Finnes det egentlig noe paranormalt?

[Totentanz]

Nå må du ikke putte ord i munnen min! Jeg har aldri sagt at vi vil aldri få noe som måler spøkelser! Jeg sier at jeg tror ikke noe per dags dato kan måle sånt. Det er noe ganske annet. Og finnes det ingen måter å måle noe umålbart på så er det heller ikke dermed sagt at det ikke finnes. Det er 50% sjanse begge veier.

 

Hvordan kan du anslå dette til 50%? Jeg ser ingen empirisk underbyggelse som kan støtte deg i dette utsagnet.

[Kenny Bones]

Altså, det en slags device som vistnok kan måle spøkelser. Denne devicen har aldri fått til å målt noe spøkelser. Derfor er min konkusjon at det ikke trenger å bety at devicen virker engang. Hvordan kan man vite at det virker når den ikke har fått til å scannet noe spøkelse? Derfor, enten virker devicen og det finnes ingen spøkelser. Eller så virker ikke devicen og det finnes spøkelser. Derfor kan verken av delene sies for sikkert. Get it?

[NikkaYoichi]

Altså, det en slags device som vistnok kan måle spøkelser. Denne devicen har aldri fått til å målt noe spøkelser. Derfor er min konkusjon at det ikke trenger å bety at devicen virker engang. Hvordan kan man vite at det virker når den ikke har fått til å scannet noe spøkelse? Derfor, enten virker devicen og det finnes ingen spøkelser. Eller så virker ikke devicen og det finnes spøkelser. Derfor kan verken av delene sies for sikkert. Get it?

 

Du har forsåvidt rett i at man ikke kan motbevise spøkelser ved hjelp av målinger med teknisk utstyr. Her skal jeg faktisk være enig med deg. Poenget til oss som tviler på at spøkelser eksisterer er at vi ikke har funnet noen bevis, på at de eksisterer. Når man har kontrollert, sjekket, gått etter i sømmene, folk som påstår at de har kontakt med spøkelser så finner man at alle sammen er juksemakere. De kan altså ikke få til denne kontakten i kontrollerte omgivelser.

 

Det svekker selvfølgelig ikke sannsynligheten for at spøkelser eksisterer, men det viser bare at vi enda ikke har funnet bevis for at noe slikt eksisterer.

 

Det er helt greit å ha ett åpent sinn, ikke missforstå meg. Jeg avviser ikke blankt at spøkelser eksisterer, jeg holder faktisk denne muligheten åpen jeg også, men jeg finner det stadig mindre sannsynlig. Jeg synes det er en spennende tanke og vil bli veldig positivt overrasket om det viser seg at spøkelser faktisk eksisterer og at vi samtidig kan kommunisere med dem. Tenk dere hvor enkelt det ville vært å oppklare mord!

[Naranek]

Og finnes det ingen måter å måle noe umålbart på så er det heller ikke dermed sagt at det ikke finnes. Det er 50% sjanse begge veier.

Det er en populær misforståelse, men det blir som å si at det er 50% sjansen for å vinne i Lotto. Enten så vinner man, eller så vinner man ikke.

[Imsvale]

Og finnes det ingen måter å måle noe umålbart på så er det heller ikke dermed sagt at det ikke finnes. Det er 50% sjanse begge veier.

Det er en populær misforståelse, men det blir som å si at det er 50% sjansen for å vinne i Lotto. Enten så vinner man, eller så vinner man ikke.

QFT. Selv om du har bare to muligheter betyr det ikke at sannsynligheten deles likt. Våkn opp.

[GeirGrusom]

Hehe, hvis man vinner i lotto, hadde man da vitterlig 100% sjanse for å vinne allikevel XD

 

Uansett; hvis det finnes spøkelser, så er det mulig å måle det.

Men de rørehuene som går rundt med elektromagnetiske måleinstrumenter har bare tatt et vilt gjettemål basert på andre gjettemål, og står igjen med et apparat som måler hvor mye fis det er i et rom.

[Pricks]

Alt som er undersøktt hittil har vært bløff.

Det kan man jo ikke vite dersom vitenskapen/instrumentet tar feil.

I ALLE tilfeller? Og hva skal de ta feil om?

 

Det at et instrument ikke greier å snappe opp "spøkelser" beviser ingenting. Man må jo vite hva det eventuelt er før man kan lage instrumenter som måler der.

Tull. Man kan fint foreta målinger uten å vite hva det er.

 

Ingen bevis som vi vet hittil nei. Det trenger ikke bety at det er bløff. Det er mye som ingen vet enda, derfor kan det ikke sies med sikkerhet.

Ingen. I løpet av hundrevis av år. Igjen snur du alt på hodet. Ingen har påstått at vi vet alt. Poenget er at det er tåpelig å komme med "DET ER SPØKELSER!!!!1oneoneone" når det er noe man ikke kan forklare der og da.

 

Jeg kan ikke noe annet enn å holde meg i midten av sidene når det gjelder denne saken.

Midten er: Vi vet ikke hva forklaringen er, derfor lar vi være å komme med ville påstander om forklaringer.

 

De som mener de ser dette føler sansynligvis at dette stemmer ettersom de faktisk opplever det med egne øyne og egne sanser.

De opplever noe og kommer med ville forklaringer. Hadde de holdt seg til å si at de opplevde noe de ikke kunne forklart hadde det ikke vært noe problem.

 

Men jeg skulle gjerne ha sett en utvidet vitenskaplig undersøkelse blandt personer som mener de har disse evnene.

Det er gjort en rekke ganger, og er samtlige ganger avfeid som tull.

 

F. eks disse som på død og liv skal være med på "den 6.sans" og de klarsynte på TVNorge. Enkelte av de tingene de kommer frem til der virker såpass troverdig at det blir litt betenkelig.

Hvorfor klarer de ikke alt hele tiden da? Hvorfor kommer de med en masse ting som er helt feil? Du henger deg opp i detaljene de tilsynelatende får rett på, men ignorerer alt tullet de kommer med som ikke har noe med saken å gjøre. Og det faktum at i neste oppgave gjør de det som regel råttent igjen.

 

Altså, det en slags device som vistnok kan måle spøkelser.

Bare bløff.

[Jalla]

Altså, det en slags device som vistnok kan måle spøkelser. Denne devicen har aldri fått til å målt noe spøkelser. Derfor er min konkusjon at det ikke trenger å bety at devicen virker engang. Hvordan kan man vite at det virker når den ikke har fått til å scannet noe spøkelse? Derfor, enten virker devicen og det finnes ingen spøkelser. Eller så virker ikke devicen og det finnes spøkelser. Derfor kan verken av delene sies for sikkert. Get it?

 

Du har en overraskelse i vente når du begynner å lære om sannsynlighetsberegning, hehehe

Forøvrig er dette sterkt beslektet med post hoc ergo propter hoc argumentasjon

[chokke]

Nå må du ikke putte ord i munnen min! Jeg har aldri sagt at vi vil aldri få noe som måler spøkelser! Jeg sier at jeg tror ikke noe per dags dato kan måle sånt. Det er noe ganske annet. Og finnes det ingen måter å måle noe umålbart på så er det heller ikke dermed sagt at det ikke finnes. Det er 50% sjanse begge veier.

Jeg skrev heller ikke at du sa det. Jeg benyttet meg av din logikk, som gikk ut på at uansett hvor hardt vi prøver, og vi aldri får noe apparat som kan måle spøkelser, hjelper det ikke å si at det er apparatet det er noe galt med fordi man "vet" noe annet.

[Red Frostraven]

Hvorfor spøkelser?

 

Hvorfor har mennesker en tendens til å forklare alt med menneskelignende usynlige ting som ikke kan måles?

 

Nisser.

Gnomer.

Dverger.

Tusser.

Troll.

Avskyelige snøaper.

Engler.

Djevler.

Demoner.

Spøkelser.

Daudinger.

Varulver.

Feer.

Havfruer.

 

Listen går videre.

Men.

Hvorfor..?

Hvorfor antar man at "spøkelser" er døde mennesker?

Det finnes absolutt ingenting som tyder på at dersom det finnes noe vi ikke kan forklare så er det spøkelser.

Hvorfor døde mennesker?

Hvorfor ikke nisser, demoner eller tusser?

 

Hvem kom på at det måtte være døde mennesker?

Dersom det fantes romvesen på jorden -- ville de også sett døde mennesker eller ville det fantes døde aliens?

 

Det finnes ingen grunn til å tro på spøkelser framfor nisser eller demoner eller troll.

Eller... hva som helst annet som går i linjen: "Vi forstår ikke dette"

 

"Det er ingen fysisk forklaring på spøkelser".

Vel -- kanskje det er en psykisk forklaring?

Endret 31. mars 2008 av Andre1983