Finnes det egentlig noe paranormalt?

[chokke]

Fyren? Som i husoppvarming? Den buldrer (bråker om du vil).

Flere senger inneholder også jern, som i metallet jern, som har frie elektroner og kan påvirke en simpel menneskehjerne, eventuelt så har man store ansamlinger av magnetisme rundt seg (snakker ikke om at man går rundt med en hjelm av noe magnetisk, men i rommet for eksempel.)

 

Og det første tilfellet. Jeg har litt problemer med å kunne ta utgangspunkt i at en gjenfortelling er helt sann. Har du aldri snakket om den fisken du aldri fikk?

"Jeg sier det er sånn, forklar hvorfor, eller så er det noe paranormalt."

 

Og ja, det er mye mellom himmel og jord vi ikke kan forklare, men hvorfor starte med konklusjonen? Spøkelser finnes, vi gjør forsøk, og får inn historier som bekrefter dette, selv om alle er unike på sitt punkt og den ene bedre enn den andre. Hvorfor kan det ikke være innbilning? Man hører jo alltid om at spøkelser flytter på ting, kaster ting rundt, forandrer system osv osv, og ikke en film? Rart vi blir skeptiske.

[El-Deno]

Jeg satt på svenskebåten, så så jeg et fyrtårn og lurte på hva det fyrtårnet het. Rett ved siden av meg satt det to personer og snakka. 2 sek etter jeg tenkte på det fyrtårnet, begynte de to personene og snakke om det fyrtårnet og sa navnet. Da fikk jeg frysninger.

[Kenny Bones]

All I'm saying, det er mye mellom himmel og jord som ikke kan forklares.

 

Som ikke kan forklares, eller som ikke har blitt forklart ennå? Postulerer du et evig mysterium her?

 

Jeg mener at det ikke kan forklares enda. Eller at vi ikke vet hva forklaringen er. Selv tror jeg at det er en logisk forklaring på alt, bare at vi ikke vet omfanget av det enda.

 

Fyren? Som i husoppvarming? Den buldrer (bråker om du vil).

Flere senger inneholder også jern, som i metallet jern, som har frie elektroner og kan påvirke en simpel menneskehjerne, eventuelt så har man store ansamlinger av magnetisme rundt seg (snakker ikke om at man går rundt med en hjelm av noe magnetisk, men i rommet for eksempel.)

 

Og det første tilfellet. Jeg har litt problemer med å kunne ta utgangspunkt i at en gjenfortelling er helt sann. Har du aldri snakket om den fisken du aldri fikk?

"Jeg sier det er sånn, forklar hvorfor, eller så er det noe paranormalt."

 

Og ja, det er mye mellom himmel og jord vi ikke kan forklare, men hvorfor starte med konklusjonen? Spøkelser finnes, vi gjør forsøk, og får inn historier som bekrefter dette, selv om alle er unike på sitt punkt og den ene bedre enn den andre. Hvorfor kan det ikke være innbilning? Man hører jo alltid om at spøkelser flytter på ting, kaster ting rundt, forandrer system osv osv, og ikke en film? Rart vi blir skeptiske.

 

Det er ikke rart i hele tatt at man blir skeptisk. Jeg er selv svært skeptisk til det meste som har med sånt å gjøre. Men enkelte ting tror jeg ikke kan forklares med de metoder og den kunnskap vi har per dags dato.

F. eks, om det faktisk finnes en annen dimensjon der de døde er. Eller whatever, så er jo det faktisk en logisk forklaring. Ettersom det da hadde vært et faktum. Og dermed er det ikke paranormalt lenger. Bare logisk.

 

Selv tror jeg dette; når en person dør så går den energien som gjorde at den personen levde, tilbake ut i verdensrommet/eksistensen om du vil. Da tror jeg at denne energien kan oppfattes av enkelte i enkelte tilfeller. Eller kanskje bruddstykker av denne energien. Dersom dette hadde vært korrekt hadde jo det vært en logisk forklaring. Men vi vet ikke enda.

 

Si at dette da er et faktum så kan jo også kanskje det forklare hvordan enkelte barn er bannsikre på at de har levd et tidligere liv. F. eks den historien om hun Engelske jenta som mente at hun hadde levd et helt annet sted for såså mange år siden. Hun visste nøyaktig hvem mannen hennes var, hvor de bodde og kunne forklare hvordan det til og med så ut rundt huset og at de bodde i nærheten av en strand osvosv.

Når det tilogmed viste seg å kunne stemme så er det noe som sier meg at "vi vet rett og slett for lite til å konkludere med at det er vissvass"

Tenkt at da kanskje denne energien ble tilført dette barnet under svangerskapet. Og at barnet dermed husker ting og tang fra denne energien?

Endret 18. mars 2008 av Kenny Bones

[chokke]

Det er ikke rart i hele tatt at man blir skeptisk. Jeg er selv svært skeptisk til det meste som har med sånt å gjøre. Men enkelte ting tror jeg ikke kan forklares med de metoder og den kunnskap vi har per dags dato.

F. eks, om det faktisk finnes en annen dimensjon der de døde er. Eller whatever, så er jo det faktisk en logisk forklaring. Ettersom det da hadde vært et faktum. Og dermed er det ikke paranormalt lenger. Bare logisk.

 

Selv tror jeg dette; når en person dør så går den energien som gjorde at den personen levde, tilbake ut i verdensrommet/eksistensen om du vil. Da tror jeg at denne energien kan oppfattes av enkelte i enkelte tilfeller. Eller kanskje bruddstykker av denne energien. Dersom dette hadde vært korrekt hadde jo det vært en logisk forklaring. Men vi vet ikke enda.

 

Si at dette da er et faktum så kan jo også kanskje det forklare hvordan enkelte barn er bannsikre på at de har levd et tidligere liv. F. eks den historien om hun Engelske jenta som mente at hun hadde levd et helt annet sted for såså mange år siden. Hun visste nøyaktig hvem mannen hennes var, hvor de bodde og kunne forklare hvordan det til og med så ut rundt huset og at de bodde i nærheten av en strand osvosv.

Når det tilogmed viste seg å kunne stemme så er det noe som sier meg at "vi vet rett og slett for lite til å konkludere med at det er vissvass"

Tenkt at da kanskje denne energien ble tilført dette barnet under svangerskapet. Og at barnet dermed husker ting og tang fra denne energien?

Joda, du skal få lov til å tro hva du vil, på samme måte som ejg tror at når man dør så er man ikke lenger. Hitler døde, og da råtnet kroppen hans og følger samme syklus uten at det har betydning at han er menneske, sau, flue eller mark. Hvorfor? Fordi ingenting tilsier at det skal skje noe unikt med noen mennesker og ikke dyr (jada, mennesker er dyr) eller noen andre mennesker.

Men har du noen sider til denne historien, eller er det en av disse fiskene man aldri fikk-historiene? Samme med han som sto frem i Se & hør som visstnok hadde vært piloten til Hitler under 2. Verdenskrig. Kilden min er et Se & Hør på hytta.

[Imsvale]

Jeg vil nå si man blir skeptisk fordi man ønsker at det skal finnes noe paranormalt. Hvis ikke så hadde det aldri falt deg inn å vurdere muligheten en gang. Er ikke verden god nok som den er kanskje? Pfft, kravstor.

[GeirGrusom]

Det er ikke rart i hele

Selv tror jeg dette; når en person dør så går den energien som gjorde at den personen levde, tilbake ut i verdensrommet/eksistensen om du vil. Da tror jeg at denne energien kan oppfattes av enkelte i enkelte tilfeller. Eller kanskje bruddstykker av denne energien. Dersom dette hadde vært korrekt hadde jo det vært en logisk forklaring. Men vi vet ikke enda.

 

Energien som gjorde at et menneske levde, blir til varme og forsvinner inn i jorda.

Dette skjer når sopp, bakterier, maur og andre krypdyr bryter ned kadaveret.

 

Denne energien kan oppfattes av enkelte ja, men disse personene er SYKE, SYKE mennesker.

[Kenny Bones]

Det er ikke rart i hele tatt at man blir skeptisk. Jeg er selv svært skeptisk til det meste som har med sånt å gjøre. Men enkelte ting tror jeg ikke kan forklares med de metoder og den kunnskap vi har per dags dato.

F. eks, om det faktisk finnes en annen dimensjon der de døde er. Eller whatever, så er jo det faktisk en logisk forklaring. Ettersom det da hadde vært et faktum. Og dermed er det ikke paranormalt lenger. Bare logisk.

 

Selv tror jeg dette; når en person dør så går den energien som gjorde at den personen levde, tilbake ut i verdensrommet/eksistensen om du vil. Da tror jeg at denne energien kan oppfattes av enkelte i enkelte tilfeller. Eller kanskje bruddstykker av denne energien. Dersom dette hadde vært korrekt hadde jo det vært en logisk forklaring. Men vi vet ikke enda.

 

Si at dette da er et faktum så kan jo også kanskje det forklare hvordan enkelte barn er bannsikre på at de har levd et tidligere liv. F. eks den historien om hun Engelske jenta som mente at hun hadde levd et helt annet sted for såså mange år siden. Hun visste nøyaktig hvem mannen hennes var, hvor de bodde og kunne forklare hvordan det til og med så ut rundt huset og at de bodde i nærheten av en strand osvosv.

Når det tilogmed viste seg å kunne stemme så er det noe som sier meg at "vi vet rett og slett for lite til å konkludere med at det er vissvass"

Tenkt at da kanskje denne energien ble tilført dette barnet under svangerskapet. Og at barnet dermed husker ting og tang fra denne energien?

Joda, du skal få lov til å tro hva du vil, på samme måte som ejg tror at når man dør så er man ikke lenger. Hitler døde, og da råtnet kroppen hans og følger samme syklus uten at det har betydning at han er menneske, sau, flue eller mark. Hvorfor? Fordi ingenting tilsier at det skal skje noe unikt med noen mennesker og ikke dyr (jada, mennesker er dyr) eller noen andre mennesker.

Men har du noen sider til denne historien, eller er det en av disse fiskene man aldri fikk-historiene? Samme med han som sto frem i Se & hør som visstnok hadde vært piloten til Hitler under 2. Verdenskrig. Kilden min er et Se & Hør på hytta.

 

Jojo, jeg tror akkurat det samme. Spiller ingen rolle om den døde var et dyr, menneske, plante, bille, whatever. Samme greia uansett. Levningene går tilbake til jorda og i dermed i en syklus. Poenget er at det er et eller annet som får oss til å leve. Det mange kaller "sjelen". Vi har jo ingen på-knapp slik som en datamaskin og den energien som i hele tatt får noe til å eksistere må jo komme fra et sted.

Det er da denne jeg tror går tilbake til verden ettersom at absolutt alt er i balanse.

 

Og den historien med denne jenta aner jeg ikke. Var vel på TvNorge eller hva det var for et års tid tilbake kanskje. Kanskje det var en gutt, husker ikke. Men jeg tror programmet het noe sånt som "gutten fra et tidligere liv" eller noe sånt. Nå skal det jo sies at TvNorge kanskje ikke er den mest troverdige kanalen for sånt ettersom de sender en del crap. Men slike historier har det vært mange av og jeg synes bare det er temmelig betenkelig.

 

Denne energien kan oppfattes av enkelte ja, men disse personene er SYKE, SYKE mennesker.

 

Det må jo da være per definisjon. Men med andre ord så benekter du ikke at denne energien kan ses av enkelte?

[Imsvale]

Det må jo da være per definisjon. Men med andre ord så benekter du ikke at denne energien kan ses av enkelte?

Handler det om å overbevise folk, eller handler det om å finne fakta? Det spiller ingen rolle hva hver enkelt tror, benekter eller ikke benekter.

 

Du påstår ganske bastant at det finnes en slags spesiell energi som gjør oss levende.

 

Vi har jo ingen på-knapp slik som en datamaskin og den energien som i hele tatt får noe til å eksistere må jo komme fra et sted.

Hva tror du skjer når man stopper og starter ett menneskehjerte med elektrisitet?

Hvorfor tror du vi dør hvis vi ikke får i oss mat og drikke?

 

Det trengs energi og næringsstoffer for å holde kroppens biokjemiske prosesser gående. Summen av utvalgte slike prosesser i hjernen produserer det man oppfatter som bevissthet. Det er ingen spesiell energi, det er ingen sjel. Det er kroppen og hjernen, alle stoffene som flyter rundt der inne og all elektrisiteten som sendes fram og tilbake.

 

Det er uhyre komplekst, derfor er det kanskje lettere å forestille seg at det er magisk, enn å innrømme at man rett og slett ikke forstår omfanget av virkeligheten.

 

Det som er snedig er at du i én setning stiller deg skeptisk og vitenskapelig til disse forholdene, men allerede i neste farer du avgårde inn i fantasiland hvor verden plutselig er magisk. Bestem deg da, mann!

[Naranek]

Vi har jo ingen på-knapp slik som en datamaskin og den energien som i hele tatt får noe til å eksistere må jo komme fra et sted.

Ja, den kommer fra maten og oksygenet i luften.

[EOE]

For å si noe off-topic med det formål å rette på en påstand av "Chokke": Hitler døde, men råtnet ikke. Han tok livet sitt og ble brent med noen hundre liter bensin; dette etterlater sjelden så mye som beinrester.

 

Men ellers; interessant diskusjon. Men husk at vi etter visse teorier operer med langt flere dimensjoner enn de 4 vi er vant med, og at det fortsatt gjenstår uendelig mye å utforske. En er ikke tjent med å avvise tanken om så langt ukjente energier som kan ha sammenheng med f.eks. livskraft. Husk at vi så langt ikke har evnet å definere noe såpass sentralt som "liv"; men fortsatt er forskjellen på liv og død veldig dypt forankret i bevisstheten vår og selv små barn gjenkjenner forskjellen.

Endret 18. mars 2008 av EOE

[Imsvale]

Det får vi ta når vi kommer så langt. Det har ingenting for seg å skulle mase om alt dette som uansett vil være 99-100% svada. Drøsser av slikt tull har allerede blitt grundig avfeid. Det eneste som skjer er at enkelte folk tjener lassevis av penger på andres godtroenhet, og i tillegg kaster man bort enorme mengder av andres tid og ressurser som kunne ha blitt brukt på noe fornuftig. Det er intet annet enn en verdensomfattende og svært alvorlig distraksjon.

[chokke]

For å si noe off-topic med det formål å rette på en påstand av "Chokke": Hitler døde, men råtnet ikke. Han tok livet sitt og ble brent med noen hundre liter bensin; dette etterlater sjelden så mye som beinrester.

Jaja, poenget forblir det samme.

[GeirGrusom]

Men ellers; interessant diskusjon. Men husk at vi etter visse teorier operer med langt flere dimensjoner enn de 4 vi er vant med, og at det fortsatt gjenstår uendelig mye å utforske.

 

Hvis du tenker på strengteorien, så fungerer ikke dimensjoner på samme måte som i Turtles tegneseriene.

Vi har ikke en "Dimensjon X" fyllt av monstre.

[EOE]

Haha, nei, takk og lov. Ikke slik jeg mener det heller, men vi kan ikke avfeie muligheten for at det er noe vi ikke har evnet å forklare ved hjelp av vitenskapen og som vi muligens aldri vil være i stand til å forklare ved vitenskapen.

 

Chokke: Ja, det blir det samme. Bare en historisk notis, du brukte tross alt en bestemt person for fremme ditt poeng.

 

Og ang. folk som tar seg betalt for "paranormale tjenester" (spåing i tarotkort, etc), så er de faktisk mislikt i mange kretser av det paranormale miljøet. Etiske årsaker.

[Pricks]

Ja, beklager. Du er jo universets fasit til alt. Beklager igjen. Fint å komme med bastante konklusjoner gitt.

Det er ikke jeg som kommer med bastante konlusjoner ved å hardnakket påstå hva noe er bare fordi jeg ikke kan forklare det på andre måter.

 

Klart det. Placebo er et sinnsykt mektig fenomen. Men dette tror jeg definitivt ikke er det. Altså, dersom svigermor og fetteren hennes faktisk hadde pratet om sånt på forhånd hadde jeg også ville tenkt i disse banene.

Det har ikke noe å gjøre med om de har pratet om det på forhold. Effekten er den samme.

 

Forklar det da dersom du vet alt.

Det finnes uendelig mange mulige naturlige forklaringer - alt fra at noen tuller med dem til at de hallusinerer.

 

Men da må det som sagt ha en rot i noe. Sånt dukker ikke bare opp i hodet på to personer som ikke engang prater om sånt på forhånd.

Eh, du mener altså at de ikke pratet sammen om det i det hele tatt før de snakket med andre om det?

[Red Frostraven]

På jobben plystret jeg på plystre-sangen fra Kill Bill.

 

To minutter senere hørte jeg noen andre som plystret.

Jeg så på ham.

Han hadde munnen lukket.

Så plutselig begynte han å fomle i lomma, tar opp mobilen og sier hallo.

Det var ringemelodien hans.

 

Sjansen for at det skulle skje..?

En til en million eller mindre.

 

Men.

Vi utsettes for så mange million og milliardmuligheter hver eneste dag at det til slutt MÅ gå igjenom en.

(Hos de fleste)

Min var denne -- og jeg vil sikkert oppleve noe lignende igjen en gang.

Noen vinner i lotto.

Noen finner katten som de mistet året før igjen hos noen andre på andre siden av landet, tilfeldig.

Noen adoptivbarn møter sine biologiske foreldre ved tilfeldigheter og gjenkjenner dem.

Et kvinnelig tvillingpar ble kjærester -- De ble adoptert vekk til forskjellige foreldre ved fødselen, og den ene tok kjønnsoperasjon før de møttes i voksen alder -- det var først når de skulle ektes at fødselsnumrene ble funnet å være tvillinger.

 

Vi møter millioner av en-til-en-million muligheter.

Noen blir truffet av lynet.

Noen sitt hus brenner ned.

Noen blir skutt og overlever.

Noen blir rike fordi de ved en tilfeldighet ble kjent med en god kontakt.

Noen er utro mot kona en gang i sitt liv på en fremmed plass, for så å oppdage at det var konas søster når han er hjemme i Oslo.

Endret 18. mars 2008 av Andre1983

[Timeo]

Joseph Banks Rhine gjorde en del forsøk på dette med tankeoverføring (og tankeoverføring er jo et paranormalt fenomen):

 

"The most famous series of experiments from Rhine's laboratory is arguably the ESP tests involving Hubert Pearce and J. G. Pratt, a research assistant. Pearce was tested (using Zener cards) by Pratt, who shuffled and recorded the order of the cards in the parapsychology lab 100 yards from where Pearce was sitting in a campus library cubicle. Pearce's overall score in guessing the order of the unseen cards was twice as good as chance. Repeating the experiment some days later, with 250 yards distance between them, the score was again well above chance."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_B._Rhine

Endret 18. mars 2008 av Bellicus

[Jalla]

Joseph Banks Rhine gjorde en del forsøk på dette med tankeoverføring (og tankeoverføring er jo et paranormalt fenomen):

 

"The most famous series of experiments from Rhine's laboratory is arguably the ESP tests involving Hubert Pearce and J. G. Pratt, a research assistant. Pearce was tested (using Zener cards) by Pratt, who shuffled and recorded the order of the cards in the parapsychology lab 100 yards from where Pearce was sitting in a campus library cubicle. Pearce's overall score in guessing the order of the unseen cards was twice as good as chance. Repeating the experiment some days later, with 250 yards distance between them, the score was again well above chance."

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Joseph_B._Rhine

 

Og hva så? Enhver som vet noe som helst om normalfordelig av resultater vet at dette er noe som faktisk kan forklares.

Om hundre andre hadde vist samme "evner" på samme tidspunkt så hadde jeg hevet øyenbrynene en smule, men dette?

Nei, her er det tydelige tegn på å fiske resultater til fordel for å fremme egen sak.

[EOE]

Alle de jeg kjenner i første eller annet ledd som driver med telepati etc. på en seriøs basis er:

- få

- har brukt årevis på å trene seg opp

- har ingen eller i det minste lite lyst til å overbevise resten av verden om deres evner

 

Så, når de som driver med det og mener å ha trent opp en telepatisk evne på seriøs basis er få og egentlig ikke sitter med noe ønske om å overbevise verden, blir det ganske enkelt vanskelig å skulle gjennomføre noe forsøk etter empiriske prinsipper da den mest seriøse gruppen ikke vil melde seg for testing.

 

Og man kan ikke - til tross for at det er vanlig i paranormale miljøer å mene at alle har latente evner - bare ta en helt tilfeldig gjeng med folk som aldri har trent på en telepatisk evne (siden vi i vesten generelt har fornektet slike evner som overtro vokser de fleste opp med å fornekte det, disse blir selvsagt dårlige subjekter for undersøkelse om slike ting).

 

Og de fleste som brenner for å overbevise verden om sine evner er enten nybegynnere i feltet eller har kjørt seg i det sporet fra starten av. I hovedsak er de paranormale miljøene ikke-misjonerende.

 

Også vil jeg selvsagt påpeke at det er noe fånyttes å avkreve empiriske bevis på noe som regnes for å være utenfor vitenskapelige begrep.

[Kenny Bones]

Du påstår ganske bastant at det finnes en slags spesiell energi som gjør oss levende.

 

Nei, det gjør jeg definitivt ikke. Jeg sier bare at det ville forklart en god del ting. That's all.

 

Vi har jo ingen på-knapp slik som en datamaskin og den energien som i hele tatt får noe til å eksistere må jo komme fra et sted.

Hva tror du skjer når man stopper og starter ett menneskehjerte med elektrisitet?

Hvorfor tror du vi dør hvis vi ikke får i oss mat og drikke?

 

Det trengs energi og næringsstoffer for å holde kroppens biokjemiske prosesser gående. Summen av utvalgte slike prosesser i hjernen produserer det man oppfatter som bevissthet. Det er ingen spesiell energi, det er ingen sjel. Det er kroppen og hjernen, alle stoffene som flyter rundt der inne og all elektrisiteten som sendes fram og tilbake.

 

Jo, den er grei. Alt dette er jo allerede bevist. Men tror det må ligge noe mer bak. Og at det bare at det blir en altfor enkel forklaring. Altså, jeg tror det at dersom noe i hele tatt skal eksistere så må det en viss mengde energi til for at det i hele tatt skal finnes i eksistensen. Kanskje litt knotete skrevet, men uansett. Hvordan kan universet eller eksistensen eksistere uten at det er en konstant energi som utgjør det? Det er da denne energien jeg prater om som da kanskje (etter hva jeg tror) ligger i alt og alle og som kan etterlate seg spor i ettertid. Eller kanskje det havner spor i selve energien som da eventuelt kan oppfattes av enkelte eller noe sånt. Det hadde bare forklart en del ting. Skal ikke mene noe bastant på noen måte jeg. Man kommer uansett ikke lenger enn å tro på en ting uansett. Skal nok godt gjøres å bevise noe av det.

 

Ja, beklager. Du er jo universets fasit til alt. Beklager igjen. Fint å komme med bastante konklusjoner gitt.

Det er ikke jeg som kommer med bastante konlusjoner ved å hardnakket påstå hva noe er bare fordi jeg ikke kan forklare det på andre måter.

 

Det er jo det! Jeg kommer med en historie og du slår ned alt som bare bullshit eller fiktive greier eller hallusinasjon eller hva det måtte være! Da er jo du like bastant som du sier jeg er. Jeg deler bare ting og tang jeg har hørt jeg og har mine tanker om det. Jeg påstår ikke at ting og tang er noe som helst!

 

Forklar det da dersom du vet alt.

Det finnes uendelig mange mulige naturlige forklaringer - alt fra at noen tuller med dem til at de hallusinerer.

 

Og dette er altså ingen bastant mening? Folk trodde jorda var flat også, inntil, den ikke var det..

 

Men da må det som sagt ha en rot i noe. Sånt dukker ikke bare opp i hodet på to personer som ikke engang prater om sånt på forhånd.

Eh, du mener altså at de ikke pratet sammen om det i det hele tatt før de snakket med andre om det?

 

Altså, de gikk begge i begravelsen og så dette. Så møttes de igjen noen dager senere hjemme til moren på noe kaffebesøk eller hva det var. Og da sa han fetteren hennes at han så onkelen peke og le på sin egen kiste. Noe som svigermor syntes var veldig merkelig ettersom hun også så det samme. Da hadde de ikke pratet om dette på forhånd. Det var ikke først før litt senere at de pratet om det. Ingen av disse to visste noe om hverandres interesse for sånt. Fetter hennes ha jo kalt seg "healer" i mange år, men svigermor har alltid være tvilende til sånt men har jo opplevd ting så hun kunne lissom ikke avfeie noe som helst.

 

Dersom du mener at fetteren til svigermor f. eks "plantet" tanken i hodet hennes når de pratet om det slik at hun selv tror hun så det? Det blir for dumt, Svigermor har sett døde folk før hun så dette. Hun har bare aldri fortalt det til noen siden folk er, ja, skeptisk for å si det mildt.