Finnes det egentlig noe paranormalt?

[WaterMarked]

Hvordan kan man si at det er noe feil med hjernen nå vi vet så lite om den? Å er det riktig å si at slikt er tull pga man kan fremprovosere slike reaksjoner i forsøk?

Greit nok at det har med signaler\kjemi, men hvorfor er normal''e ''tankegang og saner'' det som er er riktig?

Hvorfor er det fullstendig umulig at normale sanser osv ikke er begrenset. F.eks de som kanskje kan se slike ting ser i realiteten mer av virkeligheten, og folk som ikke har slike evner har et innsnevret sanser?

Kanskje det er noe alle har, men som blir glemt bort etter man har blitt

fortalt at slikt er tull og materialismen hersker?

 

Eller noe i den duren. :!:

Endret 6. mars 2008 av The_Free_Man

[Imsvale]

Hvordan kan man si at det er noe feil med hjernen nå vi vet så lite om den? Å er det riktig å si at slikt er tull pga man kan fremprovosere slike reaksjoner i forsøk?

Greit nok at det har med signaler\kjemi, men hvorfor er normal''e ''tankegang og saner'' det som er er riktig?

Hvorfor er det fullstendig umulig at normale sanser osv ikke er begrenset. F.eks de som kanskje kan se slike ting ser i realiteten mer av virkeligheten, og folk som ikke har slike evner har et innsnevret sanser?

Kanskje det er noe alle har, men som blir glemt bort etter man har blitt

fortalt at slikt er tull og materialismen hersker?

 

Eller noe i den duren. :!:

Man vet en god del om hjernen, men det er ennå veldig mye man ikke vet. Hvis du ønsker å se på det som en mulighet at disse reaksjonene er forårsaket av noe annet er det opp til deg. Det hele koker ned til sannsynlighet, og vi har ingen som helst objektiv grunn til å tro at slikt er tilfelle. Se artikkel om Russell's teapot:

 

Russell's teapot, sometimes called the Celestial Teapot, was an analogy first coined by the philosopher Bertrand Russell (1872–1970), intended to refute the idea that the burden of proof lies upon the sceptic to disprove unfalsifiable claims of religions. In an article entitled "Is There a God?",^[1] commissioned (but never published) by Illustrated magazine in 1952, Russell wrote:

 

If I were to suggest that between the Earth and Mars there is a china teapot revolving about the sun in an elliptical orbit, nobody would be able to disprove my assertion provided I were careful to add that the teapot is too small to be revealed even by our most powerful telescopes. But if I were to go on to say that, since my assertion cannot be disproved, it is an intolerable presumption on the part of human reason to doubt it, I should rightly be thought to be talking nonsense. If, however, the existence of such a teapot were affirmed in ancient books, taught as the sacred truth every Sunday, and instilled into the minds of children at school, hesitation to believe in its existence would become a mark of eccentricity and entitle the doubter to the attentions of the psychiatrist in an enlightened age or of the Inquisitor in an earlier time.

 

In his 2003 book A Devil's Chaplain, Richard Dawkins developed the teapot theme a little further:

 

The reason organized religion merits outright hostility is that, unlike belief in Russell's teapot, religion is powerful, influential, tax-exempt and systematically passed on to children too young to defend themselves. Children are not compelled to spend their formative years memorizing loony books about teapots. Government-subsidized schools don't exclude children whose parents prefer the wrong shape of teapot. Teapot-believers don't stone teapot-unbelievers, teapot-apostates, teapot-heretics and teapot-blasphemers to death. Mothers don't warn their sons off marrying teapot-shiksas whose parents believe in three teapots rather than one. People who put the milk in first don't kneecap those who put the tea in first.

 

The concept of Russell's teapot has been extrapolated into humorous, more explicitly religion-parodying forms such as the Invisible Pink Unicorn^[2] and the Flying Spaghetti Monster.^[3]

[Pricks]

Har det noensinne skjedd et eller annet overnaturlig/paranormalt/spirituelt i verden, som virkelig har blitt dokumentert?

Nei, aldri.

[Kenny Bones]

Det er jo ikke akkurat som at man kan ta bilder av et "spøkelse" eller hva det måtte være.

Hvordan har du kommet frem til det?

 

Fordi ingen faktisk har gjort det

Altså, hvis det er slik at enkelte mennesker greier å peile inn en eller annen energi som andre ikke greier så sier det seg jo selv. Er jo mange tilfeller der det har vært flere personer i samme rom og hvorav én person f. eks har sett et "spøkelse" eller hva det måtte være. Dermed er det jo ganske klart at det ikke er et vanlig objekt og som reflekterer lys som vanlige objekter gjør. Dermed kan ikke bare et kamera ta et bilde av noe sånt. Sansynligvis. Jeg er jo ingen forsker, men det virker litt logisk.

 

 

Jeg tror en av hovedgrunnene til at det ikke har blitt bevist er det at det er utrolig vanskelig å faktisk gjøre dette. Hvordan i all verden skal hvem det måtte være få til å bevise noe sånt? Det er jo ikke akkurat som at man kan ta bilder av et "spøkelse" eller hva det måtte være. Dersom det faktisk stemmer at noen får til å se sånne så har det jo mer med at disse personene har en slags "6.sans" som selvfølgelig et kamera ikke har.

 

 

Eller så fins det mennesker som sliter med at hjernen lager feilaktige signaler. I kontrollerte forsøk har man klart å fremprovosere "ut-av-kroppen-opplevelser" ved å sette opp bestemte elektriske felt i hjernen. Noen mennesker ser tall som farger, og det har man klart å påvise skjer ved at sentrene i hjernen for tallforståelse og fargegjengivelse ligger tett opptil hverandre og har ved en feil opprettet nervebaner mellom seg. Alle paranormale fenomener man har klart å teste i kontrollerte omgivelser har enten vist seg å være tull, eller et biprodukt av at hjernen ikke fungerer som normalt.

 

Dette er jeg helt enig i og det er garantert akkurat dette som skjer. Men personlig så tror jeg at energier og andre ting som vi ikke kjenner til så godt også greier å påvirke akkurat samme stedene i hjernen.

 

 

Så hun reagerte ikke på at det sto to personer å pekte og lo i en begravelse? DET var jo normalt.... Det første jeg ville gjort var jeg deg var å sjekke denne personens medisinske rulleblad, tror du kan finne en del der. . Kan hun "se" dette skal det være mulig å ta bilde av det også, for så vidt jeg vet klarer et foto apparat å fange opp det samme som vi klarer å se.... i det samme spektret da, om jeg kan si det sånn...

 

Hun reagerte jo selvfølgelig, men man kan jo ikke bare begynne å skrike ut i en begravelse lissom.. Hadde det vært meg tror jeg at jeg ville holdt det inni meg jeg også. Ihvertfall inntil begravelsen var over! Og nei, man kan sansynlgivis ikke ta bilde av det. Fordi det sansynligvis ikke ligger i samme spekter som det vi ser. Derfor jeg skrev at bare to personer så dette og ikke alle sammen.

 

Og i og med at dette aldri er bevist, ikke en eneste gang, er det jo litt rart at dette skulle eksistere, ikke sant? Har aldri sett eller hørt noe paranormalt i mitt liv, ikke en eneste gang i løpet av førti år, men så har jeg aldri hørt stemmer inne i hodet heller, så jeg tror IKKE på dette! Det som slår meg i sånne historier er at vedkommene "spøkelse" alltid er påkledd og ser ut sånn som de som "ser" dem husker dem. Mystisk! Hvorfor har "sjelen" på seg klær? Nei, unnskyld at jeg er skeptisk, men jeg syntes at jeg har grunn til det! Er alt for mange som "tror" både det ene og andre uten fnugg av bevis på noe som helst og spøkelser har jeg aldri sett, hørt eller følt, ikke engang da jeg var sammen med ei dame og satt flere kvelderpå kirke gården og leste bøker mens jeg ventet på henne (eneste stedet det var lys...), hun jobbet på et gate kjøkken... Så ingen der jeg, ingen levende og ingen døde, men jeg så ikke etter noen heller.......

 

Så mye som folk "ser" er det utrolig at dette ikke en eneste gang har kunnet bevises, syntes ikke dere det også? Og bedre blir det ikke med alle disse dårlige programmene som går på TV nå heller, tvert i mot...

 

Selv tror jeg ikke det er "sjelen" som mange tror. Jeg tror det bare er slags energi-avtrykk som henger igjen etter at den levende personen døde. Og at denne energien prøver å balansere seg osvosv. Jeg har null tro på at det er bevisste skapninger (spøkelser) som går rundt. Er jo helt usansynlig.

 

Samme skjedde med svigermor når Diana døde. Moren hennes satt og så i Se og Hør tilfeldigvis og svigermor hadde plutselig utbrutt "Nei!" uten å helt forstå hvorfor. To timer etterpå var det på nyhetene at Diana hadde dødd i bilkrasj. Altså, hva i all verden?

 

Det tok rundt fire timer fra ulykken hendte til Diana ble konstatert død, media var fort ute med hendelsen og rapporterte direkte fra ulykkesstedet. Og om jeg husker rett nå så ble ikke dødsfallet gjort kjent med det samme. Svigermoren din kunne altså ha visst om hendelen i forkant. Uansett, dersom Diana ikke hadde omkommet eller det ble vist en annen trist nyhet akkurat denne dagen så ville kanskje svigermoren din ha koblet utbrytelsen med noe annet, uten ha noen spesiell grunn for å gjøre det. Diana var ikke den eneste uheldige den dagen, men likevel så antar hun at sitt spontane "nei" må ha noe med Dianas død å gjøre. Hvorfor det egentlig?

 

Fordi hun så Diana i Se og Hør akkurat da.. Og ikke så lenge etter fikk hun høre på TVen at hun var død. Derfor hun tenkte at det kanskje hadde noen forbindelse. Hadde nok ville tenkt de samme banene selv tror jeg. Uavhengig om jeg tror på sånt eller ikke. Og om det var to timer eller fire aner jo ikke jeg. Tenkte ikke at det var så utrolig viktig for deg Jeg beskrev jo ikke dette perfekt og superkorrekt utfra hvor mange minutter det eventuelt tok.

Endret 7. mars 2008 av Kenny Bones

[Imsvale]

Jeg regner det som langt mer sannsynlig at vedkommende opplevde hallusinasjoner e.l. enn at det er snakk om en evne til å oppfatte andre energier enn elektromagnetisk stråling. I slike tilfeller kan vedkommende påstå i det uendelige at de så noe, men det er ikke noe der å ta bilde av (eller på andre måter måle) – det er kun i hodet.

[Kenny Bones]

Netopp, umulig å verken bevise eller motbevise. Dog, hakket verre å bevise da. Men utfra det jeg har hørt fra flere som har sett sånne ting så ser de det ikke sånn som vi ser skjermen foran oss lissom. Det er akkurat som om synet og en slags annen sans slår seg sammen og at man føler at man fornemmer det man ser, samtidig som at man ser det svært klart. Det er vistnok vanskelig å forklare. Men hallusinasjoner er jo signaler direkte til visual cortex i øyet. Dette er definitivt ikke snakk om det samme

[Imsvale]

Synet og fantasien. Som når drømmer nesten overlapper virkeligheten i det øyeblikket man våkner opp.

[strayder]

Og nei, man kan sansynlgivis ikke ta bilde av det. Fordi det sansynligvis ikke ligger i samme spekter som det vi ser. Derfor jeg skrev at bare to personer så dette og ikke alle sammen.

 

Det vil jo si at de to kan SE i spektre vi andre ikke kan se og dermed skulle det være en smal sak å teste henne på det, ikke sant?

 

Så hvorfor ikke prøve å bli den første til å teste slike teser?

 

Som sagt, dette er noe jeg ikke tror en dritt på! Det er slags "fylle et kjedelig liv" teser for lettskremte og lett lurte.

Det er ALDRI, og legg merke til det ordet for det er et ganske sterkt ord, funnet fnugg av bevis på noe av dette her, kun antagelser og synsing på folkemunne. Så inntil videre holder jeg en knapp på at hjernen deres har spilt dem et puss og at den ene har "rettet" seg etter historien til den andre når vedkommende hørte den. Ikke noe Wuuu-wuuuu med dette i det hele tatt, kun oppdiktet fantasi.... og en syk trang til sensasjon....

 

[Jalla]

Ta en kikk 23:30 inn i dette vodcastet

Se filmen hos Youtube

 

Hva er mest sannsynlig?

At enkelte har en større evne til selvinduksjon av ulike "opplevelser", som kombinert med vår egen evne til å se mønstre der det absolutt ikke er mønstre resulterer i at en konkludere med at det har skjedd noe "paranormalt"?

Eller at det finnes spøkelser og folk ser dem.

 

Husk også dette:

Enhver representasjon av et syn må komme som resultat av en ytre fysisk påvirkning.

Enhver påvirkning av denne typen vil avgi energi, energi kan detekteres og måles.

 

Et lite søk om infralyd kan gi deg en aha-opplevelse mhp at kirkeorgel ofte avgir høyenergipulser i dette frekvensområdet.

Stephen Pinkers How The Mind Works anbefales også

Endret 7. mars 2008 av Jalla

[Kenny Bones]

Og nei, man kan sansynlgivis ikke ta bilde av det. Fordi det sansynligvis ikke ligger i samme spekter som det vi ser. Derfor jeg skrev at bare to personer så dette og ikke alle sammen.

 

Det vil jo si at de to kan SE i spektre vi andre ikke kan se og dermed skulle det være en smal sak å teste henne på det, ikke sant?

 

Så hvorfor ikke prøve å bli den første til å teste slike teser?

 

Og hvordan skal så det gjøres? Tror nok det ville ha skjedd for mange mange år siden dersom det faktisk er mulig å lage en slik test.

[Skarstard]

Fordi ingen faktisk har gjort det

Altså, hvis det er slik at enkelte mennesker greier å peile inn en eller annen energi som andre ikke greier så sier det seg jo selv. Er jo mange tilfeller der det har vært flere personer i samme rom og hvorav én person f. eks har sett et "spøkelse" eller hva det måtte være. Dermed er det jo ganske klart at det ikke er et vanlig objekt og som reflekterer lys som vanlige objekter gjør. Dermed kan ikke bare et kamera ta et bilde av noe sånt. Sansynligvis. Jeg er jo ingen forsker, men det virker litt logisk.

http://en.wikipedia.org/wiki/Non_sequitur_(logic)

[Peepshow]

hvordan kan noe være "overnaturlig" ? Alt som skjer på jorda er naturlig, og har naturlige årsaker

[Imsvale]

hvordan kan noe være "overnaturlig" ? Alt som skjer på jorda er naturlig, og har naturlige årsaker

Nettopp. Spørsmålet i seg selv er en selvmotsigelse.

[Petrvs Romanvs]

Alt kan ikke forklares, tenker på hva som skjer i Hessdalen.

[GeirGrusom]

Det meste som har vært "uforklarlig" har latt seg forklare nå, det er bare å vente.

 

Dessuten: bare fordi man ikke har en forklaring betyr ikke at vill fantasi er korrekt.

[Petrvs Romanvs]

Hva som er korrekt er en sak, men hva som tar av er noe helt annet :!:

[strayder]

Og nei, man kan sansynlgivis ikke ta bilde av det. Fordi det sansynligvis ikke ligger i samme spekter som det vi ser. Derfor jeg skrev at bare to personer så dette og ikke alle sammen.

 

Det vil jo si at de to kan SE i spektre vi andre ikke kan se og dermed skulle det være en smal sak å teste henne på det, ikke sant?

 

Så hvorfor ikke prøve å bli den første til å teste slike teser?

 

Og hvordan skal så det gjøres? Tror nok det ville ha skjedd for mange mange år siden dersom det faktisk er mulig å lage en slik test.

 

Tror ikke du forsto helt hva jeg mente... Altså: HVIS disse personene KAN se i spektre vi andre eller vanlige kameraer IKKE kan er dette målbart! Det er MULIG å sjekke!!! Og det er jo det som er greia med alle disse som "ser" ting og tang, det er F''N meg ikke en eneste av dem som tør å sjekke det, for tenk om dette bare var "tull"? Tenk om det kom frem at det hele var en stor bløff? Hva da for vedkommende, ikke gøy å bli avslørt som en bløff, er det vel ? (Jeg ser på dette som store bløffer akkurat FORDI dette aldri har blitt bevist...) Så hva gjør de isteden? Jo, de fortsetter å bløffe. Husker når jeg var liten så ønsket jeg meg radar syn! Og trodde at hvis jeg bare tenkte hardt nok på en ting så skjedde det, og det hendte det at det gjorde også, men det gikk jo opp for meg etterhvert at dette åpenbart var tull og ønske tenking.....

 

Nå kan ikke jeg svare for hva som driver disse som ser og føler alt mulig, men noen reel rot i virkeligheten har det åpenbart ikke, hvis ikke hadde noe av alle disse funnene vært bevist/legitimert. Jeg mener, det må jo være hundre tusen sånne "syn" i løpet av et år hvis en inkluderer alle hobby "synere" og ikke kom her og fortell meg at noe av dette er i nærheten av sant når ikke en eneste hendelse, legg merke til det, ikke EN ENESTE, er noensinne blitt bevist!!! Så slå det heller fra deg som noe som kommer fra en som aldri klarte å legge fra seg dag drømmene, for sant er det helt klart ikke!

 

Alt vi trenger er et eneste lite bevis! Hvorfor er det ingen som kan hoste opp det beviset da? Hvorfor er det så forbannet vanskelig? Åja, det kan ikke bevises fordi................................ ?

 

Hmm?

[Jalla]

En kikk i "Why People Believe Weird Things" av Michael Shermer kan gi en liten aha-opplevelse angående dette

 

Her nevnes også Humes maxim angående overtro og pseudovitenskap:

The plain consequence is (and it is a general maxim worthy of our attention), "That no testimony is sufficient to establish a miracle, unless the testimony be of such a kind, that its falsehood would be more miraculous than the fact which it endeavours to establish."

 

Oversettelse skulle være overflødig. Dette er hvor all pseudovitenskap og overtro møter veggen.

Endret 9. mars 2008 av Jalla

[Kenny Bones]

Og nei, man kan sansynlgivis ikke ta bilde av det. Fordi det sansynligvis ikke ligger i samme spekter som det vi ser. Derfor jeg skrev at bare to personer så dette og ikke alle sammen.

 

Det vil jo si at de to kan SE i spektre vi andre ikke kan se og dermed skulle det være en smal sak å teste henne på det, ikke sant?

 

Så hvorfor ikke prøve å bli den første til å teste slike teser?

 

Og hvordan skal så det gjøres? Tror nok det ville ha skjedd for mange mange år siden dersom det faktisk er mulig å lage en slik test.

 

Tror ikke du forsto helt hva jeg mente... Altså: HVIS disse personene KAN se i spektre vi andre eller vanlige kameraer IKKE kan er dette målbart! Det er MULIG å sjekke!!!

 

Da tror jeg ikke du helt forstod hva jeg mente.. Hvordan kan dette så gjøres? Hva slags instrumenter skal man da bruke? Du som tydeligvis vet alt om dette, lag en sånn sak du da så får du hjulpet med å bevise/motbevise dette.. Eller i det minste forklare hvordan det kan la seg gjøre. Jeg kan gladelig prøve noe sånt selv om jeg bare får vite hvordan..

 

Edit: Sorry, glemte meg. Jeg kan jo bare stikke innom Clas Ohlson og kjøpe meg en "ghost spectrum analyzer. See into other dimensions with this powerful utility!"

Endret 10. mars 2008 av Kenny Bones

[strayder]

Da tror jeg ikke du helt forstod hva jeg mente.. Hvordan kan dette så gjøres? Hva slags instrumenter skal man da bruke? Du som tydeligvis vet alt om dette, lag en sånn sak du da så får du hjulpet med å bevise/motbevise dette.. Eller i det minste forklare hvordan det kan la seg gjøre. Jeg kan gladelig prøve noe sånt selv om jeg bare får vite hvordan..

 

Edit: Sorry, glemte meg. Jeg kan jo bare stikke innom Clas Ohlson og kjøpe meg en "ghost spectrum analyzer. See into other dimensions with this powerful utility!"

 

Faktum er at de "ghost spectrum analyzer" som du kaller dem finnes... (De heter ikke det da.. )

 

Alt som beveger seg i universet innehar energi og har det energi er det målbart, så jo, dette kan absolutt måles. Det er bare det at hver gang noen drar frem et måle apparat å nærheten av en sånn "seer" har de plutselig ikke evnen lenger, ellers så kan de av en eller annen grunn ikke se en dritt lenger... Hmmm, merkelig!

 

Men mist ikke motet, stå på! Kan du få disse "seerne" dine til å bevise sine evner har de vunnet en million kroner, en dusør som har stått urørt i mange år og vil, tror jeg, stå urørt i mange mange år til. Det er nemlig ingen som har klart å bevise en dritt enda!!!!

Så inntil videre er jeg i de ytterste tvilernes rekker! Humbug syntes jeg er dekkende på sånt