Vil FRP at regjeringen skal blande seg inn i det redaksjonelle? - Rimekrigen på tinget

[Dotten]

FRP sin kulturpolitiske talsmann ser ut til å be regjeringen gripe inn ovenfor NRK, som legger ned norsktoppen. Det hele har utartet seg til en rimekrig.

 

Nå, hva er dette for en holdning FRP utviser? Er det deres oppfatning at regjering (evt. Storting) skal kunne gå inn og overta redaktørens jobb, om de mener det er nødvendig? Er dette en politikk vi kan forvente fra FRP om de kommer i regjering, hvor da en politiker skal styre hva som sendes på NRK fremfor at redaksjonen gjør det?

 

http://www.aftenposten.no/kul_und/musikk/article2294878.ece

 

En politiker må passe nøye på

vi kan ikke styre alt på NRK

til å velge ut det folk ser og hører

finnes det andre folk, de heter redaktører

Norsktoppen gir dem navn

- Trond Giske.

[tom waits for alice]

For en gangs skyld er jeg enig med Giske. Ikke minst tatt i betraktning Knudsens tildligere uttalte holdning til det prinsipielle her:

 

Disse medlemmer er av den oppfatning at politikerstyrte kulturgoder ødelegger kulturens vesen og fremmer ensretning, noe man har sett eksempler på i andre land, blant annet i kommunisttidens Øst-Europa og i Nord-Korea

Nå skal han altså ha politikerne til å styre et kulturtilbud. Det er ikke lett å være prinsipiell og populistisk på en gang.

 

Hvis nå bare Giske kunne følge sitt prinsipp på en del andre områder. Jeg minstenker at det er like vanskelig for ham...

 

Geir

[reverto]

Var nettopp en innslag om det på NRK.

 

Tulleforslang, sier Venstres Grande.

[tom waits for alice]

Vennligst avstå fra flamebaits, er dere snille. Overlat til de som måtte mene noe om en sak å gi uttrykk for det selv, og ikke legg ord i munnen på dem før de en gang har postet. Det drar bare ting off topic.

 

Edit: Et innlegg er slettet. Reaksjoner tas som vanlig på PM, ikke i tråden.

 

Geir

Endret 5. mars 2008 av tom waits for alice

[JuGeun]

Problemet er at oppfattede populære forslag/saker er det styrende prinsipp i FrP. I et indirekte demokrati stemmer man på partier som ligger ens verdier og prinsipper nærmest, i mindre grad enkeltsaker. En værhane er ikke et godt prinsipp. Man møtte seg også i døra i forbindelse med EUs datalagringsdirektiv: i sin iver etter å støtte kamp mot terrorisme, relativt populært, purret FrP på innførelsen av direktivet. Da direktivet ble mer omdiskutert og svært upopulært, gikk man mot det igjen. Hva var det styrende prinsipp for partiets variable holdning, personvern, sikkerhet, eller populisme? Av disse tre er det kun de to første som kan garantere en viss stabilitet og konsekvente holdninger. Er man mot personvern fordi det er populært? Støtter man kamp mot terrorisme fordi det er populært? Hva gjør man når to oppfattede populære tiltak møter hverandre?

 

Da vet man i det minste hvor man har partier som Venstre, som stort sett har prinsippene sine i orden. Når man avgir sin stemme er det greit å kunne forutse (innenfor rimelighetens grenser), hvordan et parti vil stille seg i en potensiell sak. Da trenger man faste prinsipper, ikke syn basert på gjeldende meningsmålinger.

[Litek89]

At FrP snur i "flau vind" er jo en kjennsgjerning =)

 

Men at om de har muligheten til det i en regjering er ikke like sikkert. I opposisjon kan enn snu som enn vill uten at det får noe særlige konsekvenser, men driver enn slik i regjeringsposisjon da tror jeg de ikke sitter der veldig lenge. FrP vil slite som SV hvis de kommer i regjering, jeg tror faktisk de vil slite enda mer. På toppen av det er de ganske så stor ergo mer ansvar og makt.

 

Men on topic:

 

Er jo latterlig hvis vi skal drive detaljstyring av de enkelte instanser fra regjeringshold. Da tror jeg de skal få det svært så aktivt frammover! Men FrP liker jo at all makt skal sitte sentralt, så hvis folk vil stemme på et parti så skal ha fingeren med i spillet i hver lille sving så får de gjøre det. Men jeg trodde faktisk FrP sto for litt frihet. Uansett så tror jeg en flertall av de som stemmer FrP vet helt hva det går i.

[PatSharpX]

Det blir for tullete om noen politikere skal gå inn å styre hva nrk skal vise.

Enig med Giske der (hmm... trodde aldri jeg skulle si det)

[Dotten]

Paradokset blir jo enda større når man ser på partiprogrammet til FRP.

 

Fremskrittspartiet ønsker et levende kulturliv, fritt for politisk styring og basert på personlig engasjement og frivillighet.

[...]

En fri og uavhengig presse er en forutsetning for demokratiet, ytringsfriheten og rettsstaten.

[...]

 

 

Kun ved ett tilfelle åpner programmet for at staten skal "ta over styring" av NRK:

 

Fremskrittspartiet innser imidlertid at ett av de landsdekkende etermedia må underlegges spesielle bestemmelser for å kunne formidle nødvendig informasjon i en krisesituasjon. Dette skal gjøres ved kontrakter hvor de styrende myndigheter gis råderett over etermediet ved en krisesituasjon.

 

Er kulturpolitiske talsmannen enten populistisk eller så vet han ikke (eller bryr seg ikke) om eget partis program på området. Det er, som nevnt et par innlegg over, prinsippløst.

[Dotten]

Jeg sendte en mail og fikk svar fra Ulf Erik Knudsen (kulturpolitisk talsmann FRP):

 

Det er selvfølgelig ikke slik at FrP ønsker å detaljstyre media i Norge.

Men NRK er i en særstilling - på grunn av at den er finansiert ved tvang (lisens).

Når man har en slik finansiering må samfunnet også kunne ha meninger om program profilen i NRK, og mange mener NRK har for lite program med musikk for de over 50 - slik som norsktoppen. Det er denne bekymringen som er bakgrunnen for at vi har tatt opp saken.

 

Angående Datalagringsdirektivet (jeg nevnte dette kort i min mail):

 

Når det gjelder e-lagringsdirektivet kan jeg ikke se at FrP har snudd.

Vedtaket som nylig kom frem i media er meg bekjent den første behandlingen

vi har hatt av saken.

 

Jeg ble jo ikke særlig klokere. Men kudos for at mannen tar seg bryet med å svare i hvert fall.

[Thlom]

Det verste er jo at Knudsen antakeligvis ikke har vært i kontakt med NRK. Om jeg har forstått signalene fra Marienlyst riktig så er det formen på programmet de ikke liker. NRK mener, berettiget etter mitt syn, at listeprogrammer som Norsktoppen, Ti i skuddet og lignende er utdatert. Antakeligvis vil Norsktoppen erstattes av et annet program med samme musikkprofil men uten den begrensede listeformen.

 

Litt artig er det at Knudsen klager over detaljstyringen NRK er utsatt for i dag, for å i neste åndedrag ville gå inn og redigere NRK. Detaljstyringen er altså

 

 

Ulf Erik Knudsen (FrP) [12:53:08]: Jeg tillater meg å stille følgende spørsmål til kultur- og kirkeministeren:

 

«Norsktoppen har gått på NRK Radio i 34 år og er et av P1s mest kjente merkevarenavn, men fra 1. januar 2009 er det slutt. Norsktoppen tas av sendeskjemaet, og en institusjon i norsk kulturliv og en del av den norske folkesjela blir gravlagt. Programmet har vært «viktig for å fremme norsk musikk, spesielt for norske artister og de låtskrivere og tekstforfatterne som skriver på norsk» (sitat Tove Karoline Knutsen).

 

Vil statsråden gripe inn og sikre NRKs overgrep mot trofaste lyttere?»

 

 

 

Statsråd Trond Giske [12:53:59]: Jeg går ut fra at spørsmålet dreier seg om å sikre lytterne mot overgrep fra NRK, …

 

 

 

Ulf Erik Knudsen (FrP) [12:54:06]: Selvfølgelig!

[...]

Ulf Erik Knudsen (FrP) [12:58:09]: Statsråden fremstiller det som om han ikke ønsker å detaljstyre NRK. Men som han også innrømmer her, har han lagt frem en stortingssak om den såkalte NRK-plakaten der han i prosent sier hvor mye norsk musikk det skal være, i prosent hvilke språkformer som skal benyttes i NRK, at det skal være et orkester, at det skal være samisk, at det skal være noe for innvandrere. Hvis ikke dette er detaljstyring, vet ikke jeg. Han har også gått så langt at han har satt inn sin egen partikollega som leder av styret i NRK, så her er det altså ikke sammenheng mellom hva man faktisk sier, og hva man gjør.

 

Her etterlyser jeg mer konsekvens. Når man ikke vil engasjere seg i Norsktoppen, men engasjerer seg i slike detaljer, er det ikke sammenheng i politikken.

 

 

 

Det er da helt etter retningslinjene at eier pålegger redaktør generelle retningslinjer.

[Dotten]

Når det gjelder føringer så er det noe både NRK, samt kanaler som får konsesjon (TV2 eksempelvis) blir utsatt for. For å få konsesjon må man eksempelvis ha en viss prosentsats med egenproduserte programmer osv. Dette har sine klare fordeler og ulemper. Men det settes eksempelvis ikke krav om nøyaktig hva de egenproduserte programmene skal være.

 

 

Det er da helt etter retningslinjene at eier pålegger redaktør generelle retningslinjer.

 

 

Dette kan blir veldig "skummelt". Eksempelvis kan man se til medier og om de har integriteten i behold. For å sitere vår egen redaktør (Håvard Røste) her i nettverket:

 

Det er et helt grunnleggende prinsipp i Edda Media at det er redaktøren som bestemmer innholdet i sin publikasjon. Det ville være dødssynd mot disse prinsippene, dersom f.eks. Edda som eiere skulle gi retningslinjer på dette området.