Pentax K20D Brukarerfaring

[Kaffilars]

Et lite apropos til dette med AF hastighet.

K20D og DA* 50-135/2,8

Det ser ut som om det går rimelig fort, og det ser absolutt ut som om komboen gjør jobben.

 

MaritimTim

 

Bra at andre enn meg har gjort samme erfaring ang AFC-hastighet. Etter det eg kan sjå av bilda under overståande link, er avstanden rundt uendeleg på dette objektivet i dette tilfellet, så korreksjonane ved AFC er ikkje dei største. Ved avstander under 15m blir det betydeleg verre, men treffprosenten er nok merkbart høgare enn på K10D. Ved standard DA og FA objektiver føler eg ikkje forskjellen så stor, men presisjon/treffprosent er nok høgare.

[k-ryeng]

Bra at andre enn meg har gjort samme erfaring ang AFC-hastighet. Etter det eg kan sjå av bilda under overståande link, er avstanden rundt uendeleg på dette objektivet i dette tilfellet, så korreksjonane ved AFC er ikkje dei største. Ved avstander under 15m blir det betydeleg verre, men treffprosenten er nok merkbart høgare enn på K10D. Ved standard DA og FA objektiver føler eg ikkje forskjellen så stor, men presisjon/treffprosent er nok høgare.

Nei, K10D/GX-10 ville ikke fått til dette tror jeg. Har heldigvis ikke bruk for det heller :-) K20D frister, men jeg tror jeg gjør lurt i å hoppe over en generasjon, K30D here we go ;-)

[fototim]

Noen har kanskje fått med seg at jeg har kjøpt meg litt forskjellig for forsikringspenger etter båthavariet mitt. Her er det julekvelden for tida gitt Det kommer vel til å dryppe litt forskjellige brukererfaringer etterhvert.

 

Nå vil jeg slå et lite slag for bruk av batterigrep. En ting er at du får mere juise, og at det gjør det lettere å fotografere i portrettformat. Men, for meg er det minst like viktig at jeg kjenner at jeg blir mer stødig på labben. Det henger nok både sammen med økt vekt, og med at det gir bedre grep. Videre merker jeg at jeg kanskje blir mer kreativ med grepet på. Valgfriheten i forhold til liggende og stående format, gjør meg mer lekende i min tilnærming til motivene.

 

Prisen er selvfølgeig at kamera blir tyngre (ca 300g) og litt mer klumpete å bære. Men samtidig så er det utrolig praktisk å ha med seg både ekstra strøm og ekstrea kort når jeg bare grabber kamerahuset. Så jeg føler ikke at det fører til at jeg lar kamera ligge mer hjemme, snarere tvert i mot.

 

Så jeg føler at det var vel anvendte kroner.

 

MaritimTim

[fototim]

Da har jeg lagt min brukererfaring med K20D inn i systemet.

K10D er død. Leve K20D!

 

MaritimTim

[iMacKenna]

Har K20D noe som heter Auto-Exposure Bracketing (AEB)?

[Amund_Blix]

Har K20D noe som heter Auto-Exposure Bracketing (AEB)?

 

Jepp.

[fototim]

Har K20D noe som heter Auto-Exposure Bracketing (AEB)?

Jepp

Den er ganske avansert når det gjelder bracketing. I tillegg for ren ekspoenrings bracketing, har du WB bracketing, kontrast bracketing osv. Disse utvida funskjonene kan være kjekt når du skyter jpg.

 

MaritimTim

[Ciryaher]

*mine innlegg*

 

Spennende å se hva dere syns om det. Lurer på å få tak i et selv, men avventer på grunn av en mulig utenlandstur. Har ikke bestemt meg for optikk heller enda.

[fototim]

Jeg vil bare nevne at det en gang i tida var en tråd om brukerefaringer for K10D. Mye av det som ble skrevet dder er relevant for K20D også. Kanskje noen husker tittelen på tråden, og kan lage ei lenke til den?

[iMacKenna]

Jeg vil bare nevne at det en gang i tida var en tråd om brukerefaringer for K10D. Mye av det som ble skrevet dder er relevant for K20D også. Kanskje noen husker tittelen på tråden, og kan lage ei lenke til den?

 

 

Denne?

[Napoleon XIV]

Jeg vil bare nevne at det en gang i tida var en tråd om brukerefaringer for K10D. Mye av det som ble skrevet dder er relevant for K20D også. Kanskje noen husker tittelen på tråden, og kan lage ei lenke til den?

Her er en tråd: Erfaringer med Pentax K10D

[fototim]

Takk til både dill-hole og Napoleon. Mye nyttig i begge to.

 

Jeg mener å huske at det var en tråd til. En som begynte før kamera faktisk kom på markedet. Mer sånn nyhets og ryktetråd, men også en del håndfast. Kan være nyttig med mange lenker samlet på et sted ...

 

MaritimTim

Endret 22. april 2008 av fototim

[fototim]

Dette er en erfaringstråd, men jeg tar sjansen på å nevne en test.

 

Fotografi har testa K20D. Er det fler enn meg som ikke helt får tak i hva de egentlig mener om kameraet? Jeg aner mellom linjene at de mener det har kvaliteter, men i overskrifter og målemessig kommer det heller dårlig ut.

 

Det virker på meg som om de har målt med default innstillinger og jpg, og at kamera er godt for mye mer med standardinnstillinger (Natural, ikke Bright), og enda mer i raw. Mens det virker som om konklusjonene ensidig blir trukket ut default innstillinger. Jeg får ikke dette til å stemme overens.

 

Er det noen som har noen tanker om dette?

Endret 27. april 2008 av fototim

[Bherserk]

Jeg har ikke lest testen i Fotografi, men jeg mener at standardinnstillingene kun er interessante for innstegsmodellene. For kameraer som K20D, 40D, D80 og D300 er det interessant om man kan få det resultatet man har lyst på om man bruker JPEG. Innstillinger for høy oppskarping og fargemetning skal gi høy oppskarping og fargemetning, og det skal være mulig å ha lite eller moderat oppskarping og normale farger dersom man ønsker det.

[fototim]

Jeg har ikke lest testen i Fotografi, men jeg mener at standardinnstillingene kun er interessante for innstegsmodellene.

Ja det er nettopp det jeg mener. De brukerne som K20D først og fremst henvender seg til gir bæng i hele standardinnstillingene. Så det blir for meg litt feil at testen virker så gjennomsyra av disse.

 

Man kan selvfølgelig spørre seg hvorfor Pentax har valgt å legge Bright først i rekka over profiler. Men de fleste som vurderer K20D vil vel trolig velge en annen profil. Det var i hvert fall det første jeg gjorde etter å ha pakka opp dyret.

[Beej80]

Tror nok grunnen til at de valgte å legge bright først i rekken var at sist gang (når alle klaget over at kamerane skarpet opp for mye osv, og Pentax valgte en konservativ og 'myk' linje) så fikk de mye pepper for at bildene var uferdig

 

Dermed endret de det sikkert denne gangen, for å få litt mer smell i std jpg filene, og nå er det og feil

 

Jaja. Man kan ikke gjøre alle til freds.

 

Mvh,

Beej80

[Kaffilars]

Man kan selvfølgelig spørre seg hvorfor Pentax har valgt å legge Bright først i rekka over profiler. Men de fleste som vurderer K20D vil vel trolig velge en annen profil. Det var i hvert fall det første jeg gjorde etter å ha pakka opp dyret.

 

I Janpansk meny får du natural som defalt.. Men det er vel ikkje så mange som kan Japansk, så det er nok enklare å justere til manuelt..

 

Edit: Saksa frå brukermanual side 248: *2 [bright] when [Language/ ] is set to a language other than Japanese.

Endret 28. april 2008 av Kaffilars

[fototim]

Sånn apropos dette med jpg-profiler.

 

Jeg bruker kun raw. Men allikevel har jeg funnet nytte av å eksperimentere litt med disse for at det bildet jeg ser på LCDen skal samsvare mest mulig med det jeg får med default innstillinger i Lightroom.

 

Jeg har kommet fram til at Natural. Der står oppskarping som sagt på -1. Hvis jeg i tillegg drar ned kontrasten til -1 da er jeg der jeg ønsker. Histogrammet samsvarer og bra. Dette øker nytten av bildet jeg ser på displayet.

Endret 28. april 2008 av fototim

[Kaffilars]

Dette er en erfaringstråd, men jeg tar sjansen på å nevne en test.

 

Fotografi har testa K20D. Er det fler enn meg som ikke helt får tak i hva de egentlig mener om kameraet? Jeg aner mellom linjene at de mener det har kvaliteter, men i overskrifter og målemessig kommer det heller dårlig ut.

 

Det virker på meg som om de har målt med default innstillinger og jpg, og at kamera er godt for mye mer med standardinnstillinger (Natural, ikke Bright), og enda mer i raw. Mens det virker som om konklusjonene ensidig blir trukket ut default innstillinger. Jeg får ikke dette til å stemme overens.

 

Er det noen som har noen tanker om dette?

 

Kjøpt bladet i dag og har lese testen, og eg set igrunn igjen med fleire spørsmål enn svar. Testen gir sikker korrekt svar i forhold til bildekvalitet på standard kameraoppsett i JPG, sidan det er det som er kritera, og det er vel og bra at en nemner at resultat blir langt betre i RAW og natural innstilling, men der stopper det liksom.....

Mine erfaringar så lang uten å ha skutt eit einaste JPG bilde med K20D, er noko heilt anna enn det som blir framstilt i Fotografi, men det har eg formidla tidligare i denne tråden, og det står eg forsatt for .

 

Å stille frå Bright til Natural er 6 tastetrykk og tar i underkant av 10 sekunder å endre. Her er formelen for dei som ikkje gidd å lese manualen...FN-OK->->-OK-OK (> er piltast mot høgre)

Endret 28. april 2008 av Kaffilars

[fototim]

Kjøpt bladet i dag og har lese testen, og eg set igrunn igjen med fleire spørsmål enn svar.

For å si det litt flåsete så lærte denne testen meg en ting.

 

Nemlig at kameraet ikke gir spesielt gode bilder med jpg-profilen Bright. Men det visste jeg fra før av. Jeg visste det før jeg åpnet esken og pakket kameraet ut.

 

Nesten tragikomisk at de har sendt kamera til et dyrt laboratorie i Tyskland for å konstatere noe Toralf Sandåker også visste før han i det hele tatt prøvde kameraet.

 

Jaja. Det er bare en test. Det har egentlig ikke noe å si. Selv om K20D fortsatt har finesser som jeg ikke har prøvd skikkelig ut, så vet jeg hva det er godt for billedmessig. Jeg vet f.eks at anvendelig dynamikk i raw er bedre enn på forløperen. Og at det gir meg muligheter til å ta bilder jeg ikke kunne før. Jeg vet videre at den støyen som tross alt er der, lett lar seg fjerne uten spesielt avansert støyfjerning. Mye lettere enn på K10D.

Jeg vet forresten og at den samme Sandåker roste billedkvaliteten på K10D. Legger vi det sammen med det jeg vet så blir kanskje ikke summen så gal allievel

Endret 28. april 2008 av fototim