Vidvinkelobjektiv til Canon (super wide)

[kicks]

Skal kjøpe meg vidvinkelobjektiv til mitt eos 40d kamera da jeg drar til USA. Men er usikker på hva jeg skal velge. Har lest litt her og der men klarer ikke helt å bestemme meg. Jeg hadde satt pris på om noen med erfaring med følgende objektiver kan skrive litt om erfaringer med objektivet og hvorfor man skal velge det ene fremfor det andre.

 

 

De tre jeg har tenkt på er:

 

Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM

 

Tokina 12-24mm f/4 AT-X 124AF Pro DX

 

Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

[silverhalide]

Det er sinnsykt å starte en slik tråd når det finnes så uhorvelig mange identiske på forumet.

 

Uansett later det til å koke ned til:

 

Canon 10-20mm om du ikke bekymrer deg for mye for økonomien,

Tokina 12-24mm om du ikke behøver å gå så vidt, liker fast aperatur og god byggkvalitet, kan leve med CA

Sigma 10-20mm for et rimeligere alternativ med litt værre distorsjoner og dååårlig lysstyrke.

[Bringisen]

Skal kjøpe meg vidvinkelobjektiv til mitt eos 40d kamera da jeg drar til USA. Men er usikker på hva jeg skal velge. Har lest litt her og der men klarer ikke helt å bestemme meg. Jeg hadde satt pris på om noen med erfaring med følgende objektiver kan skrive litt om erfaringer med objektivet og hvorfor man skal velge det ene fremfor det andre.

 

 

De tre jeg har tenkt på er:

 

Canon EF-S 10-22 mm f/3,5-4,5 USM

 

Tokina 12-24mm f/4 AT-X 124AF Pro DX

 

Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM

 

Spiller ikke pengene så stor rolle ville jeg valgt Canon sin på grunn av at den ikke skal være dårlig på noe.

Men selv har jeg gode erfaringer med Sigma 10-20mm som kanskje er skarpere enn Canon sin på 10mm.

Når jeg bruker objektivet så bruker jeg det 95% av tiden på 10mm så da er saken grei for meg , byggekvalieten er god og er vel et av de bedre Sigmaobjektivene.

Når det i tillegg er halvparten så rimelig så er ikke valget spessielt vanskelig spør du meg.

Jeg er i allefall veldig fornøyd og det sto ikke tilbake på skarphet når jeg sammenlignet min tidligere 17-40.

Sigmaen var heller ikke mer følsom for flare enn 17-40 til Canon.

Tokinaen har jeg ikke kjenskap til , men skal man først ha skikkelig vidvinkel så ville jeg gått for 10mm.

Det er faktisk forskjell på 10 og 12 mm.

En annen ting , skal du bruke den met som supervidvinkel på 10mm så trenger du ikke det ekstra halve trinnet i lysstyrke som Canonen har.

På landskapsbilder vil du ofte bruke små blendere for størst skarphet og innendørs hjelper det ikke mye med blender f 3.5 uten IS likevel.

Endret 4. mars 2008 av helge.bringeland

[Crazysteps]

10 og 12 mm er det relativt stor forskjell på (er jo faktisk 20% forskjell), så om jeg skulle gjort mitt valg igjen ville jeg fremdeles holdt meg unna noe som starter på 12 mm istedet for 10.

 

Videre benytter jeg også objektivet 95% av tiden på 10mm, så den siden er grei.

 

Sigma fikk EISAprisen i fjor for sin 10-20mm, som ifølge bladet Fotografi er minst like god som Canon sin på ALT, bortsett fra at den har litt mer lystap i hjørnene. Dette kan man kompensere for.

[Kurt Grusom]

Såpass ja.. Har trådstarter dollarprisen på Canonen og Sigmaen i hodet? Orker ikke sjekke nå..

[kicks]

499$ for sigmaen og 680$ for canon hos b&h.

 

Vurderte lenge å gå for canon, men nå heller jeg mer mot sigmaen. prisen og at det skal være et godt objektiv på gjør at den frister

Endret 7. mars 2008 av kicks

[Crazysteps]

Her er TIPAS konklusjon da DE kåret SIgma 10-20mm til 2006' beste objektiv:

 

TIPA has stated that with a versatile range of wide-angle focal lengths, a good optical performance and a budget price, the Sigma 10-20mm is an excellent investment for owners of DSLRs with APS-C format sensors. Its sharpness remains constant throughout the zoom range, and its compact size makes it an ideal companion for shooting travel, landscapes or architectural photography.

[Kurt Grusom]

Vet dere om Sigma og Tamron har verdensgarantipå sine objektiver (og sigma på blits)? Det kunne vært interessant å ta hensyn til i forbindelse med USA-kjøp..

[kicks]

ikke som jeg har klart å lese meg opp til. men canon sin verdensgaranti gjelder vell bare L objektiver eller?

[Kurt Grusom]

Canons WW Warranty gjelder så vidt jeg vet alle objektiver..

[Kurt Grusom]

Ville dere, hvis dere skulle importere fra USA, spart 1000 kroner og kjøpt sigma foran canon eller ikke?

[kicks]

Slik min økonomi er nå ville jeg det. men man risikerer jo å gå på en smell hvis det er feil med objektivet

[PMnormal]

Ville dere, hvis dere skulle importere fra USA, spart 1000 kroner og kjøpt sigma foran canon eller ikke?

Nope. Canon har en stabil importør i Norge. Sigma har i og for seg importører, men ikke like store og solide som Canon. Faren for at det trengs justering av objektivet regner jeg oså som større hos Sigma enn Canon. I det hele tatt ville jeg ikke importert noe annet enn L-optikk fra utlandet.

[Kurt Grusom]

Hvofor det? Canon har WW warranty på annet enn L-serien ogaå..

[PMnormal]

Hvofor det? Canon har WW warranty på annet enn L-serien ogaå..

Oki. Trodde det kun var L, men sier du det så er det sikkert sant.

[Kurt Grusom]

De var i hvertfall det canon norge skrev til meg pr. mail..

[kicks]

er litt forskjellig som har blitt sagt her på formuet etter det jeg har lest. men hvis canon har bekreftet det på mail til deg så er det vell det som stemmer