En kjørte i meg bakfra, hvem har skylden?

[Erasus]

Om du kjører i 100 km/t eller i 20 km/t og bråbremser, så er det samme faen, hvis bilen som kjører bak deg kræsjer i deg, er det hans ansvar. Det er den som kjører bak deg som må passe på hvor nærme han er. Regelen er at du skal ha såpass stor avstand fra bilen forran at du klarer å stoppe uansett hva som måtte skje uten å kræsje i den.

[Mannen med ljåen]

Jeg ble påkjørt bakfra en gang.

Jeg kjørte i 4 km/t i kø. Bilen bak fulgte visst ikke helt med.

Eneste skade var noen røde flekker i den hvite lakken min, men de gikk vekk med lett rubbing med fingertuppen, og at den svarte plastplata som holder skiltet sprakk.

Begge kjørte ut til siden og snakket, men ingen skade var skjedd, så vi utvekslet ikke engang navn. Men jeg noterte nummerskiltet i fall bilen skulle bryte sammen senere, noe den ikke gjorde.

 

Men samme om du bremser eller ikke, så skal han bak holde såpass avstand at han kan stoppe.

[Fin Skjorte]

Når du kjører bil så skal du til enhver tid være oppmerksom på at det kan skje uforutsette hendelser og avpasse avstanden til kjøretøyet foran det til det.

 

For å sitere min kjørerlærer, det er alltid han som smeller i bak som får skylden. Eneste unntaket kan være i rundkjøring, da blir det som regel delt skyld uansett.

Endret 7. mars 2008 av Montgomery

[Zeph]

Du var jo obs på situasjonen, prøvde å avverge den og brukte blinklys, han skulle tøffe seg, hadde for stor fart og kjørte for nærme. Ut frå din forklaring meiner eg dette er 100% han si skuld.

[DilliMusic]

såklart har han skylden. er jo ikke noe tvil der. uansett hvordan du bremser så skal han ha vært så langt bak deg at han klarer å stoppe. tror han bør lære seg å kjøre bil og kan i samme slengen gå igjennom teori boka en gang og lese den.

 

en fyr bråbremsa her om dagen. måtte trå ned bremsen selv og hadde mange bak meg. alle hadde bra avstand fra hverandre så ingen som kjørte inn i hverandre. tror han har noe å lære der

Endret 8. mars 2008 av DilliMusic

[Fredrik]

Oppvakte venner du har. Han burde bli religiøs, for det skal et mirakel til for å få til skylddeling i denne situasjonen. Idiotkjøring fra hans side. Karma, it's a bitch.

 

Venter spent på fortsettelsen.

[Erasus]

Jess, vennligst hold tråden oppdatert, jeg er litt spent på om han som påkjørte bakfra skal forsøke å vinkle situasjonen noe helt grusomt i sitt favør!

[problemer]

Hvis du skulle svinge, å ikke brukte blinklys så kan du få skylden

Man skal uansett holde god nok avstand til at man kan stoppe for eventuelle hindringer i veien. Kjører man inn baken på noen har man, uansett hvordan man vrir og vender på det, gjort en tabbe. Denne tabben kan straffes med førerkortbeslag.

 

Spiller ingen rolle om bilen foran bremset for å være jævel, eller om den bremset for å slippe noen over gata.

 

Jeg var oppi en sitausjon hvor jeg kjørte i hekken på bilen foran meg for noen år siden.

 

kortversjonen:

 

Bilen foran meg bråstoppet plutselig på en forkjørsvei uten grunn.

 

Forsikringsselskapet sa til meg:

Hvis vi kan bevise at han du kjørte i bremset med viten og vilje uten grunn, får han skylden.

Dessverre så fungerer det sånn at det er sjelden vi klarer å bevise dette, så bilen din får dessverre skylden.

 

Ps: bilføreren foran meg ble anmeldt, saken henlagt pga bevisets stilling.

 

jeg dro ut saken i 2 mnd.

 

Men husk på en ting gutter og jenter:

 

Kjører du på noen bakfra, trenger det ikke være din feil, har du vitner som forteller at han som kjørte ideg fremprovoserte ulykken med viten og vilje, får du hele skylden.

 

Dette på bakgrunn av det å ikke kjøre trafikksikkert.

 

Det er ikke avgjort at du som kjører på får skylden, selv om det ofte blir fremstilt sånn.

 

hadde jeg vært ansatt i ett forsikringsselskap, ville jeg aldri gitt skylden til han som ble påkjørt bakfra på en forskjørsvei ved tvillsomme momenter og oppskrapet støtfanger noe erstatning.

 

Jeg ville konkludert med spekulativ oppbremsning.

 

Etter en lengre samtale med dama i XXXXXXX så kunne hun fortelle at enten blir det han som kjører på sin feil, eller idet minste skylddeling.

 

Så, om du spekulerer i en påkjørsel bakfra, sørg ihvertfall for at oppbremsningen ikke kan virke mistenkelig.

 

forskjørsvei 80 sone og skylde på kryss uten trafikk f.eks....

[Fin Skjorte]

Så, om du spekulerer i en påkjørsel bakfra.........

 

why???

[SaJo]

Bilen foran meg bråstoppet plutselig på en forkjørsvei uten grunn.

Det er mange grunner til at noen plutselig kan bråstoppe "uten grunn". Føreren kan ha sett - eller trodde han så - noe eller noen i veikanten som var på vei ut i veibanen. Eller føreren kan ha blitt blendet av møtende trafikk, sol, veilys eller annet og valgt å bråstoppe da h*n ikke har noen anelse om hva som eventuelt befinner seg i veibanen foran bilen.

Kanskje føreren kjenner en rystelse i rattet eller bilen forøvrig og mistenker punktering, og derfor tar en brå oppbremsing for h*n potensielt mister kontrollen over bilen. Bare for å nevne noen grunner.

 

Man skal derfor alltid følge med på bilen foran og holde en fornuftig avstand! Bilen foran KAN bråbremse tilsynelatende uten grunn, selv om det er midt på dagen, ingen trafikk, 80km/t og verdens lengste og mest oversiktlige rette strekning..

[problemer]

Bilen foran meg bråstoppet plutselig på en forkjørsvei uten grunn.

Det er mange grunner til at noen plutselig kan bråstoppe "uten grunn". Føreren kan ha sett - eller trodde han så - noe eller noen i veikanten som var på vei ut i veibanen. Eller føreren kan ha blitt blendet av møtende trafikk, sol, veilys eller annet og valgt å bråstoppe da h*n ikke har noen anelse om hva som eventuelt befinner seg i veibanen foran bilen.

Kanskje føreren kjenner en rystelse i rattet eller bilen forøvrig og mistenker punktering, og derfor tar en brå oppbremsing for h*n potensielt mister kontrollen over bilen. Bare for å nevne noen grunner.

 

Man skal derfor alltid følge med på bilen foran og holde en fornuftig avstand! Bilen foran KAN bråbremse tilsynelatende uten grunn, selv om det er midt på dagen, ingen trafikk, 80km/t og verdens lengste og mest oversiktlige rette strekning..

 

Det var ettermiddag, moderat rush og ingen grunn til å bråbremse. til politiet på stedet sier han at han bremset for ett kryss til høyre som var stengt pga veiarbeid.

 

Han bremset for trafikk som ikke var der. De bilene som bak meg, holdt på å kjøre rett i hekken på meg.

 

Og grunnen til at han gjorde det? han hadde fått en ide om at jeg lå for tett.

Han bremset midt i girskifte midt.

 

la meg si det sånn:

Fangeren hans bak var full i striper, riper og hakk, og bilen hans bar preg av plenty parkeringsskader og eller skader han selv haddde påført bilen, og så nå en mulighet på bakgrunn av en ide han hadde fått.

[agvg]

Men samma f så lå du alt for nær i og med du ikke var i stand til og stoppe. Hvorfor den forran deg bråbremser er da ikke noe du har noe med og gjøre, du har bare og holde avstand og følge med.

[SaJo]

Det kan jo hende at fyren ikke visste at krysset var stengt? Man skal jo kunne stoppe for enhver påregnelig hindring, så dersom han ikke visste at krysset var stengt måtte han jo regne med at det kunne komme en bil fra høyre.

 

Og hans idé om at du lå for nær stemte!

 

Hvordan bilen hans ser ut har vel ingenting med saken å gjøre. Eller.. Du burde vel kanskje tenkt "Jøss, den bilen foran meg ser ut som et helvete. Sikkert lurt å holde litt ekstra avstand i tilfelle han gjør noe dumt"

 

§ 13. Særlige bestemmelser om kjørefarten

 

1. Kjørende må kunne stanse på den vegstrekning som den kjørende har oversikt over, og foran enhver påregnelig hindring.

 

Bilen foran er absolutt en påregnelig hindring.

For han i bilen foran var krysset en påregnelig hindring.

[DilliMusic]

svar på den mailen han fyren sendte deg og link til denne tråden. for han kan virkelig ikke reglene og har dreti på seg. sier at du må lære deg å kjøre? det skal vel alltid skyldes på andre når man ikke godtar at man suger.

[kterjesen]

Bilen foran meg bråstoppet plutselig på en forkjørsvei uten grunn.

Det er mange grunner til at noen plutselig kan bråstoppe "uten grunn". Føreren kan ha sett - eller trodde han så - noe eller noen i veikanten som var på vei ut i veibanen. Eller føreren kan ha blitt blendet av møtende trafikk, sol, veilys eller annet og valgt å bråstoppe da h*n ikke har noen anelse om hva som eventuelt befinner seg i veibanen foran bilen.

Kanskje føreren kjenner en rystelse i rattet eller bilen forøvrig og mistenker punktering, og derfor tar en brå oppbremsing for h*n potensielt mister kontrollen over bilen. Bare for å nevne noen grunner.

 

Man skal derfor alltid følge med på bilen foran og holde en fornuftig avstand! Bilen foran KAN bråbremse tilsynelatende uten grunn, selv om det er midt på dagen, ingen trafikk, 80km/t og verdens lengste og mest oversiktlige rette strekning..

 

Det var ettermiddag, moderat rush og ingen grunn til å bråbremse. til politiet på stedet sier han at han bremset for ett kryss til høyre som var stengt pga veiarbeid.

 

Han bremset for trafikk som ikke var der. De bilene som bak meg, holdt på å kjøre rett i hekken på meg.

 

Og grunnen til at han gjorde det? han hadde fått en ide om at jeg lå for tett.

Han bremset midt i girskifte midt.

 

la meg si det sånn:

Fangeren hans bak var full i striper, riper og hakk, og bilen hans bar preg av plenty parkeringsskader og eller skader han selv haddde påført bilen, og så nå en mulighet på bakgrunn av en ide han hadde fått.

 

 

husker ikke § men trur det står i veg trafikk loven §3:

Enhver skal fredes hensynsfylt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå skade eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret elle forstyret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved veien.

 

mrk: avstand til til bilen foran deg:

Mao etter slik du forklarer hendeleforløpet er det dessverre din skyld....

 

Jeg fikk feks ny bak part på bilen min grunnet POLITIET i en lignende situasjon...

[Ustedalen]

svar på den mailen han fyren sendte deg og link til denne tråden. for han kan virkelig ikke reglene og har dreti på seg. sier at du må lære deg å kjøre? det skal vel alltid skyldes på andre når man ikke godtar at man suger.

 

From: *****@hotmail.com

To: [email protected]

Subject: lappen

Date: Mon, 3 Mar 2008 23:19:46 +0000

 

 

Bare for info

 

LÆR DEG Å KJØRE BIL FØR DU SETTER DEG BAK RATTET

 

--------------------------------------------------------------------------

 

From: [email protected]

To: ******@hotmail.com

Subject: RE: lappen

Date: Tue, 4 Mar 2008 15:08:28 +0000

 

Og jo, bare til info til det også. Vis du snakker om det i går, SÅ LÆR DEG TRAFIKKREGLENE!

Det er faktisk ulovlig å kjøre i ræva på folk, og man skal avpasse farten. I tillegg skal man være OPPMERKSOM på hva som skjer framme. Det går faktisk ikke an å si "Nei, jeg så ikke at den bilen hadde stoppet!"

 

Spør hvem som helst, om det så er en jurist, politimann, forsikringsarbeider eller hva enn du kan tenke deg.

 

--------------------------------------------------------------------------

 

From: ******@hotmail.com

To: [email protected]

Subject: RE: lappen

Date: Tue, 4 Mar 2008 20:17:24 +0000

 

jeg kan bare informere om det også er ulovlig å BRÅBREMSE uten grunn

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------

 

From: [email protected]

To: ******@hotmail.com

Subject: RE: lappen

Date: Tue, 4 Mar 2008 21:01:33 +0000

 

Bevis at jeg har bråbremset da! Du var ikke der, ergo, du kan ikke si at jeg bråbremset. Og til din informasjon, jeg bråbremset ikke.

 

Jeg kan informere om at en billist skal holde en såpass lang avstand at i tilfelle bilen foran må bråbremse, skal han ungå å kræsje. Noe annet vil si at føreren bak har vært for nærme!

 

Og vis meg loven som tilsier at det er ulovlig å stoppe opp før en svinger inn i parkeringsposisjon? Vis meg loven som sier at det ulovlig å stoppe fordi bakbilen kommer for fort til høyre bakre side, at hvis en svinger vil bil B kjøre inn i siden på bil A.

Hvis meg loven som sier at å gå fra 5 km/t til 2 km/t refereres som bråbremsing.

 

Og fortell meg hvorfor du bryr deg med noe du ikke har noe som helst med, og ikke har peiling på.

 

-------------------------------------------------------------------------------------

 

From: *******@hotmail.com

To: [email protected]

Subject: RE: lappen

Date: Wed, 5 Mar 2008 19:19:12 +0000

 

sorry at jeg hører på den personen som snakker mest sant opp gjennom tiden og jeg legger to og to sammen

 

du har jo alerede bulka en gang så det er litt vanskelig i tru at det er ole sin skyld (Dette argumentet synes jeg er spesielt bra.)

 

skal jeg være helt ærlig vil jeg si delt skyld.....

 

-------------------------------------------------------------------------------------

 

From: [email protected]

To: ******@hotmail.com

Subject: RE: lappen

Date: Wed, 5 Mar 2008 19:57:23 +0000

 

Den som snakker mest sant opp igjennom tidene? Kan du vennligst referere til noe?

Jeg har bulket en gang før, ja. Det har jeg vel ikke lagt skjul på? Betyr det at det er umulig for en som ikke har bulket før å være skyld i en ulykke? Kan du referere til noe som beviser din påstand nå?

 

Delt skyld? Kan du igjen referere til noe som vil få loven til å si det samme?

Hvis du ikke viste det, så vil jeg gjerne informere deg om at tailgating er ulovlig i følge det norske lovverket, og alle brudd på denne loven kan bli straffet med bøter. Jeg sier ikke at Ole får en bot, for all del ikke. Men jeg sier at du vil finne loven på min side, og loven forteller ganske tydelig at det ikke er delt skyld under noen omstendigheter. Hvis du har noe å si imot det, vennligst henvis til den norske lov innen trafikk. Hvis ikke; vennligst hold deg unna ting du ikke har noe med, for jeg er ikke spesielt interessert i å diskutere en situasjon som oppsto uten at du var tilstede og var vitne til det som skjedde, og uten at du klarer å komme med noen gode argumenter for det du mener.

Du kommer med et personlig angrep, noe som er ufattelig barnslig og teit gjort.

Jeg skjønner at du har mangel på kunnskap grunnet mangel på videre skolegang, men det er ingen unnskyldning for å oppføre seg som om du fortsatt går på ungdomsskolen.

Begynn å oppfør deg som om du blir faktisk 20 i år, og ikke 14.

 

-----------------------------------------------------------------------------------

From: ****@hotmail.com

To: [email protected]

Subject: RE: lappen

Date: Wed, 5 Mar 2008 19:57:23 +0000

 

vel jeg skjønner det med lover og regler

 

det jeg i midlertid syns er rart er at du forteller en historie til ole og helt anna til meg

 

det ole sier er at du sa at han lå så tett på at du trudde han skulle kjøre forbi men til meg sier du at du skulle svinge inn på en parkeringsplass

noe som i mine øyne høres ut som 2 forskjellige ting dvs du prøver og bortforklare deg ved å legge skylden på andre

 

ps dette var siste mailen du får fra meg jeg er ikke ute etter å legge meg bort i den saken, jeg prøver bare å få deg til og forstå at dette er mer en sak som begge kan skyldes for.....

 

----------------------------------------------------------------------------------

 

From: [email protected]

To: *******@hotmail.com

Subject: RE: lappen

Date: Wed, 5 Mar 2008 19:57:23 +0000

 

Fint du forstår det med lover, men hvorfor sender du meg mailer der du sier at jeg burde lære meg å kjøre bil? Hvorfor sier du at det er min feil? Forstår du lovene, hadde du ikke sagt dette.

 

Espen, tenk deg om. Hvis du setter det Ole og jeg "sier" sammen, så forstår du kanskje hva som har skjedd? Ole lå såpass tett inntil meg når jeg skulle svinge inn for å parkere, at jeg trodde han var på vei forbi. Ville jeg gått inn for å parkere, ville han kjørt i siden på meg.

Jeg tviler på at man trenger høyere utdanning enn grunnskole for å finne ut av det.

 

Og bare slik at du vet det:

 

"§ 5. Kjøretøys plass på vegen

1. Så langt forholdene tillater det skal kjøretøy føres på høyre side av vegen. På kjørebane med to eller flere kjørefelt i kjøreretningen skal høyre felt nyttes når ikke trafikkreglene påbyr eller tillater bruk av felt til venstre.

Kjøretøy må holdes godt innenfor kjørefeltet.

Sykkel eller annet kjøretøy som ikke er motorvogn, kan kjøres på vegens høyre skulder.

2. Kjøring i kollektivfelt og sambruksfelt er bare tillatt som angitt på offentlig trafikkskilt. Likevel kan elektrisk eller hydrogendrevet motorvogn, tohjuls motorsykkel, tohjuls moped, sykkel eller uniformert utrykningskjøretøy nytte slike felt.

3. Avstanden til forankjørende skal være så stor at det ikke oppstår fare for påkjøring dersom den forankjørende saktner farten eller stanser. Avstanden skal være slik at forbikjørende uten fare kan kjøre inn mellom kjøretøyene.

4. Kjørende som nærmer seg eller kjører inn i vegkryss, skal kjøre slik at det ikke må stanses til unødig hinder eller forstyrrelse for trafikant på den kryssende veg.

Dette nummer gjelder også for fører av sporvogn.

0

 

Endret ved forskrift 22 april 2005 nr. 348 (i kraft 1 juni 2005, iflg forskrift 30 mai 2005 nr. 491), 8 feb 2008 nr. 116."

 

 

 

"§ 3. Grunnregler for trafikk.

Enhver skal ferdes hensynsfullt og være aktpågivende og varsom så det ikke kan oppstå fare eller voldes skade og slik at annen trafikk ikke unødig blir hindret eller forstyrret.

Vegfarende skal også vise hensyn mot dem som bor eller oppholder seg ved vegen.

Endret ved lov 4 juli 1991 nr. 49. "

 

 

Du kan jo selvsagt få lov til å prøve deg i retten med dette, men jeg tviler på at du kommer særlig langt. I tillegg, siden du har så utrolig mye "peiling" på hva du snakker om, så start som en forsikringsagent. Men hver obs, du må faktisk klare å fullføre en utdanning for å få deg en slik jobb.

 

Som dere merket som ble jeg god og irritert iløpet av mailen.

Han ga seg etter den siste mailen vel å merke.

[SaJo]

Du må si ifra hvordan saken går!

 

Har du hørt noe fra forsikringsselskapet? Kan ikke skjønne annet enn at motparten får all skyld..

 

Edit: Leif

Endret 12. mars 2008 av RVF

[trollhatt]

Veel, du klager på at han kommer med personlig angrep, men du gjør jo det selv og...

 

Men ja, som alle andre her sier, den som kjører i deg bakfra har skylden - been there done that.

Endret 12. mars 2008 av dàC!

[Ustedalen]

Veel, du klager på at han kommer med personlig angrep, men du gjør jo det selv og...

I know!

Ble fint irritert iløpet av mailen.

[Wheeljack]

1001 - 1002 - 1003.

 

Påkjørsel bakfra i tettbebygd strøk med lav fartsgrense (<80) skal hardt bortforklares med noe annet enn uoppmerksomhet/uaktsomhet.

 

Håper det ordner seg for deg.

Endret 12. mars 2008 av Gurglemuffin