Sjokkvideo - Her kaster den amerikanske soldaten valpen ned fjellsiden!?

[Frohman]

*snip*

Nei, jeg er en ond og kald person som elsker å se dyr lide. Å du tok meg på kornet der.

 

Svar på spørsmålet på siste linje, forressten.

[Hrodebert]

Da ringer jeg til eventuell hjelp, som kan dra dyret opp av gjørma. Hvis ikke dette er mulig, blir dyret avlivet på en skånsom måte med bedøvelse helt uten skrekk og pine.

[Frohman]

Da ringer jeg til eventuell hjelp, som kan dra dyret opp av gjørma. Hvis ikke dette er mulig, blir dyret avlivet på en skånsom måte med bedøvelse helt uten skrekk og pine.

Okei, så du tenker ikke på at elgens åtsel antageligvis kan være maten til noen andre?

[Hrodebert]

Da ringer jeg til eventuell hjelp, som kan dra dyret opp av gjørma. Hvis ikke dette er mulig, blir dyret avlivet på en skånsom måte med bedøvelse helt uten skrekk og pine.

Okei, så du tenker ikke på at elgens åtsel antageligvis kan være maten til noen andre?

Det er opp til viltnemda og avgjøre, nå foreslår jeg at vi ikke går mer "off-topic"!

[Frohman]

Det er opp til viltnemda og avgjøre, nå foreslår jeg at vi ikke går mer "off-topic"!

Det er ikke off-topic, det er faktisk høyst relevant. Hvis du sier du bryr deg om dyr så ville du ikke ha brydd deg.

 

En dyrefotograf på Animal Planet sa det at de ikke ville, og ikke kunne blande seg inn i dyrenes verden, og at det ødelegger naturens gang å hjelpe dyrene ut av gjørma.

[Hrodebert]

Det er opp til viltnemda og avgjøre, nå foreslår jeg at vi ikke går mer "off-topic"!

En dyrefotograf på Animal Planet sa det at de ikke ville, og ikke kunne blande seg inn i dyrenes verden, og at det ødelegger naturens gang å hjelpe dyrene ut av gjørma.

Man må da klare å se forskjellig på forskjellige situasjoner. Og hva har egentlig dette med utganspunket mitt å gjøre. Du snakker jo mot deg selv. Først sier du at dy bryr deg om dyr så sier du at å kaste en valp utfor en klippe ikke gjør noe. Herregud...

Endret 6. mars 2008 av roberteh

[Frohman]

Man må da klare å se forskjellig på forskjellige situasjoner. Og hva har egentlig dette med utganspunket mitt å gjøre. Du snakker jo mot deg selv.

Jo, fordi når du ringer til viltnemda og sier at det sitter fast en elg i gjørma utenfor hytta di, for å tjene din egen dårlige samvittighet (les: medlidenhet). Men gjør du dette er hva du egentlig gjør er kanskje å la en ravn eller en kråke, eller et annet dyr gå sulten, eller kanskje dø. Men du er mer opptatt av å hjelpe dyret opp, slik at du kan sove godt om natta, noe som gjør deg til en egoist og en hykler.

 

En annen bruker sa noe beskrivende om deg Frohman:

Det eneste jeg bryr meg om er at du har en forkastelig moral, og at du håner mennesker som viser medlidenhet med dyr. Denne tråden omhandler et tilfelle av dyremishandling, og ditt eneste bidrag er å fortelle de som lar seg bli forarget at de er hyklere..

Jeg håner ikke de som bryr seg om dyr, jeg håner de som bryr seg om dyr som er søte og kostete, og ikke andre dyr.

Endret 6. mars 2008 av Frohman

[Hrodebert]

En annen bruker sa noe beskrivende om deg Frohman:

Det eneste jeg bryr meg om er at du har en forkastelig moral, og at du håner mennesker som viser medlidenhet med dyr. Denne tråden omhandler et tilfelle av dyremishandling, og ditt eneste bidrag er å fortelle de som lar seg bli forarget at de er hyklere..

[Hrodebert]

Jeg håner ikke de som bryr seg om dyr, jeg håner de som bryr seg om dyr som er søte og kostete, og ikke andre dyr.

Da kan du ikke håne meg for jeg bryr meg om alle dyr, ikke bare de "søte" som du omtaler.

[spacekim]

Frohman, du mener altså at i en slik situasjon ville du sittet og sett elgen sakte men sikkert dø av sult fordi det er "feil" å ringe viltnemnda for å få dyret skutt?? Du sier altså at å avlive et dyr for å ikke la det ligge i dagevis å sulte ihjel er helt feil. Da kan jeg vel tenke meg at du også mener at f. eks. tog som krasjer med elg og andre dyr bare skal kjøre videre å la eventuelle levende dyr ligge igjen utenfor sporet med store skader, og at viltnemnda bare er en bortkastet etat i kommunen?

 

Jeg for min del ville sett på dette som uakseptabel oppførsel uansett om det hadde vært en hund, øgle, slange eller hvilket som helst annet dyr. Å gjøre slik mot vesener uten evne til å forsvare seg selv er rett og slett forkastelig og det sier sitt om sinnstilstanden til vedkommende som gjorde dette.

Endret 6. mars 2008 av kimmern123

[Frohman]

Frohman, du mener altså at i en slik situasjon ville du sittet og sett elgen sakte men sikkert dø av sult fordi det er "feil" å ringe viltnemnda for å få dyret skutt?? Du sier altså at å avlive et dyr for å ikke la det ligge i dagevis å sulte ihjel er helt feil.

Nei, det er ikke feil. Det som er feil er etterpå å dra med liket til slakteriet og legge det i frysedisken.

 

Da kan jeg vel tenke meg at du også mener at f. eks. tog som krasjer med elg og andre dyr bare skal kjøre videre å la eventuelle levende dyr ligge igjen utenfor sporet med store skader, og at viltnemnda bare er en bortkastet etat i kommunen?

Nei, fordi å bli truffet av et tog er ikke å la naturen gå sin gang. Men man kan i det minste skyte dyret om man har vært så uheldig å skade et. Hva viltnemnda er og gjør har jeg lite kunnskap på, med hendhold til at jeg ikke har lært det på skolen enda.

 

Jeg for min del ville sett på dette som uakseptabel oppførsel uansett om det hadde vært en hund, øgle, slange eller hvilket som helst annet dyr. Å gjøre slik mot vesener uten evne til å forsvare seg selv er rett og slett forkastelig og det sier sitt om sinnstilstanden til vedkommende som gjorde dette.

Jeg syns også det er uakseptabel oppførsel, men når mange hundretusen har dødd i det samme området, betyr det ikke en dritt for meg. Hadd det skjedd i nabohuset, hadde det vært noe helt annet.

 

Da kan du ikke håne meg for jeg bryr meg om alle dyr, ikke bare de "søte" som du omtaler.

Og det gjør jeg ikke. Alt som tyder på noe annet er enten en misforståelse, eller en overdrivelse eller feilformulering fra min side.

Endret 6. mars 2008 av Frohman

[spacekim]

For å nevne det frakter sjelden viltnemnda dyret vekk til et slakteri etter å ha skutt det. her hvor jeg bor blir dyret fraktet til en naturpark og gitt som mat til dyrene der.

 

On topic: Du sier at det ikke betyr noe for deg siden hundretusener har dødd i samme området. Du har også nettopp sagt du er imot inngrep mot naturens gang, noe jeg helt klart vil kalle denne episoden. Jeg må si du veksler mye mellom standpunktene dine her.

[Frohman]

On topic: Du sier at det ikke betyr noe for deg siden hundretusener har dødd i samme området.

Hæ?

[chokke]

Man må da klare å se forskjellig på forskjellige situasjoner. Og hva har egentlig dette med utganspunket mitt å gjøre. Du snakker jo mot deg selv.

Jo, fordi når du ringer til viltnemda og sier at det sitter fast en elg i gjørma utenfor hytta di, for å tjene din egen dårlige samvittighet (les: medlidenhet). Men gjør du dette er hva du egentlig gjør er kanskje å la en ravn eller en kråke, eller et annet dyr gå sulten, eller kanskje dø. Men du er mer opptatt av å hjelpe dyret opp, slik at du kan sove godt om natta, noe som gjør deg til en egoist og en hykler.

 

Ja jøss, håper du får jævlig dårlig samvittighet når du trekker ned etter å ha tømt ryggen.

[spacekim]

Jeg for min del ville sett på dette som uakseptabel oppførsel uansett om det hadde vært en hund, øgle, slange eller hvilket som helst annet dyr. Å gjøre slik mot vesener uten evne til å forsvare seg selv er rett og slett forkastelig og det sier sitt om sinnstilstanden til vedkommende som gjorde dette.

Jeg syns også det er uakseptabel oppførsel, men når mange hundretusen har dødd i det samme området, betyr det ikke en dritt for meg. Hadd det skjedd i nabohuset, hadde det vært noe helt annet.

 

Se her hvis du ikke skjønner hva jeg mente med innlegget mitt

[Krypto.]

Tenkte jeg skulle være tøff og se videoen, men kom til den delen da jeg så soldaten heve hånden for å kaste, da skrudde jeg av.

 

Ufyselige greier...

[MetroN]

Dyremishandling er forkastelig. Og den som er skyldig i slik mishandling burde straffes, uansett hvem det er.

 

Og ja, det er "lettere" å ha sympati for et søtt lite dyr, men det betyr ikke nødvendigvis at man ikke ville brydd seg om det var et "mindre pent" dyr som ble utsatt for mishandling.

Endret 6. mars 2008 av MetroN

[Frohman]

Jeg for min del ville sett på dette som uakseptabel oppførsel uansett om det hadde vært en hund, øgle, slange eller hvilket som helst annet dyr. Å gjøre slik mot vesener uten evne til å forsvare seg selv er rett og slett forkastelig og det sier sitt om sinnstilstanden til vedkommende som gjorde dette.

Jeg syns også det er uakseptabel oppførsel, men når mange hundretusen har dødd i det samme området, betyr det ikke en dritt for meg. Hadd det skjedd i nabohuset, hadde det vært noe helt annet.

 

Se her hvis du ikke skjønner hva jeg mente med innlegget mitt

Ja, mange hundre tusen mennesker har dødd i området, derfor bryr ikke valpen meg.

[Camlon]

Jeg er også aktivt med i dyrebevegelsen og som dere alle mener jeg at alle dyr er like mye verdt. Er helt enig i trådstarteren og jeg har laget et emne selv for å vise den forferdlige behandlingen av kakkerlakker. https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=921515

Endret 6. mars 2008 av Camlon

[Valkyria]

Er det et seriøst innlegg Camlon?

Frohman har forresten rett i denne diskusjonen.