Sjokkvideo - Her kaster den amerikanske soldaten valpen ned fjellsiden!?

[Hrodebert]

Du mener jo å ha så greie på all militær tenking og hvordan militæret trener og oppfører seg... Men fint om dette ikke blir mer "Off Topic" nå!

[ATWindsor]

Du mener jo å ha så greie på all militær tenking og hvordan militæret trener og oppfører seg... Men fint om dette ikke blir mer "Off Topic" nå!

 

Du mener jo også at du har greie på hva som er akseptabelt og ikke for deltakere i en krig, uten at du krever noen "tung utdannelse" av deg selv. Det at det skjer mange overgrep og dårlige ting i krig er ikke noe man trenger tung utdannelse for å få med seg.

 

AtW

[eflas]

Du mener jo å ha så greie på all militær tenking og hvordan militæret trener og oppfører seg... Men fint om dette ikke blir mer "Off Topic" nå!

Hvor hevder han at han "har så greie på all militær tenking"?

Alt han sa var noe de fleste vet. Gjennom andre verdenskrig ble hundretusenvis av tyske og russiske kvinner voldtatt av soldater, og samme gjennom 1 verdenskrig, for å nevne noen overgrep.

Det er naivt å tro at ikke slikt skjer i dagens kriger også.

[Hrodebert]

Ja, det er mulig at det kan forklares, men da burde man kanskje heller se på hvem man faktisk sender ut i krigen!

Hvis du tror oppførselen til en soldat i en krig har mye å gjøre med oppførselen før en krig, så er du naiv.

 

Den eneste forskjellen mellom da og i dag, er at militæret er blitt flinkere til å trene opp mordere, og media har gjort det vanskeligere å skjule overgrepene som snille unge mordere gjør når de får tillatelse til å drepe.

Han hevder det blandt annet her!

 

Du mener jo å ha så greie på all militær tenking og hvordan militæret trener og oppfører seg... Men fint om dette ikke blir mer "Off Topic" nå!

Du mener jo også at du har greie på hva som er akseptabelt og ikke for deltakere i en krig, uten at du krever noen "tung utdannelse" av deg selv. Det at det skjer mange overgrep og dårlige ting i krig er ikke noe man trenger tung utdannelse for å få med seg.

Det å ikke plage uskydlige dyr, handel ikke om utdannelse, men om god moral! Det er ikke akseptabelt verken i krig eller siliv, og plage dyr. Om det skjer voldtekt, drap osv i en krig har lite med denne debatten å gjøre! Dette handler om drap av et uskydlig dyr, i denne sammenheng en liten uskyldig hund... Denne hadde lite med krigen å gjøre!

 

EDIT: Kode

Endret 15. april 2008 av roberteh

[ATWindsor]

At man trener på å drepe andre mennesker i forsvaret, og at treningen har blitt bedre enn før er jo ikke akkurat noe man trenger heftig utdannelse for å ha fått med seg?

 

AtW

[Hrodebert]

At man trener på å drepe andre mennesker i forsvaret, og at treningen har blitt bedre enn før er jo ikke akkurat noe man trenger heftig utdannelse for å ha fått med seg?

Nei, men han sa det altså som han skulle vært en tre sjerners general. Kan dette off topic opplegget slutte nå. Er det ikke moderatorene som skriker om at vi skal diskutere sak og ikke person?

[Niskivara]

Du mener jo å ha så greie på all militær tenking og hvordan militæret trener og oppfører seg... Men fint om dette ikke blir mer "Off Topic" nå!

Man trenger ikke å ha greie på "militær" tenking for noe av det jeg har sagt. USAs militære har selv skrytt på seg at de har de mest effetkive morderne noensinne, og at soldatene deres trekker av på avtrekkeren mange ganger oftere enn det som ble gjort under f.eks første verdenskrig, andre verdenskrig, eller i Vietnamkrigen. Disse statistikkene har dukket opp her på forumet mange ganger, blant annet under diskusjoner om krigshistorie eller om dataspill og vold.

 

Når det gjelder voldtekt, tortur, og drap av sivile, så er dette almennviten. Det var blant annet en av grunnene til at Norske soldater ble brukt til å holde orden etter andre verdenskrig, siden Norske soldater var langt mindre krigsskadet enn de fleste andre, og dermed ikke plyndret og voldtok like mye som de soldatene som hadde opplevd det verste av krigen.

 

 

Og dette er ikke off-topic. Dette handler om menneskers oppførsel i ekstreme situasjoner. Og jeg har ingen problemer med å se hvorfor soldater i slike situasjoner finner underholdning i å drepe dyr. Det er sikkert veldig underholdende. Langt mer underholdende enn å sitte å tenke på at man kan dø hvert øyeblikk.

 

 

Og igjen... Det å bli provosert over dette er ikke bare problematisk i forhold til at det overskygger krigens realitet, men også problematisk i forhold til dyrehold generelt. Innenfor det industrielle dyreholdet så dør utallige dyr daglig en langt verre død enn denne hunden. Oppdrettsfisk dør av å skrape siden sin mot nettingen hele livet, kyllinger hakker seg selv til døde, mink gnager av seg sine egne lemmer, griser dør infisert av egen avføring, og så videre, og så videre. Skal man først være provosert over behandlingen av dyr, så er denne hunden et svært dårlig sted å begynne. Det finnes langt langt verre ting som gjøres mot dyr.

 

Det gjelder å holde noenlunde prioritet på ting. At soldater morer seg med å drepe hunder er en ikke-sak, etter alle standarder.

[Niskivara]

At man trener på å drepe andre mennesker i forsvaret, og at treningen har blitt bedre enn før er jo ikke akkurat noe man trenger heftig utdannelse for å ha fått med seg?

Nei, men han sa det altså som han skulle vært en tre sjerners general. Kan dette off topic opplegget slutte nå. Er det ikke moderatorene som skriker om at vi skal diskutere sak og ikke person?

Ikke meningen å høres ut som en tre-stjerner general. Alt jeg skriver er ment høyst uhøytidelig, og ikke som noen slags Bibel, bare mine meninger i akkurat dette sekund. Hvis det leses på noen annen måte, beklager jeg dette.

 

Men ja, nok om meg, mer om krig.

[After Dark]

Ja, det er mulig at det kan forklares, men da burde man kanskje heller se på hvem man faktisk sender ut i krigen!

 

Det er ikke sikkert at disse soldatene var ustabile i utgangspunktet. Det er nok helle krigen som har gjort dem ustabile.

[After Dark]

Det som gjør at folk reagerer er vel kansje det at en valp ikke kan forsvare seg mens soldater med uniform, våpen og militær trening kan.

Folk som får bomber i hodet og ligger skrikende i ørkenvarmen mens små søte valper som denne spiser innvollene deres kan heller ikke forsvare seg.

 

Barn som sulter ihjel eller drepes av sykdom fordi det ikke finnes rent vann og elektrisitet på grunn av krigen kan heller ikke forsvare seg, og når de er på dødens rand så kan det godt hende at hundene manner seg opp til å smake på dem også.

 

Krig er en stygg ting, og det er latterlig at en hund skal få oppmerksomhet når titusener av mennesker(og dyr, forsåvidt) allerede har dødd på langt verre måter.

 

Det er kvalmende at en bikkje får oppmerksomhet midt oppi alt dette.

 

Jeg sa at det var vel det som fikk mange til å reagere. Jeg sa ikke at det var det som fikk meg til å reagere.

[Niskivara]

Jeg sa at det var vel det som fikk mange til å reagere. Jeg sa ikke at det var det som fikk meg til å reagere.

Jeg mente ikke å rette innlegget mitt mot noensomhelst, heller ikke deg.

 

Jeg ville bare utrykke mitt "sjokk" over VG's heller løse bruk av ordet "Sjokk", noe som ikke burde være sjokkerende for noen. Akkurat som at soldater koser seg med å plage hunder.

[Gjest Slettet+412]

Dog Massacre in Iraq

[Slagenherdet]

,

Endret 28. april 2012 av gentrus

[Niskivara]

'Mest Sannsynlig' ? Vettu hva, dummeste jeg har hoert. Voldtekt, tortur og drap var avviket, ikke normen. Det er ingen hemmelighet at Soviet haeren alltid har vaert en umoralsk gjeng med hunder.

Det er heller ingen hemmelighet at de allierte sjelden var stort bedre. Men progandaen man får servert reflekterer sjelden dette.

 

Krig er en håpløs situasjon. Det får folk til å gjøre håpløse ting. Ja, det er "avvik" at soldater voldtar, dreper uskyldige, torturerer, etc, etc, men det er avvik som er godt innenfor normalitetens grenser i krig.

 

Når det gjelder trening av soldater til krig, så er det også "avvik" at de begår f.eks seksuelle overgrep mot lokalbefolkningen, men man vet også at slike avvik ofte er vanligere rundt militærbaser enn andre steder. Militæret trener folk opp til å utøve vold, og det er et høyst seksualisert miljø med mange unge menn med mye hormoner. Selvfølgelig er frekvensen av seksuelle overgrep ofte litt høyere enn i andre deler av befolkningen.

 

Ikke noe av dette er spesielt kontroversielt.

 

Men det er kanskje enklere å tro at det gjelder "umoralske hunder" enn å innse at det gjelder snille unge mennesker satt i unaturlige situasjoner som får naturlige konsekvenser.

[IntelAmdAti]

Du mener jo å ha så greie på all militær tenking og hvordan militæret trener og oppfører seg... Men fint om dette ikke blir mer "Off Topic" nå!

 

Niskivara har faktisk helt rett. Bare se på Abu Ghraib eller hva som skjedde i Bosnia, alminnelige familiemennesker begår forferdelige udåder. Regelrett nedslakting av uskyldige sivile, barn, kvinner og eldre. I rettsakene som fulgte disse udådene ble flere frikjent, de var skyldige og hadde gjort forferdelige ting men de ble ikke straffet. De er mennesker og vi er ikke perfekte, i feil situasjon kan gode mennesker gjøre gale ting.

 

Litt dårlig forklart men, de handlet bare slik alminnelige mennesker ville ha handlet og var dermed ingen større fare for samfunnet enn hvem som helst andre. Det ville være meningsløst å bare kaste bort enda flere gode liv.

 

 

Det er forresten rasistisk å si at russerne var noe verre enn de allierte, propagandaen vil ha det til at alle udådene sto russerne for men det stemmer jo ikke.

Endret 15. april 2008 av Pycnopodia

[tom waits for alice]

Oppfordringer til selvmordsbombing er ikke OK på forumet, selv om det neppe var alvorlige ment. Det er det heller ikke å kalle andre brukere gale. To poster er slettet.

 

Reaksjoner tas som vanlig på PM, ikke i tråden.

 

Geir

Endret 15. april 2008 av tom waits for alice

[Spenol]

Men det er kanskje enklere å tro at det gjelder "umoralske hunder" enn å innse at det gjelder snille unge mennesker satt i unaturlige situasjoner som får naturlige konsekvenser.

 

Påstår du at Irak-krigen er så belastende for amerikanske soldater at den gjør snille mennesker om til kalblodige svin som kaster levende hundevalper utfor stup bare for moro skyld? For det første lever ikke disse soldatene under særlig sterkt press sammenlignet med soldater i tidligere kriger. Risikoen for å bli drept er veldig lav (det har i snitt dødd to amerikanske soldater per dag de siste fem årene), de har alt de trenger at av mat, klær, husrom, alle slags fasiliteter, sosiale aktiviteter, kontakt med familien via audio- og videooverøring i sanntid, og de tjener godt. For det andre er du ikke særlig snill i utgangspunktet hvis du frivillig takker ja til å bli ansatt i militæret, vel vitende om at du kan bli nødt til å drepe noen. Dette gjelder spesielt de som verver seg til det amerikanske militæret, hvis eneste oppgave er å reise rundt i verden og sikre amerikanske interesser (som i dette tilfellet er å stjele olje) med våpenmakt.

 

 

Jeg anbefaler alle som føler seg provosert over det som skjedde med den søte lille valpen å selvmordsbombe en amerikansk ambassade snarest. Så har dere i alle fall gjort noe vettugt med livene deres.

 

Mener du at det er galt å engasjere seg i andre saker enn de absolutt mest groteske og barbariske handlingene som til enhver tid foregår på planeten?

[NTD]

Wow, dette er bra ironi eller? Mens over en million *mennesker* er døde, diskuterer man en hund`?

Endret 17. april 2008 av NTD

[Spenol]

Wow, dette er bra ironi eller? Mens over en million *mennesker* er døde, diskuterer man en hund`?

 

Ja, det er fælt at noen diskuterer dyreplageri.

 

Du står fritt til å opprette en egen diskusjonstråd om døde mennesker.

[After Dark]

Wow, dette er bra ironi eller? Mens over en million *mennesker* er døde, diskuterer man en hund`?

 

Nå er det vel nevnt flere ganger hvorfor denne hunden diskuteres. Feks. fordi det var et uskyldig dyr som ikke kunne forsvare seg.

Men som jeg alt har sagt så må soldatene garantert ha blitt påvirket av krigen. Dette går på psyke.