Kulturo: Nine Inch Nails slipper gratis nett-album

[OldSchoolPhotoSnapper]

Liker ikke musikken, men kjøpte $5 versjonen alikavel. Håper flere gjør det samme så flere band følger etter.

[Istapp]

Er fan av NIN, så jeg skaffet meg selvfølgelig den flotteste (og dyreste) utgaven fort som f. i går.

 

Dette er så absolutt et skritt i riktig retning ja.

[Kenneth Solfjeld]

Og nå er den dyreste utsolgt..

[Nervetattoo]

Ingen bombe at den dyreste gikk fort.

Kjøpte den til 10$ selv, selv om frakten er dyr i forhold (og dyrere en hva jeg pleier å betale fra USA) så er det en grei nok pris.

[miceagol]

Og nå er den dyreste utsolgt..

 

Damn. Siden den dyreste var i 2500 eksemplarer, har det rent inn 3.75 millioner kroner bare på den.

[Armitage2]

Ingen bombe at den dyreste gikk fort.

Kjøpte den til 10$ selv, selv om frakten er dyr i forhold (og dyrere en hva jeg pleier å betale fra USA) så er det en grei nok pris.

 

Hvor mye ble frakten på?

[CaZpeR]

Samboern og jeg er hardbarka NIN fans så vi spleisa på største pakka i går kveld. Så rakk å få den med i siste lita. *puste lettet ut*

 

Men liker måten dette er på vei (ikke at jeg blar fram så mye penger hver gang noe nytt skal lanseres)

[Nervetattoo]

Ingen bombe at den dyreste gikk fort.

Kjøpte den til 10$ selv, selv om frakten er dyr i forhold (og dyrere en hva jeg pleier å betale fra USA) så er det en grei nok pris.

 

Hvor mye ble frakten på?

 

Shipping & Handling $13.49

[svinepelz]

Jeg er skeptisk til forrestningsmodellen rent generelt, men det funker bra for store band med litt nerdete fans, som Nine Inch Nails (og Radiohead).

 

Jeg kjøpte dobbel-CDen til $10, og har lasta ned mp3ene til bærbar bruk. Tviler på om jeg gidder å laste ned lossless, siden jeg får CDene. Flott at det tilbys, imidlertid.

[Aiven]

Jeg er skeptisk til forrestningsmodellen rent generelt...

 

Fordi?

[Cuneax]

Fordi det er mulig at flinke musikere ikke blir oppdaget av et bredere publikum uten drahjelp fra store plateselskaper. Dette er jeg ikke sikker på, ettersom jeg mener kvalitet selger, og Internett og den jungeltelegrafen det preges av er et perfekt medium for god musikk. Ved hjelp av MySpace, Last.fm ++ har jeg oppdaget ny og spennende musikk, og ja, til og med betalt penger til det fremdeles dominerende distribusjonsmiddelet for lovlig pengestøtting av artistene (+ at jeg har donert også, når det ikke har vært andre muligheter). I signaturen min er det en artikkel med tittelen "Why Most Artists Profit from Piracy" som forklarer hvorfor artister flest tjener på Internett sånn som det er i dag, og tenke seg til hva enda flere kan tjene hvis Internett blir tatt seriøst av de store plateselskapene i fremtiden

[Aiven]

Fordi det er mulig at flinke musikere ikke blir oppdaget av et bredere publikum uten drahjelp fra store plateselskaper.

 

Dette ser jeg på som ren propaganda fra en utdøende bransje. Jeg har lest gjennom linkene i siggen din og en av dem befinner seg nå i min

[araziel]

Jeg er skeptisk til forrestningsmodellen rent generelt, men det funker bra for store band med litt nerdete fans, som Nine Inch Nails (og Radiohead).

Fordi det er mulig at flinke musikere ikke blir oppdaget av et bredere publikum uten drahjelp fra store plateselskaper.

Jeg vil tro vi heller, til slutt, ender opp med et mye bredere spekter musikere, men samtidig uten "stjerner" på samme måte som i dag. Vi vil i mye større grad dra på besøk/fest/ferie og plutselig høre musikk fra band vi aldri har hørt om før istedenfor det samme uansett hvor i verden vi befinner oss.

 

Imho er dette en fantastisk utvikling. At NiN er så utrolig fantastiske er ganske enkelt ikke fakta. Hadde man lett verden rundt etter alle andre band i samme sjanger hadde man nok funnet flere titalls band som er minst like gode, sikkert mange som selv NiN fans ville likt bedre enn NiN. (merk, jeg sier ikke at NiN ikke er fantastiske, platen er kjøpt, bare at de på ingen måte er unike og ei heller fortjener millioner i fortjeneste).

 

Britney og co er ganske enkelt den naturlige utviklingen når vi har et oligarki som sitter på alle pengene, velger artister, og så og si styrer media rundt det hele. De er ikke unike eller spesielle på noe vis, men platebransjen kan ikke fremme alle de gode artistene, så de tar de de tror er lettest å markedsføre/allerede kjente og soper inn gryn. Det er jo bare å titte på Hollywood, der saken er omtrent akkurat den samme. Alle kjendisskuespillerne er på ingen måte så fabelaktige, det er nok hundrevis av andre vi aldri har hørt om som kunne gjort rollene minst like bra, men når noen få filmstudioer sitter med makten ender de med å velge ut noen få fordi det er meget effektivt økonomisk sett.

 

Dette er selvsagt helt anekdotisk og kun mitt eget tankespill på hvordan ting vil utvikle seg, men for meg virker det nokså logisk. Anbefaler forøvrig last.fm for de som vil finne nye artister, jeg har ikke tall på hvor mange jeg har funnet via "anbefalte artister" radioen.

[mrs.robinson]

Hatten av for 9" nails

De har skjønt viktigheten av å gi brukerne valg. Nå kan folk gjøre som de ønsker uten å være pirater. For ihuga fan så er det klart at å ha et samleobjekt som de Limited utgavene blir er selvsagt vel verdt prisen. Her kan brukerne selv bestemme hva de vil betale og hvilken kvalitet de ønsker.

 

Selv ser jeg stor likhet med gode gamle allofmp3.com når en og kan velge kvalitet, og er sikker på at salg via nett uten å tilhøre en label er en forretningsmodell som i allefall kjente band kan nyte godt av.

 

Plateselskapene på sin side må bli ennå hvassere på å markedsføre artistene slik at artistene ser en merverdi på å tilhøre en bestemt label. og også de sidrumpa trolla i platebransjen bør tenke grundig igjennom distribusjonskanaler, effektivisering og ikke minst hva kundene vil ha og er villig til å betale for.

 

Er en grunn til at møkkabutikken Itunes selger som bare det, selv har jeg skydd den som pesten grunnet "malware'n" i Ipodene og ikke minst I selve Itunes programmet. men likevel med DRM og alt dritten som følger med Itunes s selger de musikk i bøtter og spann. Er vel enkeltheten folk faller for.

 

Blir spennende fremover, og jeg følger minse favoritter nøye. Dersom de kommer med liknende utspill så er jeg garantert og handler hos dem, gjerne også limited utgaver selv om de koster mye.

[ATWindsor]

Nine Inch Nails har skjønt det. 50 kr for ei ny plate er BILLIG, og sier litt om hvor overpriset plater via plateselskaper er. Dersom man kjøper digitalvarianten får man FLAC. Sinnsykt bra.

 

Flac er jo glimrende. Har litt lyst til å kjøre den og CD-varianten, bare for å sjekke om det er en bit for bit lik kopi på CD konta flac-sporene. Foretningsmodellen er i mine øyne veldig bra, så vi får se hvordan det går med salg.

 

AtW

 

$75 er hårreisende for de som vil ha plata i en høyere oppløsning (24Bit/ 96Khz)

 

Tror det er flere som går for 2CD versjonen og laster ned HD-versjonen ulovlig.

 

Følger jo med endel ekstra da, og man har jo uansett ikke bruk for HD-versjonen

 

AtW

[Zeph]

FLAC er supert, då kan kunden sjølv velgje om h*n vil behalde dei i FLAC, konvertere til mp3 eller begge delar. Med ein HTPC er ein musikksamling i FLAC noko eg kan anbefale. Tar litt plass, men med dagens harddiskprisar er det ikkje noko å snakke om. Ein FLAC-versjon på laptopen, ein på ekstern harddisk som backup og mp3 på mp3-spelaren.

[Acrid]

- Instant download

- Dobbel-CD

- Data-DVD med alle 36 sporene i fler-sporsutgave

- Blu-ray-disk med hele plata i HD 96/24 stereo og lysbildeshow

- Fire 180 grams vinylplater i tøycover

- To eksklusive Giclee-trykk

 

Det hele i begrenset opplag på 2500, håndnummerert og signert.. Hvordan KAN man si at dette er overpriset til 1500 kroner?!

 

Jeg nekter å kalle fire 180g vinyler + 2 "eksklusive" Giclee-trykk med en prislapp på nesten 1200kr for noe annet enn grov overprising, signert eller ei.

[Zeph]

Er du fan så er du fan, då er ikkje 1200 for det der noko problem. Hadde eg hatt platespelar og det var snakk om eit av mine favorittband så kunne eg vurdert det.

[Visjoner]

Rant coming up...

 

Noen andre som har hatt problemer med nedlastingen der? Prøvde nedlastingslinken jeg klarte å karre til meg, men står bare å venter på svar...

 

Jeg må si at pirat-torrents fortsatt er mer brukervennlig, skjønner ikke hvorfor de ikke bare setter opp en tracker med alle låtene, istedet for å kun tilby noe (en fjerdedel?) av musikken med kronglete e-post-godkjenning...

 

Alt i alt synes jeg dette virker som et halvhjertet, litt pysete forsøk/PR-stunt. Har vi ikke kommet såpass langt nå at vi kan forvente mer? Da alle limited edition-pakkene til $300 er utsolgt, er de redd for å tape penger? Vil de ikke få bra med inntekter fra konserter?

 

Ikke misforstå, jeg synes det er positivt at noen tenker "nytt", og det er sikkert skummelt å gå over fra den tradisjonelle forretningsmodellen til å dele ut musikk gratis på nettet, men er det ikke like greit å kjøre løpet fullt ut? Bedre å hoppe i det enn å krabbe i det?

[Petrvs Romanvs]

Følger jo med endel ekstra da, og man har jo uansett ikke bruk for HD-versjonen

Skal ikke gå inn på debatten om man hører forskjell på 16 vs. 24bit i en ABX-blindtest (de fleste hører ingen forskjell mellom looseless vs. 320kbps), men en 24bit versjon er myntet på audiofile og har kanskje ikke den fæle loudness-effekten (= mindre dynamikk).

 

Nå vet jeg ikke om HD-versjonen av Ghost er tatt direkte fra masteren, men uansett hadde det vært fint med et slikt nedlastbart alternativ som ikke koster skjorta

Endret 5. mars 2008 av Ba'al-Sebul