Nikon D40 kontra kompakt ultrazoom?

[Enkidu]

Nikon D40 har dårlig utvalg i forskjellige typer optikk (D40 mangler autofokus-skrue) og er et typisk minimums-kamera der Nikon har strippet ut så mye som absolutt mulig for å spare noen tiere her og der.

 

Hva er det helt konkret du tenker på her?

[Sutekh]

Etter min mening er Sigmaen ganske overpriset, selv om den er nede i 3200 hos Scandinavian Photo... De tar ca 2600 for en 28mm f/1.8 til fullformat, og da er vi nede i priser jeg vil anse som rimelig, i betydningen 'reasonable'...

Jeg skal for så vidt være enig i det (selv fikk jeg tak i min 30/1,4 pent brukt til 2500 som må sies å være levelig).

 

Rundt 4000 for en 30/1,4 er ikke grusomt, men jeg synes fremdeles det burde la seg gjøre å produsere et greit objektiv i området 28-30 f/1,8 for under 2000 til cropformat.

 

Uansett - Pentax *har* et slikt objektiv i tankene - mer enn hva man kan si om Canikon :-)

Nå er jo Pentax en del mer åpne om planene sine enn Nikon og Canon, så hvem vet hva de to har i tankene ;P

[jpsalvesen]

Nikon D40 har dårlig utvalg i forskjellige typer optikk (D40 mangler autofokus-skrue) og er et typisk minimums-kamera der Nikon har strippet ut så mye som absolutt mulig for å spare noen tiere her og der.

 

Hva er det helt konkret du tenker på her?

 

Som sagt, manglende autofokus-motor. Ellers 3-punkts autofokus (ja, E-510 har også 3-punks autofokus). Ingen funksjon for å se dybdeskarphet før du har tatt bildet. Dessuten tror jeg vi ser griser som flyr før vi ser Nikon (og Canon) pytte bildestabiliseringsteknologi på selve sensoren. De tjener gode penger på IS/VR-optikk, og de vil heller melke kundene enn å gi kundene noe som er i kundens interesse og i deres disfavør. Derfor må vi rett og slett tvinge dem ved å kjøpe andre merker som faktisk har kundens interesser i høysetet. Konkurranse virker kun når vi, kundene, er informerte og rasjonelle i våre valg!

 

Aller mest har jeg imot at Nikon med overlegg utelater slike ganske rimelige funksjoner fra kameraet for å unngå at folk kjøper et D40 og blir 100% fornøyd med det, men istedet så sørger de altså for at folk må oppgradere før de får full tilgang til alle Nikon sine godsaker.

[k-ryeng]

Dessuten tror jeg vi ser griser som flyr før vi ser Nikon (og Canon) pytte bildestabiliseringsteknologi på selve sensoren. De tjener gode penger på IS/VR-optikk, og de vil heller melke kundene enn å gi kundene noe som er i kundens interesse og i deres disfavør.

Klarer du virkelig ikke å se at optikkstabilisering har fordeler du ikke får med sensorstabilisering???

[jpsalvesen]

Dessuten tror jeg vi ser griser som flyr før vi ser Nikon (og Canon) pytte bildestabiliseringsteknologi på selve sensoren. De tjener gode penger på IS/VR-optikk, og de vil heller melke kundene enn å gi kundene noe som er i kundens interesse og i deres disfavør.

Klarer du virkelig ikke å se at optikkstabilisering har fordeler du ikke får med sensorstabilisering???

Optikkstabilisering gir omtrent et step ekstra, og du ser det stabiliserte bildet i søkeren. Vet det. Men i budsjett/entusiast-markedet så er det i mine øyne åpenbart hva som er i kundenes beste kost-nytte-interesse.

 

Det er tross mulig for meg å skru av IS dersom jeg skulle montere en Leica med innebygget IS. Men du kan ikke skru på IS på en 85mm uten innebygget IS.

[JuGeun]

Fordelene ved IS i huset er etter mitt skjønn større enn i objektivet, men det avhenger jo av individualle preferanser. De produsentene som har gått for objektivmodellen er da også de som startet med dette føri sensorskift var mulig (å flytte en filmrull rundt er betraktelig vanskeligere).

[k-ryeng]

Optikkstabilisering gir omtrent et step ekstra, og du ser det stabiliserte bildet i søkeren. Vet det. Men i budsjett/entusiast-markedet så er det i mine øyne åpenbart hva som er i kundenes beste kost-nytte-interesse.

Nå har både Canon og Nikon budsjettalternativer også, som ikke er spesielt mye dyrere enn de gamle variantene uten IS, og er bedre rent optisk - samt at de har IS. Så prisen begynner å bli en hype - på samme måte som AF-S-mankoen hos Nikon har blitt (på zoom-siden)...

[JuGeun]

Det endrer jo ikke på det at man er relativt begrenset i sitt utvalg av IS-optikk. Ja, det finnes optikk til de fleste brennvidder, men alternativene er få. På lyssterk fastopptikk utenfor tele-området (populært hos mange entusiaster grunnet ytelse/kostnad) finnes det ingenting (og ingenting sålang tyder på at det kommer med det første).

[tommysk]

Takk for alle tilbakemeldinger, masse nyttig info å ta med seg.

Superzoom kamera er avskrevet, speilrefleks er kjøpt. Ikke Nikon D40 men Pentax fra Chlas Ohlsson som jeg fikk tips om. Superbillig og ser av testen jeg leste at det passer meg glimrende. Stabilisator kombinert med lite støy ved høy ISO er perfekt. Liker ikke effekten blitz har på bildet, tror jeg kan ta gode bilder i relativt mørke omgivelser med dette kameraet. Og blitz er forstyrrende når det er bilder av mennesker i sin naturlige setting som er målet. Har faktisk sett på dette tidligere men vurderte D 40 pga prisforskjellen...

 

Så får vi håpe jeg fortsatt er like fornøyd etter at jeg får prøvd kameraet, men er jeg ganske sikker på!

 

Tommysk

[Symbiose]

Takk for alle tilbakemeldinger, masse nyttig info å ta med seg.

Superzoom kamera er avskrevet, speilrefleks er kjøpt. Ikke Nikon D40 men Pentax fra Chlas Ohlsson som jeg fikk tips om. Superbillig og ser av testen jeg leste at det passer meg glimrende. Stabilisator kombinert med lite støy ved høy ISO er perfekt. Liker ikke effekten blitz har på bildet, tror jeg kan ta gode bilder i relativt mørke omgivelser med dette kameraet. Og blitz er forstyrrende når det er bilder av mennesker i sin naturlige setting som er målet. Har faktisk sett på dette tidligere men vurderte D 40 pga prisforskjellen...

 

Så får vi håpe jeg fortsatt er like fornøyd etter at jeg får prøvd kameraet, men er jeg ganske sikker på!

 

Tommysk

 

Det er et meget godt kamera. Vær dog obs på at objektivet ikke er blant de mest lyssterke (ingen kit-objektiv er det!), slik at bilder i mørke omgivelser med mennesker vil kunne bli noe uskarpe dersom menneskene beveger seg i særlig grad. Statiske elementer, gjenstander eller mennesker med god statisk muskelstyrke, vil dog gjengis meget skarpt, selv i relativt mørke omgivelser.

[k-ryeng]

Det endrer jo ikke på det at man er relativt begrenset i sitt utvalg av IS-optikk. Ja, det finnes optikk til de fleste brennvidder, men alternativene er få.

Canon har vel fire normalzoomer (18-55IS, 17-55IS, 17-75IS og 24-105-IS), Nikon tre (18-55VR, 16-85VR og 18-200VR). I tillegg har de begge telezoomer i rimelig og høy prisklasse. Sigma har et stadig økende sortiment til begge to, og Tamron har så vidt begynt med slik teknologi. Som du skriver, er det på fastoptikksiden at det skranter...

 

Takk for alle tilbakemeldinger, masse nyttig info å ta med seg.

Superzoom kamera er avskrevet, speilrefleks er kjøpt. Ikke Nikon D40 men Pentax fra Chlas Ohlsson som jeg fikk tips om. Superbillig og ser av testen jeg leste at det passer meg glimrende. Stabilisator kombinert med lite støy ved høy ISO er perfekt. Liker ikke effekten blitz har på bildet, tror jeg kan ta gode bilder i relativt mørke omgivelser med dette kameraet.

Det kan du. Skulle interessen for fastoptikk komme, er Pentax også rett merke :-) FA 35mm f/2 er som nevnt en meget god start, forøvrig.

[Beej80]

Du får en ekstern blits (FGZ-360AF) til ca 1700 hos Scandinavian Photo.

 

Denne kan bounces i taket, for å få 'vamere' og jevnere lys når du bruker blits, og slik at personene ikke ser ut som hjorter fanget av billyset.

 

Håper du blir fornøyd med kameraet ditt

 

Mvh,

Beej80

[Simon Aldra]

I og med at D40 sin sensor er ca. 14 ganger så stor som Olympusen sin, så tror jeg ærlig talt at D40 lett tar igjen fordelen ved innebygd bildestabilisering med bedre ytelse på høy ISO.

Bare for å ha det sagt.

 

Nei.

 

IS er mer effektivt enn marginalt større sensor. D40 har en fordel i lavere oppløsning, tho.

 

Men størrelsesforskjellen er ikke enorm som du tror.

 

 

 

(dette er Canons sensor som er noe mindre, men forskjellene er ikke så store)

 

 

[k-ryeng]

IS er mer effektivt enn marginalt større sensor. D40 har en fordel i lavere oppløsning, tho.

Her sammenliknes ikke FourThirds og Nikon DX, men Olympus SP-570UZ vs. Nikon DX. Dermed er det ikke marginalt større sensor, men mye større sensor - som sagt, ca 14 ganger større areal.

[Simon Aldra]

Ah, ja, da vil det utvilsomt være korrekt.

 

My bad.

 

Men for å ha det klart, IS er fordømt effektivt på dSLR.

[Sutekh]

Som k-ryeng sa, det er ikke snakk om FourThirds, men kompaktkamerasensoren i SP-570UZ (men jeg vil få påpeke at arealet til en Nikon DX-sensor faktisk er ca. 150% av arealet til en FourThirds-sensor, så forskjellen er litt mer enn "marginal" ).

 

SP-570UZ har i følge dpreview en 1/2.33" sensor. Jeg fant ikke eksakt størrelse på denne i millimeter, så jeg gjettet på at den lå sånn et sted mellom 1/2.5" og 1/2". Mitt grove anslag tilsier at den er ca. 6x4,5mm, dvs. et areal i området rundt 27mm^2.

 

Når man så prøver å trøkke halvannen gang så mange fotosensorer inn på under en tiendedel av arealet, så får det sitt å si for lysfølsomheten.

 

For å gå off-topic litt, så skulle jeg likt å se Nikon ta utgangspunkt i innovasjonene de har gjort med sensoren til D3 (som jo faktisk har lavere oppløsning enn D40) til å lage en ny sensor i DX-format med ca. 6 Mp.