Min første server

[Sokkalf™]

Nei, Windows Vista har ikke sjans i havet til å bruke et linux software-RAID-5.

 

Jeg ser ikke helt poenget med å kjøre dual boot på en server, da ville jeg heller ventet med hele greia til du får den nye maskinen.

[kpolberg]

Ikke hvis du har satt opp software raid, eller annet filsystem en FAT/NTFS

[norsemanGrey]

Nei, Windows Vista har ikke sjans i havet til å bruke et linux software-RAID-5.

 

Jeg ser ikke helt poenget med å kjøre dual boot på en server, da ville jeg heller ventet med hele greia til du får den nye maskinen.

 

En ny maskin blir ikke aktuelt før om over et år minst, ettersom jeg skal til USA over et halvt år. Det er derfor jeg vil kunne bruke den stasjonære jeg har nå som en server også, mest for å kunne få tilgang til filer utanfra hjemme nettverket. Men det hadde vært greit å også ha tilgang til alle filene når jeg ikke bruker maskinen som server. Lar det seg gjøre om jeg bruker et hardware RAID istedenfor?

[jonnor]

Ja, det lar seg selvfølgelig gjøre med et hardware RAID.

Men da ka du likesågodt stappe dette inn i den gamle PC-en din, slik at du faktisk får en server? Og så kan du bruke den vanlige stasjonære pcen din helt uavhengig av den.

[Del]

Slik det er nå er du offer for lock-in til MS. Filsystem og software raid er beheftet med proprietære løsninger, hvilket er med på å gi MS det ballegrepet de har på markedet. Filsystemene til MS er reverse engineeret til den grad at de enkelt kan brukes i linux, software raid er det ikke. I ditt tilfelle kan du smekke inn en ny disk, og kjøre linux på den, eller må du nesten ta et valg, MS eller linux.

[norsemanGrey]

Slik det er nå er du offer for lock-in til MS. Filsystem og software raid er beheftet med proprietære løsninger, hvilket er med på å gi MS det ballegrepet de har på markedet. Filsystemene til MS er reverse engineeret til den grad at de enkelt kan brukes i linux, software raid er det ikke. I ditt tilfelle kan du smekke inn en ny disk, og kjøre linux på den, eller må du nesten ta et valg, MS eller linux.

 

Jo men det er det som er planen min nå, å ha windows på en harddisk og linux på en annen. Men hvordan vil dette egentlig kunne hjelpe meg, i forhold til å ha linux og windows på hver sin partisjon av en harddisk?

I tillegg til dette skal jeg ha 4x500GB harddisker som skal gå i et RAID 5 array. Jeg har også et par andre harddisker som jeg skal ha filer på men de skal ikke ha noe med selve serveren å gjøre, og vil kun bli brukt under Windows.

[Del]

Det er Raid arrayet hvor du må velge, skal det fungere under MS eller under linux (med mindre du har en serverstandard hardware raid). Andre disker kan du sjonglere med som du vil, linux har ingen problemer med ntfs filsystem lengre, støtten er vel på full fart inn i kjernen vil jeg tro.

[norsemanGrey]

Det er Raid arrayet hvor du må velge, skal det fungere under MS eller under linux (med mindre du har en serverstandard hardware raid). Andre disker kan du sjonglere med som du vil, linux har ingen problemer med ntfs filsystem lengre, støtten er vel på full fart inn i kjernen vil jeg tro.

 

Ok, jeg skjønner. Da tror jeg at jeg må gå for et hardware RAID uansett hvordan jeg skal løse dette. Da kan jeg jo bruke den gamle PC-en også slik som NorthWave kommenterte. Er det noen som kan anbefale et bra RAID kontroller kort da? Som kan ta 4x500GB WD RAID Edition disker og støtter RAID 5?

[kpolberg]

Tingen her er egentlig at du tar ett valg. Egentlig virker det som om du har tenkt å bruke maskinen som en desktop pc(windows). Før den tid at du faktisk har tenkt å bruke den som server, ville jeg faktisk bare latt være å legge inn linux. Litt av tingen med en server er jo at den er tilgjengelig til enhver tid.

 

Hehe, jeg hadde bare kjøpt silicon image 3114(RAID 5 versjonen), slengt inn dmraid i linux. Problemet med å gjøre dette, er jo at du ender opp med ett håpløst filsystem(ntfs).

Endret 27. april 2008 av kpolberg

[norsemanGrey]

Tingen her er egentlig at du tar ett valg. Egentlig virker det som om du har tenkt å bruke maskinen som en desktop pc(windows). Før den tid at du faktisk har tenkt å bruke den som server, ville jeg faktisk bare latt være å legge inn linux. Litt av tingen med en server er jo at den er tilgjengelig til enhver tid.

 

Hehe, jeg hadde bare kjøpt silicon image 3114(RAID 5 versjonen), slengt inn dmraid i linux. Problemet med å gjøre dette, er jo at du ender opp med ett håpløst filsystem(ntfs).

 

Jo, men hvis jeg hadde hatt tilgang til RAID arrayet når jeg kjørte maskinen som desktop ville jeg jo på en måte hatt tilgang til det jeg trengte uansett. Men hvis jeg kan få tak i en grei RAID kontroller slik at jeg kan kjøre diskene i hardware RAID kan jeg alikevel bruke den gamle maskinen min som server i stedenfor den jeg nå bruker som desktop maskin, ettersom problemet med den gamle maskinen var at hovedkortet manglet nok SATA kontakter. Er det veldig dyrt med en kontroller som er bra nok til det jeg skal bruke det til?

[Sokkalf™]

En dedikert RAID-kontroller som støtter RAID-5 og har full støtte i linux vil koste minst 10 ganger så mye som den maskinen du skal ha den i er verdt, sannsynligvis mer.

 

Siden software RAID var noe du ikke kunne bruke fordi du skal ha Vista, og siden du nå planlegger å sette diskene inn i den gamle maskinen.. hva er galt med å bruke software RAID her?

 

Kjøp deg en par grisebillige PCI SATA-kontrollere, sleng inn diskene, og sett opp software RAID på dem. Billig og brukbart.

[norsemanGrey]

En dedikert RAID-kontroller som støtter RAID-5 og har full støtte i linux vil koste minst 10 ganger så mye som den maskinen du skal ha den i er verdt, sannsynligvis mer.

 

Siden software RAID var noe du ikke kunne bruke fordi du skal ha Vista, og siden du nå planlegger å sette diskene inn i den gamle maskinen.. hva er galt med å bruke software RAID her?

 

Kjøp deg en par grisebillige PCI SATA-kontrollere, sleng inn diskene, og sett opp software RAID på dem. Billig og brukbart.

 

Ja jeg tror jeg gjør det nå. Jeg var rett og slett ikke klar over at RAID kontrollere var så dyre Takk for hjelpen! Er det noen som kan anbefale en rimelig og god SATA kontroller til mitt bruk da?

Endret 28. april 2008 av magrok959

[stigfjel]

Det greieste i ditt tilfelle er egentlig å dedikere en maskin til å være filserver, og så ha andre maskiner som streamer fra denne. Denne løsningen har jeg valgt. Men til forskjell fra de fleste andre her (med et par unntak) har jeg valgt Solaris 10. Oppsett av RAID er latterlig enkelt med filsystemet ZFS, noe ikke GNU/Linux støtter native.

Endret 29. april 2008 av stigfjel

[kpolberg]

Man svarer jo på det trådstarter ber om da stigfjel. Den forkynninga av ZFS begynner å ta litt av nå egentlig. Jeg sitter selv i Solaris, og har flere ZFS pools, men det betyr da ikke at jeg skal tvinge Solaris på gud å hverman. Forøvrig er RAID oppsett i Linux og latterlig enkelt, men den diskusjonen kan vi ta en annen gang.

 

Jeg mener fremdeles at trådstarter bør gjøre en av disse tingene.

 

1. Kjøp en Silicon image 3114 med RAID5 støtte. Bruk dmraid i Linux og raid driverene i Windows. Burde fungere snus fint i begge os med NTFS filsystem.Dette blir da en "fake-raid" løsning.

2. Kjøp en kontroller å putt i den gamle maskinen, kjør kun linux. Gir ikke kanon ytelse, men det gjør ikke nr 1 heller.

3. Kjøp en kontroller, innstaller Solaris og bruk ZFS(krever endel mer av hardware, er min mening).

[AudunSæther]

Kjøp en billig kontroller og stapp inn i den gamle maskinen. Jeg vil tro alle du finner på nettbutikkene (Mamoz, Komplett, Netshop etc) vil fungere uten problemer med software raid. Ytelsen trenger du ikke å bekymre deg over. Jeg bruker selv en XP2200+ med to raid-kontrollere og 6 S-ATA disker. Denne blir brukt både mot mediacenteret og flere maskiner, både med NFS og Samba, helt uten ytelsesproblemer (dvs, streaming av f.eks et DVD-image til flere maskiner samtidig er ikke noe problem).