FRP blir pusha

[robertaas]

Fører man en økonomipolitikk som tilsier at din inntekt reduseres til 6 kroner mens utgiftsnivået forblir det samme (8 kroner), hvor mange kroner i minus går man da?

Svar:

Tror du blander sammen her da du tydeligvis har postet i feil tråd.

[robertaas]

Robertaas: Vel, jeg synes det er viktigere at alle som trenger det får støtte fra staten enn at man skal kutte ned og begrense det veldig. Selv i dag er det faktisk rimelig vanskelig å få det man har krav på fra staten. Å stramme inn på dette vil bare gjøre det vanskeligere for de som allerede har det vanskelig.

Ja, nettopp. Pga. alt misbruk er det idag vanskelig for enkelte å få det de har rett på og det mange får er også altfor lite. Dette kommer av at sosialistene har prøvd å fylle landet så godt de kan med snyltere og kriminelle.

[Pivotal]

robertaas: Nå går du litt i mot det du sier her. Du sier at med å stramme inn på dette så skal de altså spare penger. Men det du sier nå er at de skal stramme inn slik at de som faktisk trenger det får mer enn de får i dag. Det vil være mer rettferdig ja såklart, men det vil ikke spare inn noen penger. Så da må du nesten bestemme deg for hvilken av delene du vil, det går ikke alltid ann å få i pose og sekk.

Dette kommer av at sosialistene har prøvd å fylle landet så godt de kan med snyltere og kriminelle.

 

Jeg regner med at du selv vet hvor latterlig en slik setning er. Sånt gjør det ikke lettere å ta deg seriøs. Det blir det samme som om jeg skulle si "Kapitalister har bare ødelagt livene til folk og gått hardt inn for å få mer penger til de rike og mindre til de fattige." Norge er et sosialistisk land og selv FRP har en del sosialistiske tanker og de ville nok blitt stemplet som sosialistparti så det holder om de hadde vært i for eksempel USA.

[Sponis]

Norge er et sosialistisk land

 

Nei, dette er selvsagt ikke riktig.

 

og selv FRP har en del sosialistiske tanker og de ville nok blitt stemplet som sosialistparti så det holder om de hadde vært i for eksempel USA.

 

 

Det er godt mulig, men det gjor dem ikke sosialistiske. FRP er langt til hogre for de aller fleste Demokrater paa de fleste omraader.

[Blåbær]

Norge er idag en blanding av både sosialisme og kapitalisme.

 

Demokrater er faktisk mer til høyre enn FRP.

Våpenkontroll

Skatter

Helsevesen

Utdanningssystem(barnehage-universitet)

Militæret

Politivesen

 

Alle disse nevnte områder og mange fler er demokrater og USA generelt langt til høyre for FRP.

[robertaas]

robertaas: Nå går du litt i mot det du sier her. Du sier at med å stramme inn på dette så skal de altså spare penger. Men det du sier nå er at de skal stramme inn slik at de som faktisk trenger det får mer enn de får i dag. Det vil være mer rettferdig ja såklart, men det vil ikke spare inn noen penger. Så da må du nesten bestemme deg for hvilken av delene du vil, det går ikke alltid ann å få i pose og sekk.

Det går faktisk ann å ha mer enn en tanke i hodet samtidig og det er mulig å gi mere til de som fortjener det og mindre til de som ikke fortjener det og samtidig spare penger. Tenk bare på alle insparingene ved å få senket kriminaliteten i Norge med en mer restriktiv politikk på hvem som slipper inn i landet.

Dette kommer av at sosialistene har prøvd å fylle landet så godt de kan med snyltere og kriminelle.

Jeg regner med at du selv vet hvor latterlig en slik setning er. Sånt gjør det ikke lettere å ta deg seriøs.

Du har sikkert en helt annen holdning enn meg, men all statistikk viser at det jeg sier stemmer. Jeg mener det er en villet politikk fra sosialistene, er ditt forsvar at de ikke peil og ikke har skjønt konsekvensene av sin politikk?

Endret 18. mars 2008 av robertaas

[Pivotal]

goz: Jo det stemmer nok det. Sosialisme kan i korte trekk defineres som store velferdssystemer, høyt skattenivå og en viss kontroll over det private markedet med en blandingsøkonomi. Så jo, siden alle de betydelige norske partiene støtter dette med unntak av skattenivået til en viss grad så vil jeg si at norge er sosialistisk. Hvor gjennomtenkt støtten av disse tingene er med tanke på politikken ellers er en annen sak.

 

Det går faktisk ann å ha mer enn en tanke i hodet samtidig og det er mulig å gi mere til de som fortjener det og mindre til de som ikke fortjener det og samtidig spare penger. Tenk bare på alle insparingene ved å få senket kriminaliteten i Norge med en mer restriktiv politikk på hvem som slipper inn i landet.

Bare tenk på alle kostnadene man får med å stramme inn systemet på innvandrere? Enten så må man bare begrense anntallet, da vil man også ta en del av de som er "gode innvandrere" og det vil norge tape på pga at norge sårt trenger gode arbeidere. Eller så må man bruke mye penger på å kraftig ruste opp mannskapet som ordner og vurderer asylsøkere. Tro meg, jeg er veldig for å bare kaste ut alt pakk som gjør ulovligheter, men dessverre så har man visse internasjonale begrensinger der. Man kan ikke bare kaste de tilbake til en krigssone eller lignende. Men såklart, så langt det er mulig så burde kriminelle innvandrere kastet på hodet ut. Men igjen så gjelder jo dette da førstegenerasjons innvandrere. Jeg regner med at du ikke er interessert i å kaste ut andregenerasjons innvandrere?

 

Som du sikkert nå skjønner så er det få tiltak man kan sette inn for å spare penger som ikke vil gå ut over "uskyldige" eller som vil koste staten penger på andre områder.

 

Du har sikkert en helt annen holdning enn meg, men all statistikk viser at det jeg sier stemmer. Jeg mener det er en villet politikk fra sosialistene, er ditt forsvar at de ikke peil og ikke har skjønt konsekvensene av sin politikk?

 

Er du virkelig så naiv? Tror du virkelig at alle som er sosialister går inn for å gjøre landet dårligere? En slik tanke er jo helt absurd.

 

Såklart er både sosialister, kaptilaister, liberterianere, kommunister, osv ute etter det som er best, det er bare meningene deres om hva som er best som er forskjellig. Og det sier jo seg selv egentlig. Folk har forskjellige meninger og verdier og forskjellige ting de vil vurdere et bra land utifra. Noen synes et land er bra hvis det er få fattige der, noen synes et land er bra hvis det er lite kriminalitet, noe synes et land er bra hvis man har muligheten til å tjene seg rike, noe synes et land er bra hvis man deler på godene, noen synes et land er bra hvis man er sterke personlige friheter, osv.

 

Og nå skal det sies at i forhold til resten av verden så er den skandinaviske modellen som i seg selv er ganske sosialistisk med en sterk velferdsstat, blandingsøkonomi og høye skatter sett på som en ganske spesiell ting siden denne sosialistiske kombinasjonen har sikret høy levestandard, lav fattigdom, lav arbeidsledighet, gode forbrukerrettigheter, osv. Såklart har Norge mange feil som burde fikses på, men den sosialistiske modellen som er brukt her og i resten av skandinavia har gjort dette til en av verdens beste plasser å bo. Nå skal det sies at jeg ikke stemmer på det som i norge ses på som et sosialistisk parti, men jeg mener absolutt at mange sosialistiske grunntanker er viktige.

[robertaas]

Bare tenk på alle kostnadene man får med å stramme inn systemet på innvandrere? Enten så må man bare begrense anntallet, da vil man også ta en del av de som er "gode innvandrere" og det vil norge tape på pga at norge sårt trenger gode arbeidere. Eller så må man bruke mye penger på å kraftig ruste opp mannskapet som ordner og vurderer asylsøkere.

Det er ganske så symptomatisk at sosialister blander sammen asylordningen og arbeidsinnvandring. Asylordningen er der for å å kunne gi forfulgte politikkere asyl i det første sikre landet de kommer til, det er ikke der for å skaffe oss arbeidsinnvandrere. Til det finnes det helt andre ordninger.

 

Man burde derimot drastisk redusere antall personer i Norge som jobber med asylanter da antallet vi mottar ville blitt redusert ned til Finsk nivå, altså kun rundt 30-40 personer i året. Det handler bare om å begynne å bruke de reglene som allerede eksisterer og avvise på dagen alle som man klart kan gjøre det med. Dette vil derimot sosialister og advokater som lever godt på asylsaker ikke gå med på.

[Evilfish]

bumper min gamle tråd

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=531782

 

nå er vist tilfeldigvis FRP større en AP

[Blåbær]

Noe slikt måtte nesten skje når AP har rævslikka på fagforeningen så lenge, tror folket nesten måtte si ifra at de begynner å gå for langt.

[Myagos]

bumper min gamle tråd

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-p...hp?artid=531782

 

nå er vist tilfeldigvis FRP større en AP

 

Herlig! Håper høyre får stjålet noen velgere fra sentrumspartiene. Nå mangler H og FrP 3% fra å nå 50% !

[Konto brukes ikke]

Det verste syns jeg er med slike som sponheim og andre når man kan se på hele deres holdning hvordan de ser ned på andre partier som f.eks FRP. Når de sitter med sine usle % og hovmodig tror at deres syn er sååååå mye bedre enn andres og de ler av uttalelser fra den andre kanten .... for så å mene det samme endel år senere.

 

Sponheim som kalte alle økonomisk fornuftige personer som handlet i sverige for Harry.... for så å handle bil derfra selv. Latterlig person som mistet min respekt totalt på dette.

[Pivotal]

Eh, dette er meningsmålinger. Det er en god stund igjen til valget og mye vil nok skje på den tiden.

 

Kandasa: Sponheim ser da ikke ned på FRP. Venstre og Frp har mange saker der de er enige, men de har også mange saker hvor de er svært uenige. Men ja, er enig i at de har mye selvtilitt i forhold til mengden stemmer men det synes jeg er en bra ting. Og selv om Sponheim har tråkket i salaten med uttalelser som den du nevnte så har han gjort mye bra for partiet, har klart å gjort det større selv med turbulens ang hans lederposisjon og han har vært etter min mening prinsippfast siden han kom inn på stortinget.

[Konto brukes ikke]

Både han og andre har ledd av uttalelse fra frp. De har alltid tatt frp for å være den useriøse og dermed sittet på sin høye hest og liksom ledd og pratet seg bort. De har blitt bedre, men det er mest sannsynlig fordi frp har blitt så store som de har blitt og at de har blitt konfrontert med sin nedlatende holdning av frp.

 

Nå forsvarer jeg heller ikke FRP, men når politikere viser en slik holdning så har de ingenting i politikken å gjøre. De som ikke har fått med seg denne nedlatende holdningen bør starte å følge med.... men som sagt, det er mindre av det nå enn før.

[blackcurrant]

http://no.wikiquote.org/wiki/Carl_Ivar_Hagen

 

Hagen rakkar ned på andre folk og. Og so var det dette med korrupsjon som var litt vanskeleg for mannen.

 

 

Ein forutsetning for å få lov til å le av og snakke skit om SV forslaget om forbud av bensinbilar innan 2015, er at andre igjen har fridomen til å le og snakke skit om dine forslag dei gongane folk meinar du har dumma deg ut. I forsvar av å le av FrP politikk, sjekk ut denne spesielle uttalelsen ifrå Finanspolitisk talsmann i FrP:

 

"Skatteparadis gir sunn skattekonkurranse!" - Gjermund Hagesæter

 

http://e24.no/makro-og-politikk/article2288943.ece

 

Dette kan ikkje forsvarast. Skatteparadis er i all sammanheng forstått som paradis for snylterar og kriminelle, bortsett frå dei som ikkje har lest, haurt eller kan noko fagleg ifrå før av. Skattekonkurranse er ein grei terminologi, om vi brukar det om t.d. Irland, men Sveits og Liechtenstein er ikkje sånn.

 

For å heve all tvil, uttalelsen kom i kjølvatnet av det tyske informasjonskuppet imot Liechtenstein. Hagesæter prøver å redde seg ved å sei at han sjølvsagt ikkje er for å begå kriminelle handlingar, men legg til at han synst narkotika og terrorisme er verre kriminalitet.

 

I motsettning til de andre partiene liker FrP å profilere seg svært mye når det ikke er valgkamp

:lol:

 

Du spøker, ikke sant? Jeg mener, klart det er mange der ute som desperat finner på hva som helst å rakke ned på Frp, men dette tar kaka

 

Eg meinar å huske nokon ifrå FrP gjekk ut og sa dei dreiv valkamp heile tida, i motsetning til andre parti. Har eg draumt dette?

[Pivotal]

Kandasa: Alle politikere ler av useriøse forslag fra andre partier og alle politkere angriper ting de er svært uenige i som andre politikere kommer med som sunn fornuft. Dette er ikke noe spesielt for Venstre. Faktisk så synes jeg Sponheim har vært ganske flink på dette og har sett han ha en god del humor under debattene som de andre manglet. For eksempel der det kom fram i en debatt et tema hvor Venstre og RV var enig så spøkte Sponheim med dette og sa noe sånt som at "der ser man, Kapitalistene og Kommunistene kan være enige i noe de også" og folk tok ikke dette fornærmende, ettersom det var en spøk med god selvironi.

[Prusk]

Ikke rart FrP vinner fram med sin politikk når de "alltid" svinger etter velgerne. Samtidig bruker de sin TV-tid til å fremme egen politikk, mens de andre er mer opptatt av å fortelle hvor dårlig FrP's politikk er.

- Legg fram egne saker så folk vet hvorfor de skal stemme på egen parti.

 

Man har flere argumenter mot FrP enn for alle andre til sammen etter en tvdebatt. Når timene går glemmer man det negative, og sitter igjen med et bilde av at FrP var eneste parti med en klar mening i debatten. For å ta et eksempel; Lars er en fargeklattet brumlebass, men politikken hans kommer sjeldent fram.

 

Man har sjeldent tid eller ork til å sette seg inn i alle partienes program, og man stemmer på det partiet man er "mest enig" med. Når FrP klarer å flagge sin mening i alle saker er det lettere å ta stilling til FrP's politikk enn andre partiers politikk.

[Konto brukes ikke]

Kandasa: Alle politikere ler av useriøse forslag fra andre partier og alle politkere angriper ting de er svært uenige i som andre politikere kommer med som sunn fornuft.

Joda, men det er forskjell på å være nedlatende/se ned på i alt. (Men som sagt har de fleste parti nå tatt til vett og ser mer på frp som en politisk motpart istedet for en vits)

Når dette attåt skjer(skjedde) fra partier med en brøkdel av velgerne bak seg, så kan man ikke annet enn å le og da skjønner man seriøsiteten til disse liksom seriøse personene.

 

Samt at det er vel ikke noe parti som har blitt ledd av så mye som frp når de anser forslag som useriøs OG der de flere år etter har begynt å ment det samme.

 

Som sagt, så la jeg spesielt merke til Sponheim på dette.

 

ps: jeg stemmer ikke frp, så det er sagt.

[Thlom]

Tja, FrP er jo ofte uenig av prinsipp(eller for å tekke velgerne, hvem vet). Jeg så Ellingsen i debatt om den nye fengselsreformen her en dag, og det var begredelige greier. Først var det gale at den kom til å koste penger, så var det gale at fengselet tok penger fra de gamle og syke, så viste det seg etter hvert at FrP var FOR omtrent alle forslag i fengselsreformen! Ikke at det stoppet kjeften på Ellingsen, nå var det gale at man hadde mer omsorg for de kriminelle enn offrene! Når man surrer slik så kan man ikke bli overrasket om man ikke blir tatt seriøst.

[Konto brukes ikke]

Joda, du er inne på noe der, men problemet er at alle partier roter. Man ser uansett ikke samme signaler da. Legg merke til det på TV debatter spesielt. Da er det lett å se kroppspråket.

 

btw: er det bedre med partier som bare er 'politisk' korrekt? Vi trenger slike partier som frp i så måte, de tørr å mene ting i allefall

Endret 27. april 2008 av kandasa