FRP blir pusha

[AllFather]

Har sansen for "to parti" systemet i usa jeg, mye bedre en det rotete systemet i Norge hvor folk fra mikroskopiske partier bestemmer (f.eks KRF; V og sv

[Thlom]

Har sansen for "to parti" systemet i usa jeg, mye bedre en det rotete systemet i Norge hvor folk fra mikroskopiske partier bestemmer (f.eks KRF; V og sv

Ja, det er ingenting som er bedre enn å ha valget mellom to onder og et demokrati hvor valgoppslutningen er på knappe 50%.

[Delvis]

Nå er det lenge siden jeg har sett noen meningsmålinger, men jeg tviler på at FRP står i en så sterk posisjon som du vil ha det til. Opptrendner på fjernsyn er vel neppe reprensentativt for oppslutningen blant befolkninga forøvrig.

 

En ny meningsmåling i dag, viser at Frp har tatt igjen Ap og er like stort.

 

På en måling i VG, har over 59% sagt de tror på flertall for FRp i 2009.

Det høres urealistisk ut, men har merket at det er endel som tror på et formidabelt gjennombrudd for Frp ved neste valg. Hvem vet..

[robertaas]

FrP kommer på TV i saker som overhode ikke er relevant for FrP. Hvorfor spør jeg?

Hvilke saker er ikke "relevante" for Frp? Mener du de skal sensureres og kun få lov å mene noe om visse temaer?

Endret 15. mars 2008 av robertaas

[Pricks]

I motsettning til de andre partiene liker FrP å profilere seg svært mye når det ikke er valgkamp

:lol:

 

Du spøker, ikke sant? Jeg mener, klart det er mange der ute som desperat finner på hva som helst å rakke ned på Frp, men dette tar kaka

 

 

ville ikke vært overasket at hun vant valget... som egnetlig allerede er valgdt

Det er faktisk ikke det.

 

 

FrP er ett protestparti og har sikkert mange vinglevelgere. Jeg tviler ikke på at en god del kommer til å ombestemme seg når man kommer til valgkampanjen og før valget. Hvis ikke det skulle skje noe særdeles drastisk.

Nå har Frp faktisk vokst ved de siste valgene og beholdt mange velgere, så velgerne vingler nok ikke så mye som du skal ha det til.

[Rampage]

FrP er ett protestparti og har sikkert mange vinglevelgere. Jeg tviler ikke på at en god del kommer til å ombestemme seg når man kommer til valgkampanjen og før valget. Hvis ikke det skulle skje noe særdeles drastisk.

Nå har Frp faktisk vokst ved de siste valgene og beholdt mange velgere, så velgerne vingler nok ikke så mye som du skal ha det til.

 

Kanskje ikke, men FrPs velgere har ett veldig bredt syn på ulike saker. De klarer delvis å samle seg rundt økonomiske og innvandringsideene. Spørs hvorvidt de virkelig kommer til å ofre andre standpunkt på basis av innvandrerelementet.

 

Gallupene er forøvrig som oftest missvisende, og halvparten av den norske befolkninga bestemmer seg ikke før valgkampen, rett før valget og på valgdagen uansett. Så ville ikke vært så glad enda

[Herr Brun]

Nå er det lenge siden jeg har sett noen meningsmålinger, men jeg tviler på at FRP står i en så sterk posisjon som du vil ha det til. Opptrendner på fjernsyn er vel neppe reprensentativt for oppslutningen blant befolkninga forøvrig.

 

En ny meningsmåling i dag, viser at Frp har tatt igjen Ap og er like stort.

 

På en måling i VG, har over 59% sagt de tror på flertall for FRp i 2009.

Det høres urealistisk ut, men har merket at det er endel som tror på et formidabelt gjennombrudd for Frp ved neste valg. Hvem vet..

Meningsmålinger samsvarer dårlig med hva som faktisk stemmes, og den målingen i VG må ha vært på VG nett, eller en form for sms-avstemming.

[Pivotal]

AllFather: Toparti system er forferderlig. Er kjempeglad for at vi ikke har det her.

 

Frp har nok dessverre gode sjangser til å gjøre det godt med valget. Men egentlig så begynner jeg nesten å tenke at en høyre/frp regjering har vært bra for landet. Rett og slett bare for å motbevise alle som sier at "ja men det kan ikke bli værre". Irriterer meg grenseløst. Selv om regjeringa vi har i dag er fult av idioter så betyr ikke det at frp vil gjøre det noe bedre, samme hvor flinke de er til å hakke på hver eneste minste lille ting regjeringen gjør. Litt oppgit over naiviteten til høyresiden i Norge. (ikke at jeg synes så mye bedre om venstresiden men). Synes det er riktig som Sponheim sier. Ytterpartiene hører ikke hjemme i regjering. Bare rot og tull med slike ekstremistiske partier (relativt sett)

[AllFather]

Problemet er uansett at når neste runde kommer så kommer den nye regjeringen til å ta over i noe som sannsynligvis er en nedgangstid, mao de får ikke samme forutsettningene som den nåværende regjeringen som har ridd på vårt harde arbeid i Norge. Og som alle vet, når du først går opp en bratt bakke, så vil den gå nedover på andre siden, og du vil til slutt nå bunnen igjen.

 

Vi er nok nådd toppen i Norge når det gjelder "velstand" , og det kommer til å bli noen tunge år fremover for enkelte.

Kanskje ikke i år, neste år eller året etterpå, men innen 2-4 år kommer vi dil å ha det tøft.

[JMartins]

AllFather: Toparti system er forferderlig. Er kjempeglad for at vi ikke har det her.

 

Frp har nok dessverre gode sjangser til å gjøre det godt med valget. Men egentlig så begynner jeg nesten å tenke at en høyre/frp regjering har vært bra for landet. Rett og slett bare for å motbevise alle som sier at "ja men det kan ikke bli værre". Irriterer meg grenseløst. Selv om regjeringa vi har i dag er fult av idioter så betyr ikke det at frp vil gjøre det noe bedre, samme hvor flinke de er til å hakke på hver eneste minste lille ting regjeringen gjør. Litt oppgit over naiviteten til høyresiden i Norge. (ikke at jeg synes så mye bedre om venstresiden men). Synes det er riktig som Sponheim sier. Ytterpartiene hører ikke hjemme i regjering. Bare rot og tull med slike ekstremistiske partier (relativt sett)

 

Dersom man er av den oppfatning at politikere stort sett er prinsippløse idioter både på venstreside og høyreside, må man vel kunne medgi at partiet som vil gi mest frihet og ansvar tilbake til folket er å foretrekke? Uansett, jeg synes ikke det er noe fornuftig kritikk du kommer med. Du sier at dagens regjering består av idioter, og klandrer FRP for å hakke på disse idiotene? Det er fornuftig kritikk de kommer med, og jeg er glad det er noen som tør å ikke være så fordømt politisk korrekte hele tiden. Jeg vil også si at FRP ikke er et slikt "ekstremistisk" parti som du gir inntrykk for, da det slett ikke ligger langt til høyre i forhold til tilsvarende partier i andre land, og jo faktisk i bunn og grunn er et sosialistisk parti da det støtter velferdsstaten, samt konkurranseutsetting fremfor et fritt marked. Nå som flere undersøker tilsier at FRP er Norges største parti, blir det lite logisk å fremdeles referere til det som ekstremistisk.

Endret 16. mars 2008 av JMartins

[Pivotal]

Dersom man er av den oppfatning at politikere stort sett er prinsippløse idioter både på venstreside og høyreside, må man vel kunne medgi at partiet som vil gi mest frihet og ansvar tilbake til folket er å foretrekke? Uansett, jeg synes ikke det er noe fornuftig kritikk du kommer med. Du sier at dagens regjering består av idioter, og klandrer FRP for å hakke på disse idiotene? Det er fornuftig kritikk de kommer med, og jeg er glad det er noen som tør å ikke være så fordømt politisk korrekte hele tiden. Jeg vil også si at FRP ikke er et slikt "ekstremistisk" parti som du gir inntrykk for, da det slett ikke ligger langt til høyre i forhold til tilsvarende partier i andre land, og jo faktisk i bunn og grunn er et sosialistisk parti da det støtter velferdsstaten, samt konkurranseutsetting fremfor et fritt marked. Nå som flere undersøker tilsier at FRP er Norges største parti, blir det lite logisk å fremdeles referere til det som ekstremistisk.

 

Hmm, jeg forklarte meg nok litt uklart. Det jeg mente å si er at jo lengre en politiker kommer til høyre eller venstresiden jo dårligere er han for en regjering. Det er fornuftige deler av både høyre og venstresiden, og å nekte for det blir å være ganske ignorant. Partier som SV angriper som regel alt høyresiden gjør og partier som FRP angriper som regel alt venstresiden gjør. Spesielt her blir jeg litt provosert av FRP. Det virker for meg som om de hakker på absolutt alt regjeringen gjør, bare for å klage og får å få det fram i media, og det blir litt håpløst. Og her i Bodø hvor jeg bor så er AP like ille på det punktet. Og ja, det er bra å ikke være for politisk korrekt, men det er ikke bra å klage på absolutt alt bare for å få oppmerksomhet. FRP har jo tilogmed gått imot sitt eget partiprogram på noen områder.

 

Og ikke tenk som så at Norge bare har en høyreside og en venstreside. Det eksisterer også sentrumspartier, både venstrevridde og høyrevridde. Og en god blanding.

 

Og ja, det er riktig at FRP ikke er ekstremistisk i forhold til høyrevridde partier i andre land, men i forhold til politikken vi har her i norge så er de nok ganske høyrevridde. Og det å si at de støtter velferdsstaten er en sannhet med modifikasjoner. Mange av de som er motstanderere av politikken til FRP mener det at politikken henger såpass dårlig sammen økonomisk at det vil ødelegge veldig mye for velferdsstaten hvis de får igjennom mye av politikken sin. Og hvis de fortsetter å vokse og eventuelt bli dominerende i neste års regjering så skal det jo bli inntresangt å se hvordan de faktisk kommer til å behandle det private markedet i praksis. Jeg tror det at de kommer til å konkurranseutsette det meste og etter det bare gi seg faen og skylde på de private aktørene når ting ikke funker. Jeg tror også at store private aktører kommer til å få mye mer frihet og ødelegge mye for mindre bedrifter i Norge. Jeg er generelt sett ikke noen fan av store bedrifter med en monopoliserende markedsandel. Det er mye viktigere å ha et fokus på å gjøre ting lettere for mindre bedrifter for å sikre en ordentlig konkurranse.

[Pricks]

Men egentlig så begynner jeg nesten å tenke at en høyre/frp regjering har vært bra for landet. Rett og slett bare for å motbevise alle som sier at "ja men det kan ikke bli værre".

Problemet ditt er at regjeringen Bondevik var helt avhengig av Frp for å få gjort noe som helst. I praksis har man allerede hatt en slik regjeringskonstellasjon i Norge, og i den tiden var utviklingen rivende. Med rødgrønn regjering har vi fått rentene skrudd i taket.

 

Litt oppgit over naiviteten til høyresiden i Norge.

Det er vel heller du som er naiv som ikke har fått med deg at høyresiden faktisk har regjert i noen av de mest fruktbare årene vi har hatt.

 

Synes det er riktig som Sponheim sier. Ytterpartiene hører ikke hjemme i regjering. Bare rot og tull med slike ekstremistiske partier (relativt sett)

Frp er ikke "ekstremistisk", og ikke et ytterparti. Frp er et sosialdemokratisk parti.

 

Kutt ut slike tåpelige påstander. Jeg irriterer meg over folk som deg fordi jeg kjenner meg selv igjen i deg. Jeg var også håpløst naiv og kunnskapsløs, og trodde høyresiden, og spesielt Frp, var tullinger som bare ville ødelegge for alle. Så tilegnet jeg meg kunnskap, og nå innser jeg hvilken idiot jeg var.

[Pivotal]

Pricks: Det er en sannhet med modifikasjoner. Det som skjedde under bondevik regjeringen var at regjeringen pga frp fikk igjennom alle saker som både regjeringen og frp var enige om. Frp fikk ikke igjennom sin egen politikk som regjeringen ikke var enige i. Og jeg sier ikke at Frp ikke har noen fornuftige meninger de også, for all del.

 

Det er vel heller du som er naiv som ikke har fått med deg at høyresiden faktisk har regjert i noen av de mest fruktbare årene vi har hatt.

 

Nja, skal være enige i at Høyre gjorde en relativt god jobb, men høyre er etter min mening et mer sentrumsvridd parti som er tydelig pga deres samarbeid med Venstre og Krf.

 

Frp er ikke "ekstremistisk", og ikke et ytterparti. Frp er et sosialdemokratisk parti.

 

Alle partiene i norge er sosialdemokratiske. Den betegnelsen betyr ingen verdens ting.

 

Og jo, frp er et ytterparti. Pga frp sin økonomiske politikk og skattepolitikk så havner de nok lengst til høyre av alle partiene på stortinget i dag. Det er ingen andre partier som er for å kutte skattene så mye som dem. Og med alle kuttene di vil ha i skatter og avgifter så kan jo folk få se hvor mye som er igjen av velferdsstaten. Oversikten over statens inntekter og utgifter har blit postet her på forumet flere ganger i det siste og hvis dere vil kutte så veldig i inntektene så må dere jo også bare sette i gang med å finne plasser i utgiftene dere vil kutte.

 

 

Kutt ut slike tåpelige påstander. Jeg irriterer meg over folk som deg fordi jeg kjenner meg selv igjen i deg. Jeg var også håpløst naiv og kunnskapsløs, og trodde høyresiden, og spesielt Frp, var tullinger som bare ville ødelegge for alle. Så tilegnet jeg meg kunnskap, og nå innser jeg hvilken idiot jeg var.

 

Jeg vil venligst ha meg frabedt talentløse forsøk på nedladenhet og herskerteknikker. Sånt hører ikke hjemme i en seriøs debatt.

[Pricks]

Pricks: Det er en sannhet med modifikasjoner. Det som skjedde under bondevik regjeringen var at regjeringen pga frp fikk igjennom alle saker som både regjeringen og frp var enige om. Frp fikk ikke igjennom sin egen politikk som regjeringen ikke var enige i. Og jeg sier ikke at Frp ikke har noen fornuftige meninger de også, for all del.

Faktum er at regjeringen klarte seg helt fint, og var helt avhengig av Frps nåde.

 

Frp er ikke "ekstremistisk", og ikke et ytterparti. Frp er et sosialdemokratisk parti.

Alle partiene i norge er sosialdemokratiske. Den betegnelsen betyr ingen verdens ting.

Jo, det gjør den, da sosialdemokratiske partier per definisjon ligger nærmere sentrum. På fløyene i Norge har du Rødt og DLF.

 

Pga frp sin økonomiske politikk og skattepolitikk så havner de nok lengst til høyre av alle partiene på stortinget i dag. Det er ingen andre partier som er for å kutte skattene så mye som dem. Og med alle kuttene di vil ha i skatter og avgifter så kan jo folk få se hvor mye som er igjen av velferdsstaten.

Igjen slenger du ut tåpelige og ubegrunnede påstander. Kutt ut slik propaganda som du har funnet på et eller annet sosialistisk nettsted.

 

Du syter over at jeg driver "hersketeknikker"? Du selv er da en dobbeltmoralist, siden du aktivt bruker slike, f.eks. i form av å stemple meningsmotstandere som "ekstremister". Skammelig.

[robertaas]

Og med alle kuttene di vil ha i skatter og avgifter så kan jo folk få se hvor mye som er igjen av velferdsstaten.

Om du har fulgt med så vil du se et mer nyansert bilde. Frp ønsker å brukere mere midler og styrke basis slik som minstepensjon og rettede tiltak/systemomlegging for å få unna sykehuskøene. En satsing for å få unna sykehuskøen som nå faktisk utgjør 5% av norges befolkning som går "på vent" vil faktisk være samfunnsøkonomisk lønnsom så en slik satsing vil faktisk spare penger.

 

Samtidig vil det bli kraftige kutt på grupper som idag utnytter velferdsstaten. Jeg kan ikke tro at samtlige sigøynere i Norge idag er ute av stand til å jobbe så absolutt alle vil antagelig ikke kunne fortsette å leve på trygd.

 

Så også på nyhetene at man brukte ressurser på tannprøver for å fastslå om asylsøkere var mindreårige slik at de lettere skulle få asyl. Frp vil forhåpentligvis følge reglene og si at politisk asyl skal søkes i det første landet du kommer til og avvise disse asylsøkerne på dagen uten å bruke mere ressurser på det. De vil antagelig heller ikke tro at barn er forfulgte politikkere. På den måten vil de stoppe den strømmen av ankerbarn Norge nå opplever.

 

Så om velferdssataten blir styrket eller svekket kommer ann på hvordan du beregner dette. Om velferdstaten vurderes ut fra rettighetene og ytelsene til ærlige nordmenn som ikke ønsker å utnytte systemet så vil Frp styrke velferdsstaten. Om velferdstaten vurderes ut ifra hvor lett det er for all verdens lykkejegere å få penger fra norske skattebetalere så vil Frp svekke velferdsstaten.

[Mr. Ichkitdze]

FrP kommer på TV i saker som overhode ikke er relevant for FrP. Hvorfor spør jeg?

Hvilke saker er ikke "relevante" for Frp? Mener du de skal sensureres og kun få lov å mene noe om visse temaer?

 

 

Denne er satt på spissen med overlegg. Greia er at FrP må selvsagt ha en mening, men problemet som jeg prøver å rette fokus på, er når FrP dukker opp i debatter der de egentlig har ingen konstruktive bidrag overhode. De er der kun for å være uenig med det som blir forfektet av de som eventuelt måtte mene noe annet. Miljøpolitikk debatter f.eks.

Når det gjelder konkrete eksempler på "saker som ikke er relevante", har jeg kun en sak som er lagret i minnet. Tror det var i forrige uke (?) da moren til ett av Baneheia-offerene var til debatt i Tabloid og snakket om forhold rundt informering av etterlatte ved permisjon av fanger. Her var plutselig FrP med sin "rulle-med-øynene-dette-er-vi-uenig-med-deg-i" politikken sin og fikk som eneste parti innpass i en sak som først og fremst handlet om internrutiner innad i fengselsorganet. Problemet er ikke at de fikk komme på TV, det er de hjertelig velkomne til. Problemet er når FrP er det ENESTE av partiene på stortinget som får en kanal å ytre sin mening, samtidig som at de ikke kommer med noe konstruktivt i denne debatten utenom den berømte FrP-pisken og sirlig partipropaganda som man har hørt så altfor ofte før.

[robertaas]

De er der kun for å være uenig med det som blir forfektet av de som eventuelt måtte mene noe annet. Miljøpolitikk debatter f.eks.

Dette er en meget relevant fordi Frp var det første partiet som kom med konkrete forslag om hvordan man straks skulle få redusert utslippet av CO2, mens de andre bare ville diskutere om hvor mange prosenter reduksjon man skulle love i 2050. Det er altså realpolitikk vs. symbolpolitikk og verdiløse garantier.

Når det gjelder konkrete eksempler på "saker som ikke er relevante", har jeg kun en sak som er lagret i minnet. Tror det var i forrige uke (?) da moren til ett av Baneheia-offerene var til debatt i Tabloid og snakket om forhold rundt informering av etterlatte ved permisjon av fanger. Her var plutselig FrP med sin "rulle-med-øynene-dette-er-vi-uenig-med-deg-i" politikken sin og fikk som eneste parti innpass i en sak som først og fremst handlet om internrutiner innad i fengselsorganet.

Igjen en helt riktig sak for Frp å markere seg da de er de eneste som står på offerets side. Ikke rart andre politikkere ikke tør vedkjenne seg sine holdninger her og skyver embedsverket forran seg.

[Mr. Ichkitdze]

Og med alle kuttene di vil ha i skatter og avgifter så kan jo folk få se hvor mye som er igjen av velferdsstaten.

Om du har fulgt med så vil du se et mer nyansert bilde. Frp ønsker å brukere mere midler og styrke basis slik som minstepensjon og rettede tiltak/systemomlegging for å få unna sykehuskøene. En satsing for å få unna sykehuskøen som nå faktisk utgjør 5% av norges befolkning som går "på vent" vil faktisk være samfunnsøkonomisk lønnsom så en slik satsing vil faktisk spare penger.

 

Samtidig vil det bli kraftige kutt på grupper som idag utnytter velferdsstaten. Jeg kan ikke tro at samtlige sigøynere i Norge idag er ute av stand til å jobbe så absolutt alle vil antagelig ikke kunne fortsette å leve på trygd.

 

Så også på nyhetene at man brukte ressurser på tannprøver for å fastslå om asylsøkere var mindreårige slik at de lettere skulle få asyl. Frp vil forhåpentligvis følge reglene og si at politisk asyl skal søkes i det første landet du kommer til og avvise disse asylsøkerne på dagen uten å bruke mere ressurser på det. De vil antagelig heller ikke tro at barn er forfulgte politikkere. På den måten vil de stoppe den strømmen av ankerbarn Norge nå opplever.

 

Så om velferdssataten blir styrket eller svekket kommer ann på hvordan du beregner dette. Om velferdstaten vurderes ut fra rettighetene og ytelsene til ærlige nordmenn som ikke ønsker å utnytte systemet så vil Frp styrke velferdsstaten. Om velferdstaten vurderes ut ifra hvor lett det er for all verdens lykkejegere å få penger fra norske skattebetalere så vil Frp svekke velferdsstaten.

 

 

Oppgave 1

 

Du har 10 kroner i inntekt og utgifter på 8 kroner (du er fortsatt med?). Hvor mye har du igjen når du trekker i fra?

Svar:

 

 

Oppgave 2

 

Fører man en økonomipolitikk som tilsier at din inntekt reduseres til 6 kroner mens utgiftsnivået forblir det samme (8 kroner), hvor mange kroner i minus går man da?

Svar:

 

 

Oppgave 3

 

Når man går 2 kroner i minus, med hvilke midler skal dette dekkes inn med?

Svar:

 

 

Oppgave 4

 

Om disse 2 kronene i minus ikke er foreslått dekket inn, hvilke instanser på budsjettene må da føle innsparingskniven?

Svar:

 

 

Oppgave 5

 

Grei ut i korte trekk om hva logisk brist betyr.

Svar:

[Pivotal]

Robertaas: Vel, jeg synes det er viktigere at alle som trenger det får støtte fra staten enn at man skal kutte ned og begrense det veldig. Selv i dag er det faktisk rimelig vanskelig å få det man har krav på fra staten. Å stramme inn på dette vil bare gjøre det vanskeligere for de som allerede har det vanskelig.

 

 

Så nei, jeg tror ikke i det hele tatt at frp vil styrke velferdsstaten. De sier selv at de vil bruke penger av oljepengene for å få igjennom tiltakene deres, med andre ord så vet de selv at "sparetiltakene" deres ikke er nok. Og dette på tross av at økonomer gang på gang advarer mot dette. Det er også flere som mener at norge faktisk må begynne å bruke mindre av oljepengene enn handlingsregelen i dag tilsier hvis man skal unngå inflasjon og arbeidsledighet.

 

Faktum er at regjeringen klarte seg helt fint, og var helt avhengig av Frps nåde.

 

Leste du ikke det jeg skrev? Frp fikk ikke igjennom noe av sin politikk som regjeringen ikke selv ville ha igjennom.

 

Jo, det gjør den, da sosialdemokratiske partier per definisjon ligger nærmere sentrum. På fløyene i Norge har du Rødt og DLF.

 

Der er nok definisjonene forskjellige. Jeg plasserer også SV og Frp på fløyene. Like ille begge to.

 

Igjen slenger du ut tåpelige og ubegrunnede påstander. Kutt ut slik propaganda som du har funnet på et eller annet sosialistisk nettsted.

 

Hva du mener som er propaganda? At de vil kutte i skatte og avgifter er fra deres eget partiprogram. Og det at det er ulogisk å skal kutte masse, men samtidig bruke mer penger på helse, eldre, skole, etc er da min mening. Jeg er ikke en sosialist og har ikke noe til overs for de sosialistiske partiene i Norge.

 

Du syter over at jeg driver "hersketeknikker"? Du selv er da en dobbeltmoralist, siden du aktivt bruker slike, f.eks. i form av å stemple meningsmotstandere som "ekstremister". Skammelig.

 

Jeg syter ikke, jeg bare synes ikke sånt hører hjemme i en debatt. Det er rett og slett lavmål og drive med sånt. Og nei, jeg har aldri brukt noe herskerteknikk mot deg. Og ja, jeg kaller noen ekstremister hvis jeg synes de tar en enkelt ting for langt. Jeg synes det er viktig å finne en balanse i ting og se det fornuftige fra begge sider i en sak, det gjelder også i politikken. De som havner for langt til ene eller andre siden blir gjerne blinde for de positive sidene fra andre siden. Det synes jeg FRP, SV, Rødt og til en viss grad AP etterhvert. Jeg synes det er alt for ekstremt når man blir så ensidet.

[Hrodebert]

Tror ikke FrP er mer på TV enn andre partiene, men de har ofte saker om engasjerer og lager debatt, derfor virker det kanskje som om de er mer på TV!

EDIT: Den forbanna skriveleifen

Endret 17. mars 2008 av roberteh