Treige skjermer - Test av MS

[Djenzn]

I en dansk avis har de testet responstiden på flere skjermer, og resultatene på mange skjermer er veldig drøye.

 

f.eks: "Samsung SM-2032BW, pris: 1.999 kr. Det angiver producenten: 2 ms. Det viser testen: 41,08 ms"... tatt fra www.bt.dk sin hjemmeside.

 

Artikkel: Dansk test

-Derfra kan en finne link til vinnere og tapere av testen..

[Andrull]

Meget intressangt.

Selv om det ikke akkurat kom som et sjokk at spesifikasjonene om responstiden til en skjerm ikke betyr at skjermen har god responstid. Dette har jo blitt repetert mang en gang. (er jo en grunn til at hw.no kjører en praktisk test av repsonstiden )

 

At det skulle være så store avvik derimot, var nytt for meg.

[Mr.M]

Såpass oppsiktsvekkende resultater gjør at jeg nesten blir mistenksom mot testen. Hvorfor har ingen (av alle de som tester skjermer der ute) oppdaget disse tingene før?

 

At så mange produsenter systematisk skulle ta sjansen på slikt lureri er vanskelig å tro. Kan testen som danske Forbrukerstyrelsen har utført rett og slett være en "misforståelse" dvs. de har målt/testet på en helt anderledes måte enn det produsente er forpliktet til i.h.t. ISO standard?

 

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

Samsung SM-2032BW, pris: 1.999 kr. Det angiver producenten: 2 ms. Det viser testen: 41,08 ms

 

Samsung SM-2232BW, pris: 2.599 kr. Det angiver producenten: 2 ms. Det viser testen: 29,88 ms

 

ViewSonic VG2030wm, pris: 2.015 kr. Det angiver producenten: 5 ms. Det viser testen: 40,38 ms

 

HP w2207h, pris: 1.653 kr. Det angiver producenten: 5 ms. Det viser testen: 37.38 ms

 

Fujitsu Siemens Scenicview A22W-3, pris: 2.590 kr. Det angiver producenten: 5 ms. Det viser testen: 36,88 ms

 

Belinea 2025 S1W, pris: 2.249 kr. Det angiver producenten: 5 ms. Det viser testen: 36.08 ms

 

Benq FP93G S, pris: 2.430 kr. Det angiver producenten: 5 ms. Det viser testen: 34,43 ms

 

Philips 200WS8FS, pris: 1.761 kr. Det angiver producenten: 5 ms. Det viser testen: 31,28 ms

 

BenQ T201Wa, pris: 1.493 kr. Det angiver producenten: 5 ms. Det viser testen: 25.98 ms

 

Dell E228WFP, pris: 2.713 kr. Det angiver producenten: 5 ms. Det viser testen: 25.63 ms

[Djenzn]

Ja, jeg stusset over testen selv. Men de burde jo kjørt en ordentlig test på HW.no når responstiden er så viktig som den er. Jeg gransket saken nærmere og kom fra til følgende.

 

"Testen er udført i 2007 af det tyske selskab SW. Der er testet i alt 25 tft-skærme. Testen er en såkaldt ICRT-test."

 

Testmetode

Testen er udført efter de samme standarder og metoder, som producenterne bruger. Desuden har testingeniørerne også brugt metoder, hvor man fx har set på, hvordan et billede rent faktisk ser ud på skærmen ved en bestemt responstid. Det har gjort, at testen ikke kun lever op til teststandarderne fra producenterne, men også viser, hvordan du som forbruger oplever at bruge skærmen.

 

Jeg vil tro forbrukertilsynet tester ting ordentligt, de skal jo være helt nøytrale i tester. Ingen favorisering. Her bruker de jo også et uavhenging selskap til å teste for dem.

 

Link til test resultatene

 

Skulle ønske de testet 24"... Det er jo det som er `hot` for gutta boys nå..

Retoriske spm. Vet du 100% sikkert at 5ms er det du tror det er? kan du se forskjell på 5 og 10ms? har en blitt lurt hele tiden?

Endret 2. mars 2008 av Djenzn

[Andrull]

Såpass oppsiktsvekkende resultater gjør at jeg nesten blir mistenksom mot testen. Hvorfor har ingen (av alle de som tester skjermer der ute) oppdaget disse tingene før?

Det er jo ikke noe nytt at produsenter opåpgir gale responstider. Hadde responstidene vært korrekte så var det ingen grunn til å teste responstiden i hver eneste skjermtest.

 

Om responstiden er 5ms eller 40ms har ikke noe å si så lenge dette ikke utgjør noen forskjell i praksis. Det er jo bare et tall, og hadde det vært slik at alle tallene var 4 ganger høyere enn oppgitt så hadde det ikke vært noe problemm. Men at det var så stor forskjell gjorde jo at en kan begynne å lure på hva som skjer. Det er sammenligningen som er interessang her.