CPU/GPU? Hva benytter seg av hva i spill?

[dapre]

Slet for en tid tilbake med å få flere frames (fps) i et spill. Uansett hva jeg gjorde ville ikke fps gå noe særlig høyere en 30-40 fps.

Det første jeg tenkte på var å oppgradere grafikkortet GPU). Men etter en del prøving og feiling, fant jeg ut, til min store overraskelse, at det var min cpu som var flaskehalsen, ikke GPU'en. Først når jeg overklokket min CPU betraktelig, begynnte FPS å stige.

 

I forbindelse med denne testen savnet jeg virkelig en oversikt over hvilke innstillinger i moderne 3D spill som benytter seg av CPU kraft og hvilke som bruker GPU kraften.

Gjerne en tabell som viser sammenhengen mellom diverse innstillinger og kravet til CPU/GPU

 

Tror det er en del personer det ute, som alt for lett oppgraderer grafikkortet (GPU) eller ram, i den tro at det skal forrandre på alt, når det kanskje er prosessoren (CPU) som ikke klarer å henge med i svingene.

 

Dette gjelder også nykjøpte maskiner. Hva er vitsen med å kjøpe det siste grafiske monsteret til 4000 spenn, men gå for den billigste/svakeste prosessoren og bare spille på lave oppløsninger ?

 

Noen som kjenner til noen sider som inneholder det jeg søker etter ?

I mellomtiden leter jeg selv etter det samme.

Takk for alle tips.

 

Mvh, Dapre

[Ståle]

Alle spill benytter seg av begge deler.

 

System Requirements som star i manualen pa spillene pleier a gi en god pekepinn pa hva man trenger. Men vanligvis bruker man flere programmer enn selve spillet, sa man trenger vanligvis mer CPU.

[Olavxxx]

Generellt sett er det sånn at jo høyere du går i oppløsning, jo mer vil det kreve av CPU.

 

Feks. om gamer i 800x600, vil nok GPU kreve en del mer enn CPU (dog krever det ikek så mye av GPU, hehe).

 

Det er også når du skal opp i oppløsninger at mye ram på skjermkort er viktig.. (512+). Feks tar et 8800gts 512 et 8800 ultra (512 vs 768) i alle oppløsninger til og med 1600x1200 (med noen få unntak).

 

Det er jo pga gts 512 er litt modernisert, ny gpu, etc. MEN:

på høyere oppløsninger vil nok gtx/ultra ha en liten fordel pga. 768mb ram.

[dapre]

Alle spill benytter seg av begge deler

Akkurat DET var vel ikke noen ny informasjon

System Requirements som star i manualen pa spillene pleier a gi en god pekepinn pa hva man trenger

Ikke nødvendigvis. Det kommer an på om spilleren har valgt innstillinger som belaster CPU'en eller GPU'en spesiellt mye.

Hvis han da ikke vet hvordan han forskyver belastningen fra GPU til CPU (eller motsatt) vil de anbefalte systemkrav fremstå som feil. Har selv opplevd dette.

Men vanligvis bruker man flere programmer enn selve spillet, sa man trenger vanligvis mer CPU

Enig der, men nå tenker jeg spillmaskin, og ikke en maskin til heavy duty 3D tegning eller videoredigering.

Generellt sett er det sånn at jo høyere du går i oppløsning, jo mer vil det kreve av CPU

Sikkert en skrivefeil fra din side, men det er vel motsatt. Jo høyere oppløsning, jo mindre belastning på prosessor (CPU), og jo mere belastning på grafikkortet(CPU) Mange som lever i den tro at lave oppløsninger må være bra. Joda, hvis du har en kraftig CPU, men et svakt grafikkort (GPU) Har du en gammel maskin med nytt grafikkort, går du rett i fella. Uansett, Der har vi EN (1) innstilling som forskyver belastningen. Takk

Dessverre er det også slik at (som du nevner) jo høyere oppløsning, jo større krav til GPU ram.

 

Har man da en relativt svak CPU, i kombinasjon med et godt grafikkort (men med lite GPU ram) og lever i den tro at det å bare øke oppløsningen vil gjøre underverker for spillet, kan man få en overraskelse. Nå vil CPU'en bli avbelastet, men kravet til GPU'ens RAM - øker.

 

Vet ikke om GPU RAM påvirker FPS, eller bare loading tiden. Mener det er det siste, men noen som kan bekrefte ?

 

Som dere ser er det greit med noen regler for hva som påvirker hvem, slik at man kan fintune sin maskin. På den måten kan man balansere belastningen mellom GPU/CPU.

 

Alternativet er kanskje at man løper til butikken og kjøper et nytt grafikkort, bare for å oppdage at FPS i spillet ikke har økt i det hele tatt. I stedet skulle man beholdt det gamle kortet, og justert innstillingene i spillet slik at de overførte belastning til CPU.

 

Eller det motsatte kan skje. Man kjøper en kraftigere CPU, bare for å oppdage at FPS er den samme. I slike tilfellet har innstillingene for spillet vært slik at hovedbelastningen har ligget på GPU'en.

 

Her er et par artikkler jeg har funnet, men savner fremdeles en mere oversiktlig tabell med forskjellige innstillinger og forskyvning av belastning :

 

http://www.tomshardware.com/2007/05/11/sys...hon/page10.html

Her putter de blant annet et kraftig grafikkort i en rimelig (budget) maskin, og får noen interessange resultater

 

http://www.viperlair.com/articles/archive/...ttlenecks.shtml

Endret 2. mars 2008 av dapre

[Olavxxx]

Har man da en relativt svak CPU, i kombinasjon med et godt grafikkort (men med lite GPU ram) og lever i den tro at det å bare øke oppløsningen vil gjøre underverker for spillet, kan man få en overraskelse. Nå vil CPU'en bli avbelastet, men kravet til GPU'ens RAM - øker.

Hei,

Jeg kan bevise at det jeg sa stemmer..

Men det du sier her stemmer forsåvidt også.

 

Et real life eksempel altså:

Spillet er Crysis....

 

PC-en: Pentium D930, dualcore 3ghz @ 3ghz (no OC).

RAM: Corsair ballistix pc8500 @ 1066fsb

Skjermkort: 2 x 8800gts 512 i SLI

 

Benchmark i 1024x768, alt på high: avg 20fps, max 30 fps.

 

Så, samme pc, samme oppsett, men: cpu @ 4ghz!

Avg: 33fps, max 49fps!!

 

Dette har jeg gjort på min egen pc..

Ps. skal sies at jeg får ca samme fps på 1280x1024 også, alt på high.

 

Ja, jeg vet.. kortene kan klare MYE MYE mer!! Men, cpuen min holder meg tilbake.

Spesiellt når det er SLI/Crossfire, da krever det enda mer cpu for å håndtere all datamengden.

 

Ellers, vil ram hastighet, latency, etc. på pcens hovedkort, på skjermkort, etc. alt påvirker fps.. selv harddiskene dine kan gi deg litt fps, riktige drivere, etc.

 

PC-en din er ikke bedre enn sitt svakeste ledd.

Jeg regner med å øke i alle fall 10fps når jeg får ny prosessor. (e8400).

Det er ikke sånn at jeg får dobbelt så mye fps, men min 3dmark score blir garantert fordoblet, hihi.

[dapre]

Benchmark i 1024x768, alt på high: avg 20fps, max 30 fps.

Så, samme pc, samme oppsett, men: cpu @ 4ghz!

Avg: 33fps, max 49fps

Hmm, bekrefter ikke det jeg sa ? Du kjører på alt for lave oppløsninger for det monsteret av et grafikkløsning. På så lave oppløsninger forskyves belastningen til Intel prosessoren (CPU)

Ikke rart du får mere FPS med en kraftigere prosessor. Den mottar den samme belastningen, men har nå mere muskler. Slikt noe blir det flere FPS av.

 

Prøv å øke oppløsningen i spillet (med dualcore 3ghz @ 3ghz) og se om ikke FPS øker på. HVIS prosessoren(CPU) virkelig ER flaskehalsen da...

 

Det er jo akkurat denne problemstillingen jeg vil fram til. Hvorfor skal du kjøpe en ny prosessor, hvis du kan få flere FPS ved å gjøre enkle grep som å endre oppløsningen ?

Om du får "nok" FPS ved å endre oppløsningen er en annen sak. Hva som er behagelig FPS kan diskuteres, men de verdiene du får, selv med oppgradert CPU er ikke mye å skryte av med tanke på hva som er behagelig. Hvis ikke en endring av oppløsning gir en markert økning i FPS, bør du nok senke noen av "eyecandy" innstillingene i spillet.

 

Fant følgende dokument hos NVIDA, som forklarer hvordan flaskehalser oppstår, og hvordan man kan løse dem. Er beregnet for spillutvikklere, og relativt tungt stoff, men kan være interessang lesning.

 

http://developer.download.nvidia.com/GPU_P...mming_Guide.pdf

[Olavxxx]

Benchmark i 1024x768, alt på high: avg 20fps, max 30 fps.

Så, samme pc, samme oppsett, men: cpu @ 4ghz!

Avg: 33fps, max 49fps

Hmm, bekrefter ikke det jeg sa ? Du kjører på alt for lave oppløsninger for det monsteret av et grafikkløsning. På så lave oppløsninger forskyves belastningen til Intel prosessoren (CPU)

Ikke rart du får mere FPS med en kraftigere prosessor. Den mottar den samme belastningen, men har nå mere muskler. Slikt noe blir det flere FPS av.

 

Prøv å øke oppløsningen i spillet (med dualcore 3ghz @ 3ghz) og se om ikke FPS øker på. HVIS prosessoren(CPU) virkelig ER flaskehalsen da...

 

http://developer.download.nvidia.com/GPU_P...mming_Guide.pdf

Selvsagt er CPU begrensningen min...

Jeg tok nå (bare for nysgjerrighetens skyld) å clocket cpuen min enda litt til og kjørte 3 benchmarker.

 

Nå kjører cpu @ 4100mhz, mot 4000mhz.

Samme oppløsning, samme settings (alt på high, crysis).

 

Her er med 4ghz:

!TimeDemo Run 2 Finished.

Play Time: 69.15s, Average FPS: 28.92

Min FPS: 12.08 at frame 138, Max FPS: 43.93 at frame 108

Average Tri/Sec: -26472636, Tri/Frame: -915308

Recorded/Played Tris ratio: -1.00

TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)

 

Her er med 4.1 ghz:

!TimeDemo Run 2 Finished.

Play Time: 64.23s, Average FPS: 31.14

Min FPS: 12.73 at frame 151, Max FPS: 47.93 at frame 83

Average Tri/Sec: -28460176, Tri/Frame: -914016

Recorded/Played Tris ratio: -1.00

TimeDemo Play Ended, (3 Runs Performed)

 

På 3ghz, ligger jeg nede på 20fps i avg og peak på 30 fps, min nede på ca 6!

 

Det høres ikke kanskje så mye ut, men om du regner prosent, eller om du bare ser det på sjkermen når den bencher.. 20fps er ikke mulig å spille på.

 

Ps. settings på denne benchen er

02.03.2008 16:51:34 - XP

Beginning Run #1 on Map-island, Demo-benchmark_gpu

DX9 1280x1024, AA=No AA, Vsync=Disabled, 32 bit test, FullScreen

Demo Loops=3, Time Of Day= 9

Global Game Quality: High

 

Mao. 3->4ghz = økt ca 50% FPS!

4-> 4.1ghz = økt ca 9% FPS

 

Et par FPS er jo bare et par FPS ja, men det kan være de få FPS som gjør at spillet er spillbart med høy kvalitet! Selv om det er grafikk-kort som tar å avbelaster cpu'en, så betyr ikke dette at cpu'en ikke har noe slags arbeid.

 

Jo høyere oppløsning du kommer inn på, jo mer arbeid får jo cpu'en.

Det blir jo høyere datamengder, mer jobb for pc'ens minne, pc'ens cpu, harddisker, etc. Strømforsyning blir mer belastet, kabinettet blir varmere, komponenter får mer stress/varme/belastning.

 

Det er ikke sånn at du kan ta en råtten gammel pc og slenge inn dagens highendkort og forvente deg 15.000 3dmark 06 eller full fps i crysis.

[eXclusive1337]

jeg har XFX GF 8800GTS320MB, og en intel core 2 quad q6600 @3,1 GHz, og kjører cod 4 med alt på max, 1680x1080, men noen få plasser på et bredd får jeg svært lite fps(24-13fps) men vaneligvis har jeg over 40... blir det ramen på skjermkortet som blir for lite da eller bare skjermkortet generelt, prosessoren kan ikke være problemet...

[Olavxxx]

jeg har XFX GF 8800GTS320MB, og en intel core 2 quad q6600 @3,1 GHz, og kjører cod 4 med alt på max, 1680x1080, men noen få plasser på et bredd får jeg svært lite fps(24-13fps) men vaneligvis har jeg over 40... blir det ramen på skjermkortet som blir for lite da eller bare skjermkortet generelt, prosessoren kan ikke være problemet...

du kan jo prøve å OC ja.. problemet ditt er nok skjermkortet.

320mb er ikke all verden, men om du har sli hk, kan du kjøpe det et billig 8800gts til (må være samme mengde ram!). evnt kjøpe deg et 8800gt 512.

[dapre]

FPS vil variere med størrelsen og aktiviteten på brettene. Store brett, masse spillkarakterer, mye eksplosjoner eller annen ressurskrevende eyecandy.

 

Prøv å sette ned oppløsningen, forskyv belastningen til prosessoren(som DaButcher korrekt påpekte) avlast grafikkort minnet, og se om ikke det hjelper. Hvis du kan gå opp i oppløsning, og fremdeles få samme FPS på samme brett, er det ikke CPU ram som holder igjen. om, men noe annet.