SSD og batterilevetid

[knut]

SSD-enheter lover lengre batteritid på bærbare maskiner, men stemmer det i praksis?

Les mer

[RamGuy]

Dette må jeg si var en litt negativ overraskelse.

Dog ønsker jeg SSD-disker for bedre ytelse og ikke for bedre batterilevetid på bærbare.

Men skulle helst ønsket begge deler

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Det er viktig å påpeke at SSD-enheten ikke bruker tid på å "våkne opp igjen", slik tradisjonelle harddisker må etter de har blitt satt i dvale. Så man mister med andre ord ikke noe ytelse ved å stoppe SSD-en helt etter kort tid med inaktivitet.

Det der liker jeg.

[Fruktkake]

I tilleg kan man jo sette den til å slå seg av etter 1 min, man ville jo drepe tradisjonelle harddisker om man gjorde det.

[kilik]

Kan nevne at de fleste SSD-er til nå ligger på omtrent halvparten i maksimalt strømforbruk, 1,5W-2W. Dette er nok noe som vil optimaliseres bedre i framtiden også.

 

Lenovo oppgir at deres X300-laptop bruker opptil 25% mindre strøm pga. SSD.

Endret 1. mars 2008 av kilik

[haalo]

Lenovo oppgir at deres X300-laptop bruker opptil 25% mindre strøm pga. SSD.

Mindre enn hva? Kilde?

[Anders Jensen]

hadde det ikke vært litt mer verdifullt å vite hvordan batteritiden til samme maskin blir påvirket av SSD vs. HDD? Det blir jo en del støy i resultatet når en benytter to forskjellige maskiner.

[Tore]

Tror du må lese testen en gang til Anders..

 

Det er brukt SSD og HDD på samme pc..

de har tilogmed prøvd samme test på to forskjellige PC-er...

[Sharp]

Hadde likt å se hvor lenge batteriet holdt uten harddisk (altså ekstern disk med ekstern strømforsyning) til sammenlikning.

[kilik]

Lenovo oppgir at deres X300-laptop bruker opptil 25% mindre strøm pga. SSD.

Mindre enn hva? Kilde?

"SSD er nesten dobbelt så rask som en 7200 RPM disk, nøyer seg med 0,08 watt mot 1,0 watt for 7200 RPM disken, veier 44 gram mot 115 gram, og tåler over 4 ganger så kraftige støt (1500 G mot 350 G).

 

Lenovo har engasjert seg i bevegelsen for et bedre miljø. X300 har 25 prosent lavere energiforbruk enn tidligere Thinkpad-modeller rundt samme prosessorteknologi."

digi

Endret 1. mars 2008 av kilik

[RamGuy]

Ytelsen på en SSD-disk varierer noe voldsomt da.

Denne OCZ-disken som ble benyttet her var vell av de litt tregere, som ikke har noen voldsomt imponerende skrive eller lesehastigheter.

 

En SSD-disk trenger ikke nødvendigvis å være så mye bedre enn en 7200RPM disk

[kilik]

Ja, blir for dumt å uttale seg om SSD på generelt nivå. Er vel litt forskjell på 7200rpm-disker også.

[haalo]

Lenovo oppgir at deres X300-laptop bruker opptil 25% mindre strøm pga. SSD.

Mindre enn hva? Kilde?

"SSD er nesten dobbelt så rask som en 7200 RPM disk, nøyer seg med 0,08 watt mot 1,0 watt for 7200 RPM disken, veier 44 gram mot 115 gram, og tåler over 4 ganger så kraftige støt (1500 G mot 350 G).

 

Lenovo har engasjert seg i bevegelsen for et bedre miljø. X300 har 25 prosent lavere energiforbruk enn tidligere Thinkpad-modeller rundt samme prosessorteknologi."

digi

Det står ikke at det er på grunn av SSD alene at laptopen bruker 25% mindre effekt. Da måtte jo laptopen brukt mindre enn 4 watt.

[stich_it]

Det står ikke at det er på grunn av SSD alene at laptopen bruker 25% mindre effekt. Da måtte jo laptopen brukt mindre enn 4 watt.

kan du utdype hvordan du har kommet frem til den konklusjonen?

[haalo]

Det står ikke at det er på grunn av SSD alene at laptopen bruker 25% mindre effekt. Da måtte jo laptopen brukt mindre enn 4 watt.

kan du utdype hvordan du har kommet frem til den konklusjonen?

Hvis en reduksjon på 0,92 watt er 25% må 100% være mindre enn 4 watt.

[stich_it]

Hvis en reduksjon på 0,92 watt er 25% må 100% være mindre enn 4 watt.

det som ble sagt var vel :

25 prosent lavere energiforbruk

mulig de mener på harddisken eller at det er en fantastisk fin måte å si at med ssd disk og masse "fintuning" på maskinen kan du få 25% lengre levetid ut av batteriet.

 

men ja utregningen din holder vann den

[haalo]

Hvis en reduksjon på 0,92 watt er 25% må 100% være mindre enn 4 watt.

det som ble sagt var vel :

25 prosent lavere energiforbruk

mulig de mener på harddisken eller at det er en fantastisk fin måte å si at med ssd disk og masse "fintuning" på maskinen kan du få 25% lengre levetid ut av batteriet.

 

men ja utregningen din holder vann den

Det var jo det som var poenget mitt, at det ikke er SSD-drevet alene som sørger for den dramatiske nedgangen i effektforbruk (som kilik skrev).

[KjellV]

"Lenovo har engasjert seg i bevegelsen for et bedre miljø. X300 har 25 prosent lavere energiforbruk enn tidligere Thinkpad-modeller rundt samme prosessorteknologi."

 

Det er maskin vs. maskin, ikke SSD vs. vanlig HD (SSD kan selvsagt ha noe å si for resultatene, men ikke nødvendigvis).

[stich_it]

Hvis en reduksjon på 0,92 watt er 25% må 100% være mindre enn 4 watt.

det som ble sagt var vel :

25 prosent lavere energiforbruk

mulig de mener på harddisken eller at det er en fantastisk fin måte å si at med ssd disk og masse "fintuning" på maskinen kan du få 25% lengre levetid ut av batteriet.

 

men ja utregningen din holder vann den

Det var jo det som var poenget mitt, at det ikke er SSD-drevet alene som sørger for den dramatiske nedgangen i effektforbruk (som kilik skrev).

skrev han det? jeg klarte ikke å lese det slik iværtfall.

[haalo]

Ok, da -- han skrev at Lenovo oppgir at SSD reduserer effektforbruket med 25%.

Lenovo oppgir at deres X300-laptop bruker opptil 25% mindre strøm pga. SSD.