Påkjørt bakfra. Krav på leiebil fra motparts forsikringsselskap?

[sedsberg]

Jeg ble før nyttår påkjørt bakfra. Motpartens forsikringsselskap dekka alt av reparasjoner men ikke leiebilen. Fikk høre fra verkstedet at de trodde det ville bli dekka, men fikk nå regning og beskjed om at de ikke gjorde det.

 

Jeg er dønn avhengig av bil for å komme meg på jobb, og det går ingen buss på de tidene jeg jobber. Har man krav på å få dekka leiebil?

[Skandinav]

Du må fremvise en erklæring fra din arbeidgiver at du er avhengig av din egen bil i arbeidssammenheng. Det å bare reise til og fra jobb er ikke god nok grunn.

Jeg er selv i samme situasjon, ble påkjørt bakfra, trenger bilen til å kjøre barn i barnehage, komme meg på jobb, handle, bussen kan en glemme grunnet dårlige busstider...

Det er surt...

[sedsberg]

Handle og slikt er greit nok. Men uten bil kommer jeg meg jo ikke på jobb overhodet. Er ikke akkurat snakk om dårlige busstider. Bussene går ikke i det hele tatt.

 

Har nå blitt påkjørt igjen, så er greit å få det avklart før neste verkstedbesøk. Da prøver jeg heller å få lånt eller leid bil privat.

[perpyro]

Har du ikke kasko så får du ikke dekke leiebil sånn uten videre.

Med NAF medlemskap får du dekket leiebil.

[Gjest Slettet+891234]

Hei.

 

Spørsmålet om dekning av leiebilutgifter har vært behandlet av Høyesterett:

 

Investeringen i privatbil skal ikke bare dekke det rene transportbehov, men også

gi eieren et transportmiddel han kan disponere til enhver tid og som regelmessig

forenkler transporten. Etter min mening har også denne interesse i dagens samfunn

krav på vern mot skadevoldere, slik at eieren i en viss utstrekning må kunne avbøte

virkningen av skade på bilen ved leiebil på skadevolderens eller hans

forsikringsselskaps bekostning. Det kan imidlertid ikke være slik at den skadelidte

bileier uten videre vil ha krav på å få dekket utgiftene i leiebil i reparasjonstiden.

Etter skadeserstatningsloven §5-1 nr 2 plikter en skadelidt i rimelig utstrekning

og etter evne å begrense skaden. Dette må innebære at leiebilutgifter bare kan

kreves dekket når de står i et rimelig forhold til de ulemper mangelen på bil i

reparasjonsperioden medfører. De fleste vil uten større problemer kunne unnvære

bilen noen tid, f eks når den er på verksted uten at årsaken er at den er skadet av en

utenforstående. Der offentlige eller andre transportmidler er tilgjengelige, må disse i

utgangspunktet brukes. Behov for personbil ved en enkelt eller noen få anledninger

vil kunne tilfredsstilles ved bruk av drosje. Det må også kunne kreves at skadelidte

endrer tidspunkt for ferie, utflukter eller lignende, der bruk av bil er en forutsetning,

når slik endring ikke medfører særlig ulempe. Ved vurderingen vil reparasjonstiden

for bilen være et moment av betydning. Jeg går ikke nærmere inn på disse forhold,

men understreker at der det offentlige kommunikasjonsnett er godt utbygget, må

 

dette som hovedregel anses som en tilfredsstillende erstatning for privatbilen for den

tid et verkstedopphold normalt varer. Der skadelidtes situasjon er slik at det må

anses rimelig og naturlig at han avverger følgene av skaden ved leie av bil, må

imidlertid erstatning for dette kunne kreves.

Deretter blir det en vurdering av de konkrete forholdene i saken, men ettersom det ikke finnes muligheter for offentlig transport, kan jeg ikke skjønne annet enn at du har en sterk sak.

[Alastor]

For å si det enkelt - om du er avhengig av bil pga familiesituasjon (barn til barnehage, skole osv), dårlige kollektivforhold osv - ja så har du krav på leiebil.

 

MEN - du må sloss, mase, hale og dra for å få det. For forsikringsselskapene gir ikke et halvt øre mer enn de blir tvunget til ang slikt .

[Alexandre]

Hmmm... påkjørt bakfra, sier du. Jeg regner med at du har vært til legesjekk etterpå?

 

Men det var en digresjon.

 

Hvis selskapet har erkjent ansvar for skaden, så dekker de som regel rimelig og nødvendig advokatbistand i forhold til tapsberegning og utmåling. Her har du altså trolig rett til "gratis" advokathjelp.

[sedsberg]

Hmmm... påkjørt bakfra, sier du. Jeg regner med at du har vært til legesjekk etterpå?

 

Men det var en digresjon.

 

Hvis selskapet har erkjent ansvar for skaden, så dekker de som regel rimelig og nødvendig advokatbistand i forhold til tapsberegning og utmåling. Her har du altså trolig rett til "gratis" advokathjelp.

Ringte forsikringsselskapet og hørte. Dama virka litt nølende men jeg fikk høre at det skulle holde med dokumentasjon på arbeidssted og arbeidstider og en forklaring på hvorfor jeg ikke kunne bruke annen transport. Rutetabell går jeg ut i fra de kan skaffe selv. Så satser på at det ordner seg.

 

Var kollisjon i lav fart samt at nakkesttøtta gjorde jobben sin så jeg gadd ikke stresse med lege.

[nomore]

Var kollisjon i lav fart samt at nakkesttøtta gjorde jobben sin så jeg gadd ikke stresse med lege.

 

Ikke for å gå off-topic her men det er alltid lurt å ta en legesjekk kun for å få det dokumentert i forbindelse med eventuelle senere senskader.

[medlem-90636]

Da jeg ble påkjørt i 60 km i timen av bil (kjørte selv scooter, og var på vei ut av rundkjøring da bilen traff bakre del av scooteren og fikk meg en flygetur som endte i asfalten) var det mer enn nok at jeg ringte til politiet og informerte om hva som hadde skjedd. Politimannen noterte at jeg hadde ringt i tilfelle jeg skulle få noen senskader i forbindelse med kollisjonen. Eneste skadene jeg fikk var skrubbsår på rumpa og oppskrapede klær. Hjelmen ble ødelagt , og scooteren totalvrak.

 

Så det er ikke nødvendig å dra til legen hvis man føler seg helt fin

[sedsberg]

Men hvis forsikringsselskapet fremdeles nekter å dekke leiebil, hvorkan man henvende seg for å få hjelp? Jeg spurte mitt eget selskap men der fikk jeg svar at de ikke visste noe om slikt. Advokat blir litt uaktuelt siden det mest sansynlig blir dyrere enn det leiebilen koster.

[Mjoellnir]

Forsikringsklagenemda kanskje? De er upartiske og tvinger forsikringsselskapene til å følge opp sine egne regler.

[lceman™]

Forsikringsklagekontoret

[sedsberg]

Massse takk til Mjoellnir og Iceman™.

[Herr Brun]

Da jeg ble påkjørt i 60 km i timen av bil (kjørte selv scooter, og var på vei ut av rundkjøring da bilen traff bakre del av scooteren og fikk meg en flygetur som endte i asfalten) var det mer enn nok at jeg ringte til politiet og informerte om hva som hadde skjedd. Politimannen noterte at jeg hadde ringt i tilfelle jeg skulle få noen senskader i forbindelse med kollisjonen. Eneste skadene jeg fikk var skrubbsår på rumpa og oppskrapede klær. Hjelmen ble ødelagt , og scooteren totalvrak.

 

Så det er ikke nødvendig å dra til legen hvis man føler seg helt fin

Det er en fordel å dra til legen av den enkle grunnen at selv om du føler deg fin, kan ha slått deg ganske ille. Jo fortere du får diagnostisert og behandlet, jo fortere blir du bra. Om du går med en ledd- eller seneskade så blir det bare verre og verre, selv om du ikke merker noe selv.

[sedsberg]

Og som om ikke det var nok; Jeg ble påkjørt igjen av en fyr som ikke overholdt vikeplikten og kjørte rett i venstresida mi. Nå risikerer jeg skylddeling fordet fyren "trodde jeg stoppa for ham".

[Naranek]

Og som om ikke det var nok; Jeg ble påkjørt igjen av en fyr som ikke overholdt vikeplikten og kjørte rett i venstresida mi. Nå risikerer jeg skylddeling fordet fyren "trodde jeg stoppa for ham".

Husk at du ikke trenger å godta skylddeling før det har vært gjennom rettsvesenet, men det kan selvsagt bli mye stress og dyrt. Hvis du er sikker på at du har rett bør du si ifra om at du kommer til å ta kontakt med advokat hvis de krever skylddeling.

[sedsberg]

Jeg trodde jeg hadde en klar sak. Helt standard pluss-formet kryss. Jeg skal rett fram. Han skal rett fram. Han kommer fra min venstre side og kjører rett inn i venstre side på bilen min. Det kunne ikke blitt klarere i en førerskolebok.

Jeg måtte bremse ned for å sjekke min høyre side grunnet dårlig sikt til høyre. Dette oppfatta han som at jeg stoppa for ham og han valgte å brase rett inn i krysset selv om han ser det er biler som skal ut fra høyre.