Uautorisert bruk av bilder

[hlauvsnes]

Som styremedlem i "Fanklubben Heia Bortelaget av Lerkendal" hender det at diverse aviser og blad har interesse for å skrive artikler om den noe unike fanklubben vår. I sammenheng med dette har jeg tatt noen bilder som brukes i disse artiklene. Vi er glad for all pressedekning, og siden vi er en non-profit organisasjon er dette den eneste reklamen vi har råd til. Derfor har jeg ikke tenkt på å ta betalt for bildene. Det eneste kravet vi setter er at artikkelen blir sendt til oss i etterkant, og at vi kan publisere denne på nettsidene våre.

 

Dette fungerer som regel bra, og vi har blitt nevnt i aviser og magasiner i både Norge og etterhvert mange andre land.

 

Ved en tilfeldighet oppdaget jeg en artikkel i et australsk fotballmagasin, der mine bilder er brukt, uten å spørre først. Hvilke rettigheter har jeg/vi her?

Kan jeg kreve vederlag for bildebruk i etterkant når bildene er brukt uten tillatelse? (Artikkelen er sannsynligvis basert på et svensk søstermagasin sin artikkel, med samme bilder brukt som de jeg sendte til Sverige)

[Bruker-88036]

Tjaa.. skjønner ikke helt hva du vil frem til. Skal du ha en kopi av artikkelen? Har du spurt dem?

[hlauvsnes]

Tjaa.. skjønner ikke helt hva du vil frem til. Skal du ha en kopi av artikkelen? Har du spurt dem?

 

Har snakka med de, og fått tilsendt artikkelen. Den viser seg å være oversatt fra det svenske søstermagasinet, og inneholder en del feil. Jeg har blitt sitert i artikkelen, selv om jeg ikke har snakka med de før artikkelen ble trykka. Er det egentlig lov å gruse på sånn? 4-4-2-magasinet i Sverige hadde fått tillatelse til å bruke bildene, men dette var jo kun for det svenske magasinet, ikke alle 4-4-2-magasin i hele verden?

 

Feilene var ikke grove og "sitatene" mine var ikke ondskapsfulle, men jeg synes det var rart at de går frem på denne måten.

[Wipeout]

Tjaa.. skjønner ikke helt hva du vil frem til. Skal du ha en kopi av artikkelen? Har du spurt dem?

 

 

Er vel heller det at de har brukt bildet uten å spørre om tillatelse.

 

Vanligvis så kan man kreve kompensasjon for uautorisert bildebruk, men har du noen spesifikk avtale med det svenske magasinet?

 

Ville kanskje sendt de en høflig mail hvor du påpeker at du har opphavsretten på bildet og vil kreve kompensasjon for billedbruken.

[Bruker-88036]

Vi er glad for all pressedekning, og siden vi er en non-profit organisasjon er dette den eneste reklamen vi har råd til. Derfor har jeg ikke tenkt på å ta betalt for bildene. Det eneste kravet vi setter er at artikkelen blir sendt til oss i etterkant, og at vi kan publisere denne på nettsidene våre.

..........

Ved en tilfeldighet oppdaget jeg en artikkel i et australsk fotballmagasin, der mine bilder er brukt, uten å spørre først. Hvilke rettigheter har jeg/vi her?

Kan jeg kreve vederlag for bildebruk i etterkant når bildene er brukt uten tillatelse? (Artikkelen er sannsynligvis basert på et svensk søstermagasin sin artikkel, med samme bilder brukt som de jeg sendte til Sverige)

Jeg ble litt forrvirret av at du først ikke skulle ha betalt, men deretter skulle ha betalt i ettertid allikevel. Men jeg ser jo også poenget ditt i at bildebruken ikke var slik du hadde tenkt deg.

 

Er vel heller det at de har brukt bildet uten å spørre om tillatelse.

 

Vanligvis så kan man kreve kompensasjon for uautorisert bildebruk, men har du noen spesifikk avtale med det svenske magasinet?

 

Ville kanskje sendt de en høflig mail hvor du påpeker at du har opphavsretten på bildet og vil kreve kompensasjon for billedbruken.

 

Jo, skjønner egentlig det jeg også. Men det er mange opplysninger som ikke er fremme. Hvilke rettigheter og avtaler som ble gjort. Om han er oppført som fotograf i artikkelen teller vel også? MEN.. jeg kan ikke noe om sånne ting.. bedre om andre uttaler seg.

[Wipeout]

Som jeg også nevnte så må vi få vite hvilke avtaler som gjelder.

 

 

Når det gjelder fotografens navn så bør det oppføres under bildet, men det skal ikke ha noe juridisk betydning, tror jeg.

 

Trådstarter kan jo også lese litt om åndsverksloven.

[hlauvsnes]

Som jeg også nevnte så må vi få vite hvilke avtaler som gjelder.

 

 

Når det gjelder fotografens navn så bør det oppføres under bildet, men det skal ikke ha noe juridisk betydning, tror jeg.

 

Trådstarter kan jo også lese litt om åndsverksloven.

 

Poenget mitt var vel at det var ingen avtale som gjelder, journalisten hadde basert artikkelen (nokså fritt) på en artikkel i et svensk søstermagasin. Han hadde også hentet bildene herfra.

 

Jeg skal ikke kreve noen ting som helst av magasinet, jeg lurer egentlig bare på om jeg kunne gjort det, spesielt dersom artikkelen satte oss i et dårlig lys. Jeg er jo sitert i artikkelen, uten å ha veksla et kløyva ord med bladet. Eller er det fritt fram for magasiner å bruke de bildene de kommer over, og sitere folk i hytt og pinevær?

[Wipeout]

Jeg mener du kan kreve kompensasjon for bildebruken i dette tilfellet.

 

Når det gjelder sitering så er det dessverre blitt slik i dag at journalister siterer ting som ikke har blitt sagt. Du kan sikkert rettsforfølge det, men det koster nok mer enn det smaker.

[Bruker-88036]

Kan du ikke spørre om de kan skrive en ny og riktig artikkel som ikke setter dere i dårlig lys?

[hlauvsnes]

Kan du ikke spørre om de kan skrive en ny og riktig artikkel som ikke setter dere i dårlig lys?

 

Jeg skal ikke kreve noen ting som helst av magasinet, jeg lurer egentlig bare på om jeg kunne gjort det, spesielt dersom artikkelen satte oss i et dårlig lys. Jeg er jo sitert i artikkelen, uten å ha veksla et kløyva ord med bladet. Eller er det fritt fram for magasiner å bruke de bildene de kommer over, og sitere folk i hytt og pinevær?

 

Her har jeg nok formulert meg litt dårlig. Artikkelen stiller oss ikke i et dårlig lys, det er grunnen til at jeg ikke kommer til å gå videre med saken.

[Crazysteps]

Om du i avtalen med det svenske søstermagasinet har gitt de rett til å selge storyen videre (til magasiner fra samme publisher) så har du ikke rett på kompensasjon.

 

Om det ikke finnes noen slik avtale så har du en meget god sak ang bildene.

 

Råd fra jusforeleseren min:

Selv i saker som er 100% så vinner man kun 70% av gangene.

Endret 11. mars 2008 av Crazysteps