iMac - hvorfor selger en maskin som kun har ulemper?

[sentence]

Jeg vil først skrive at jeg er ikke ute etter å såre mennesker som har iMac eller starte en krangletråd med PC vs. Mac. Dette er kun min egen personlige mening og et objektivt spørsmål som jeg er nysgjerrig å få et svar på fra både Mac-brukere og øvrige databrukere.

 

Det er to hovedsakelige dataplattformer å velge imellom i dag: bærbar og stasjonær datamaskin.

 

La oss se på fordelene og ulempene på disse plattformene:

 

BÆRBARE

 

FORDELER (+)

 

Lette å ta med seg hvor som helst.

De seneste modellene har god datakraft, gode skjermer og god batterilevetid.

Meget stillegående.

 

ULEMPER (-)

 

Lav ytelse i forhold til pris grunnet begrenset størrelse, energiforbruk og varmeutvikling.

Lav ytelse på 3D-spill og 3D-applikasjoner i forhold til pris.

Dårlige oppgraderingsmuligheter og utbygging grunnet kompakthet.

Ulempelig dersom en komponent går i stykker, fordi hele maskinen må leveres inn til reparasjon.

 

KONKLUSJON

 

Fordelene er nødvendige for mange som gjerne vil ha en fullverdig datamaskin å ta med seg over alt, eller de som vil ha en slik maskin å lett omplassere rundt i huset.

 

STASJONÆRE

 

FORDELER (+)

 

Enormt kraftige i forhold til pris grunnet ingen begrensinger i forhold til størrelse, energiforbruk og varmeutvikling. Har du en kasse som er stor nok, en strømforsyning som er sterk nok og nok kjøling, er teknologien den eneste ytelsesbegrensingen.

Det kraftigste alternativet til 3D-spill og 3D-applikasjoner.

Kan bli meget stillegående og samtidig ganske kraftige med riktig valg av komponenter og kjøling.

Et fullstendig utbyggingspotensial. Pris, teknologi og fantasi er eneste begrensinger.

Ikke alltid en ulempe når en komponent går i stykker, fordi komponenten kan sendes inn alene, noe som gjør retur mye lettere og raskere. Noen komponenter er ikke avhengige av at PC-en fungerer heller. Eller du kan låne en reservedel fra en annen stasjonær datamaskin dersom du har flere.

 

ULEMPER (-)

 

Egentlig kun størrelsen. Det er også flere kabler på stasjonære. Og de er selvsagt stasjonære, så de må stå på ett sted hele tiden. Det blir iallfall tungvint å flytte på disse.

 

KONKLUSJON

 

Veldig mye data og datakraft for pengene, og et must for gamere og seriøse 3D-utviklere.

 

Hvor kommer iMac inn i dette innlegget?

 

Jo, dersom du ser etter ser du at iMac har arvet kun ulempene fra begge disse plattformene som et uheldig og meningsløst kompromiss mellom bærbar og stasjonær. Og ingen av fordelene!

 

Se selv:

 

Lav ytelse i forhold til pris grunnet begrenset størrelse, energiforbruk og varmeutvikling.

Lav ytelse på 3D-spill og 3D-applikasjoner i forhold til pris.

Dårlige oppgraderingsmuligheter og utbygging grunnet kompakthet.

Ulempelig dersom en komponent går i stykker, fordi hele maskinen (inkl. skjerm) må mest sannsynlig leveres inn til reparasjon.

Stor størrelse. Det er også flere kabler på stasjonære. Og de er selvsagt stasjonære, så de må stå på ett sted hele tiden. Det blir iallfall tungvint å flytte på disse.

 

Så hvorfor i all pakka selger iMac i det hele tatt? Hva er poenget med en maskin som kun har ulemper og ingen fordeler?

 

iMac er dermed for følgende grupper mennesker:

 

A. De som setter kultur, status og design foran fornuft.

B. De som er avhengige av unikt software kun for Mac.

C. Begge ovenfor.

 

Disse menneskene er uheldige! Det må være som å bli født lam og må sitte i rullestol for resten av livet; dyrt å leve og dårlig bevegelsesfrihet.

 

Du kan selvsagt kjøpe en stasjonær Mac, men da blir det PRO, og disse maskinene er egentlig kun svindyre servere i pen innpakning.

 

 

Skjønn det den som kan!

[Parapraxis]

Verden vil bedras var det noen som sa.

[spiffers]

Som fanboy så skulle jeg vel egentlig rakket ned på innlegget ditt, sentence, men du har mange gode argument. I mine øyne er iMac'ene kun brukbare som "tekstbehandlere" og "surfemaskiner" i et kontorlandskap. Apple mangler en maskin som kan fylle tomrommet mellom iMac'en og Mac Pro, som forøvrig ikke er servere, men arbeidsstasjoner med nydelig design. Servere lager Apple også, i 1U størrelse bare Tilbake til det jeg egentlig skulle si. De skulle tatt innmaten fra iMac, og puttet det inn i en krympet utgave av Mac Pro kabinettet, med mulighet for ekspansjon osv slik man finner hos "storebror".

 

PS: Du sier at Mac Pro er svindyre servere. Sett opp en arbeidsstasjon med samme speccs hos Dell, og du vil se at Dell er dyrere. Maskinene til Apple er ikke så dyre, men de mangler et midrange tilbud.

Endret 1. mars 2008 av spiffers

[thomassit0]

Vel, grunnen til at Apple selger den er nok fordi de tjener masse penger på den. Og jeg skjønner godt at mange vil ha en maskin med lekkert design (imho) og som ikke tar opp mye plass fremfor en HP / Dell / you name it med skjerm + kabinett og ikke fullt så lekkert design (imho). Selv om de kanskje får 15 000 poeng mer i 3Dmark 08. Og OS X er nok ofte og en del av grunnen.

Endret 1. mars 2008 av Thomas_H

[B25S]

Smak og behag.