Valg av vidvinkelobjektiv til fotografering av arkitektur?

[silverhalide]

Sigma 12-24mm har som nevnt imponerende lave distorsjonstall- men det forteller selvsagt bare halve sannheten.

 

Canon har ørlite mer tønnefortegning på 10mm en Sigma på 12mm, men i motsetning til Sigmas utrolig kjedelige bølgende distorsjon, har Canon en svært enkel fortegning å rette opp digitalt i f.eks photoshop. Sigmaen er betydelig mindre lyssterk enn Canon, noe som ikke nødvendigvis er kritisk om du planlegger mye stativbruk. Sigmaen er også vanskelig å bruke med f.eks polariseringsfiltre pga frontkonstruksjonen.

 

Til syvende og sist mener jeg man bør forstå Sigmaen som det den er: Et vanvittig objektiv, men mange kompromisser.. for Fullformat. De som har dobbeltstrategi med fullframe og crop- ja der har den en misjon. For alle andre vil den Canonsaken være uendelig mye mer anvendelig.

 

Synd du ikke har Nikon, for der er det Nikon 14-24mm som regjerer stort for tiden.

[k-ryeng]

Sigma 12-24mm har som nevnt imponerende lave distorsjonstall- men det forteller selvsagt bare halve sannheten.

 

Canon har ørlite mer tønnefortegning på 10mm en Sigma på 12mm, men i motsetning til Sigmas utrolig kjedelige bølgende distorsjon, har Canon en svært enkel fortegning å rette opp digitalt i f.eks photoshop. Sigmaen er betydelig mindre lyssterk enn Canon, noe som ikke nødvendigvis er kritisk om du planlegger mye stativbruk. Sigmaen er også vanskelig å bruke med f.eks polariseringsfiltre pga frontkonstruksjonen.

Har lest en del på andre fora, og gjengangeren der er at de anbefaler 12-24 til arkitektur. Ja, det er litt bølgefortegning, men den er mye mindre synlig i real life enn tønnefortegningen på Canon. De fleste anbefaler også Sigma 12-24 fremfor Canon 14mm f/2.8L og Nikkor 14mm f/2.8.

 

Har lånt disse bildene av SpeedyGonzales fra Fredmiranda, (vil du ha dem fjernet, bare si i fra):

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/618466/0

 

Som du ser er det fallende linjer med slik vidvinkel, det er ikke til å unngå, men de er rette, og jeg klarer i hvert fall ikke se bølgemønsteret i praksis... De fallende linjene er enklere å korrigere i Photoshop enn tønnefortegning, selv om det meste er mulig... :-)

[world wide weird]

'Schnoodleboy':

"... Sigmaen er betydelig mindre lyssterk enn Canon, noe som ikke nødvendigvis er kritisk om du planlegger mye stativbruk.

Sigmaen er også vanskelig å bruke med f.eks polariseringsfiltre pga frontkonstruksjonen. ..."

__________________________________________________________________________________________

 

Fra testlinken over fant jeg:

"Due to the extreme design Sigma had to choose a very protruding front element so there's no front filter thread by default. However, when attaching the lens cap holder there is a option to mount a filter here (82mm). At 12mm this can cause slight edges shading though so front filters can only be used from about ~14mm & up (I wasn't able to test the limit though). There's a gelatine filter slot at the rear of the lens (useful for color filters for B&W photography)."

( ..og: "Note: In the meanwhile I've tested the Nikon variant of the Sigma and it performed quite a bit better. Seems as if the tested Canon version was not the best sample around.")

--------------------

Du har noen gode refleksjoner i innlegget ditt: f/3.5-4.5 vs f/4.5-5.6, er ikke ubetydelig.

Må nok finne frem stativet, ja.

Jeg har hatt en pause fra speilrefleksfotografering på omtrent 20 år (-joda, jeg er "gammel" student), har et Pentax super A(m/dårlig optikk) et sted..., og et like gammelt, bra stativ i god stand.

 

Jeg har lite erfaring med filterbruk. -Og idag kan man fixe og trixe så mye med photoshop, -mange av filterene er vel utgått på dato?

Men et polariseringsfilter hadde vært fint å hatt. Kanskje også et ND-filter,for å "rydde" motivet for trafikk.

Men det ER mulig, -fra ca. 14mm.

-Noen filter anbefalinger? -Hva bør jeg se nærmere på?

----------------------

"De som har dobbeltstrategi med fullframe og crop- ja der har den en misjon."

----------------------

Jeg synes det er sympatisk å ha mulighet til å bruke et objektiv også på et film-SLR.

Ser ikke bort fra at jeg kommer til å kjøpe meg et rimelig, godt gammelt hus engang.

-Hva bør jeg velge da?

_____________________________

"Synd du ikke har Nikon, for der er det Nikon 14-24mm som regjerer stort for tiden."

-----------------------

Hvorfor det jeg kjøpte Canon, og ikke Nikon eller noe annet?

-Litt tilfeldig. Jeg ønsket et kamera fra en stor, god produsent, med rikt og godt utstyrsutvalg (også fra ikke-Canon produsenter).

Konverterte fra kompaktkameraet Canon S70, som knelte etter et tøffe 17 mnd. og 12000 eksponeringer, mens jeg var på studietur i Kina. Jeg måtte ha et nytt kamera i en fart, batteri og minnekort var overførbare og jeg syntes å huske at 400 var "Best i test".

 

Men jeg er fornøyd med mitt Canon 400D. Selv med kit-objektivet er bildene divisjoner over hva jeg fikk med S70.

-Noen som vet hvor lang levetid man kan forvente av kameraet? -Jeg tar ca. 8000 bilder i året.

Endret 11. mars 2008 av Ronny1

[k-ryeng]

"De som har dobbeltstrategi med fullframe og crop- ja der har den en misjon."

----------------------

Jeg synes det er sympatisk å ha mulighet til å bruke et objektiv også på et film-SLR.

Ser ikke bort fra at jeg kommer til å kjøpe meg et rimelig, godt gammelt hus engang.

-Hva bør jeg velge da?

Da er det 12-24 som er tingen...