Valg av vidvinkelobjektiv til fotografering av arkitektur?

[world wide weird]

Jeg kjøpte et Canon EOS 400D i høst med 18-55mm, men ønsker meg en vidvinkelzoom.

 

Jeg studerer arkitektur, og har derfor begrenset med midler.

Bildene jeg tar er dokumentasjon, ikke kunst. Jeg trenger derav ikke superkvalitet.

 

Er det noen som kan anbefale en god vidvinkelzoom til en rimelig pris?

Endret 14. mars 2008 av Ronny1

[Kurt Grusom]

Tokina 12-24 er god etter hva jeg hører.

[tomsi42]

I og med at du tar bilder av arkitektur, så tror jeg du bør vurdere Caon EF-S 10-22mm som skal være mer rett-tegnende. Sigma 12-24mm har også blitt foreslått i andre tråder som et rett-tegnende vidvinkel zoom.

 

Tom

[silverhalide]

I og med at du studerer arkitektur burde du skaffe deg et billig storformat. I og med at ingen gidder slepe på denslags å ta kostnaden ved film burde du finne deg et mellomformat med tilt/shift objektiv.. I og med at ingen gidder slepe rundt på denslags og ta kostnaden ved film burde du finne deg et Nikon F3 eller Canon A1 med tilst/shift objektiv. I og med at ingen gidder slepe runt på denslag og ta kostnaden ved film burde du finne deg et digitalt speilrefleks og et 10-20mm /12-24mm objektiv. I og med at ingen gir faen i hva slags bildekvalitet man får lenger burde du klare deg helt fint med sistnevnte oppsett, og det trenger ikke koste deg stort mer enn 8-9000,- for øyeblikket.

[Kurt Grusom]

Hahaha, utrolig svar, Schnoodle! Nå humret jeg faktisk litt ;D

[world wide weird]

I og med at du tar bilder av arkitektur, så tror jeg du bør vurdere Caon EF-S 10-22mm som skal være mer rett-tegnende. Sigma 12-24mm har også blitt foreslått i andre tråder som et rett-tegnende vidvinkel zoom.

 

Tom

 

___________________

Takk, det var konkrete råd.

Takk, til alle som har besvart min henvendelse.

 

Har nettopp sjekket litt, og ser at både Canon 10-22 og Sigma 12-24 ligger på ca 6000,-.

-Hvilket er rimelig nær min nåværende økonomiske smertegrense, men det er en investering i et verktøy jeg kan bruke i mange år.

 

Canon 10-22, har bedre lysinnslipp med f/3.5-4.5, mot Sigma 12-24 f/4.5-5.6.

I tillegg virker 10-22mm å være en mer anvendelig brennvidde, sammen med min nåværende 18-55mm.

-Jeg får gå i butikken og prøve dem.

 

Ser Tokina 12-24 f/4 ligger på rundt 5000,-

 

Du har nok rett i at jeg bør finne en rett-tegnende vidvinkel zoom.

 

Et filmbasert speilreflekskamera/mellomformat med tilst/shift objektiv, tør jeg ikke tenke på nå.

-Jeg er blitt altfor godt vant til å kunne ta så mange bilder jeg vil (på godt og vondt).

-Det måtte i så fall bli som et tilleggskamera, engang i fremtiden. .. ; )

[k-ryeng]

Du har nok rett i at jeg bør finne en rett-tegnende vidvinkel zoom.

Til crop-kameraer er nok Sigma 12-24 utvilsomt den mest rettegnende.

[JKKLstudio]

Tilt-shift kan også brukes på digital.

http://www.usa.canon.com/consumer/controll...mp;modelid=7328

24 mm, men koster 11.000.

[Sutekh]

Tilt-shift kan også brukes på digital.

http://www.usa.canon.com/consumer/controll...mp;modelid=7328

24 mm, men koster 11.000.

Nå kan vel 24mm knapt regnes som vidvinkel på cropformat, da...

[JKKLstudio]

Tilt-shift kan også brukes på digital.

http://www.usa.canon.com/consumer/controll...mp;modelid=7328

24 mm, men koster 11.000.

Nå kan vel 24mm knapt regnes som vidvinkel på cropformat, da...

 

Er klar over at 24mm er lite vidvinkel på en "liten" bildebikke, men det virket på meg som om innleggene her gikk på at tilt/shift bare ble brukt på analoge og mellomformat.

 

Alternativet er jo å rette opp fallende linjer i Photoshop.

[Kurt Grusom]

Ville nok valgt Canons versjon, når prisen er relativt lik, rett og slett fordi det er originaloptikk.

[world wide weird]

Jeg var innom Japan Photo (Bergen) idag og fikk SETT på, og gjennom de vidvinkelobjektivene de hadde:

 

Canon 10-22 f/3.5-4.5 (6000,-), som generelt virket å være svært bra.

Sigma 10-20 f/4-5.6 (4000,-), som generelt virket å være nesten like bra som Canon10-22.

Tamron 11-17 f/4.5-5.6 (3000,-), som generelt virket å være endel dårligere enn de andre.

 

Dette er selvsagt bare et førsteinntrykk, og forteller lite om den egentlige kvaliteten.

Optisk virket de å være ganske like(?). -Vanskelig å bedømme slikt uten å vurdere bildekvaliteten.

Men det som var mest markant, var fokuseringstid og -lyd.

Canonlinsa var lynrask og stille, Sigmalinsa virket å være omtrent like kvikk og presis, mens Tamronlinsa skurret, skrapte og letet en stund før den fant fokus, -særlig i svakere lys.

 

Sigma 12-24 f/4.5-5.6, hadde de dessverre ikke inne for øyeblikket, så jeg fikk ikke sett den.

Ser den går for ca. samme pris som Canons 10-22. Er den bedre?

Hva med den nye Tokina 11-16 f/2.8?

Er det noen som kan dele sin erfaring med noen av disse, eller andre vidvinkelzoomer?

 

Dersom jeg måtte tatt en avgjørelse i dag, ville jeg nok valgt Sigma 10-20, og brukt de 2000,- jeg hadde "spart", til å oppgradere normalzoomen. Det beste med kitzoomen, er brennvidden 18-55. Vet ikke hva jeg burde valgt da, men det vil nok ikke bli noe ekstremt der heller. Kanskje Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 (ca 2.500,-)?

-Hva er en god og rimelig normalzoom?

 

Jeg har skjønt at det er fullt mulig å svi MYE penger ved å være utstyrsfrik også på dette området. Det ønsker ikke jeg.

Jeg regner med at med en god vidvinkelzoom og en god normalzoom til 400'n, så er fotoutstyret mitt rimelig komplett, til mitt bruk.

... ihvertfall for en stund. ; )

[k-ryeng]

Ville nok valgt Canons versjon, når prisen er relativt lik, rett og slett fordi det er originaloptikk.

Sigmaen er tilpasset fullformat, og tegner bl.a. derfor rettere linjer, fordi du bruker bare senter av objektivet. Til arkitektur er dette spesielt viktig.

[k-ryeng]

Sigma 12-24 f/4.5-5.6, hadde de dessverre ikke inne for øyeblikket, så jeg fikk ikke sett den.

Ser den går for ca. samme pris som Canons 10-22. Er den bedre?

Den tegner rettere linjer. Det betyr mindre korreksjoner i ettertid. Om den er bedre er vanskelig å si uten å sammenlikne direkte, men den er i hvert fall meget god. Nå har ikke jeg Canon, men den er min favoritt på vidvinkel-siden, og står høyt på ønskelisten...

[k-ryeng]

Optisk virket de å være ganske like(?). -Vanskelig å bedømme slikt uten å vurdere bildekvaliteten.

Sigmaen og Tamronen har nokså mye fortegning, og vil gi deg såkalte 'fallende linjer' på vegger. For å korrigere det helt, må du ha perspektiv-kontroll (tilt/shift) eller redigere det bort i software, men noe som tegner rett i utgangtspunktet gjør den jobben lettere...

 

Edit: Den nye Tokinaen ser ikke så verst ut med tanke på dette, men så vidt jeg kan se er Sigma 12-24 fremdeles best, bl.a. fordi den har større bildesirkel.

Endret 3. mars 2008 av k-ryeng

[world wide weird]

Ville nok valgt Canons versjon, når prisen er relativt lik, rett og slett fordi det er originaloptikk.

Sigmaen er tilpasset fullformat, og tegner bl.a. derfor rettere linjer, fordi du bruker bare senter av objektivet. Til arkitektur er dette spesielt viktig.

__________________________________________________________________________________________

 

Er det Sigma 12-24 du snakker om da?

Hva med Sigma 10-20?

 

...må løpe.

Endret 3. mars 2008 av Ronny1

[k-ryeng]

Er det Sigma 12-24 du snakker om da?

Hva med Sigma 10-20?

Ja, Sigma 12-24. Sigma 10-20 fortegner ganske mye, og du vil oppleve at bygninger får buede linjer. Dette gjelder spesielt på max vidvinkel, men det vil være mer også i "teleenden"...

[mar1u5]

Her har du omtaler av alle de forskjellige, med test dataer som viser forvrengning, oppløsning osv..

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

 

http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EO...-report--review

[world wide weird]

Her har du omtaler av alle de forskjellige, med test dataer som viser forvrengning, oppløsning osv..

(...)

________________________________________________________________________________________

 

Takk.

Jeg leser.

 

----------------------------------------------------------------------

Etter en gjennomlesing av testene, med hovedvekt på rett-tegning, har jeg rangert dem slik:

 

1. Sigma AF 12-24mm f/4.5-5.6 HSM EX DG

 

2. Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX

3. Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM

4. Sigma AF 10-20mm f/4-5.6 HSM EX DC

 

Sigma 12-24 virker å være et svært godt objektiv, til mitt bruk.

-Tror den ville blitt mitt "normal objektiv".

 

Hmm...

Skulle gjerne ha sett den, før jeg legger pengene på bordet.

6000,- er nær smertegrensen nå. Må sjekke konto'n igjen..

 

Takk til alle bidragsytere for god hjelp, så langt. : )

Endret 4. mars 2008 av Ronny1

[k-ryeng]

Sigma 12-24 virker å være et svært godt objektiv, til mitt bruk.

-Tror den ville blitt mitt "normal objektiv".

 

Hmm...

Skulle gjerne ha sett den, før jeg legger pengene på bordet.

6000,- er nær smertegrensen nå. Må sjekke konto'n igjen..

Husk at det er mulig å kjøpe brukt også, det finnes noen av denne på bruktmarkedet.