Hvordan starte en egen bedrift i Norge?

[enden]

Men Tyldum, du kødder nå, ikke sant? Utrolig hvor mange myter som er skapt om dette her. Hvis IF Skadeforsikring, Skandiabanken og Lidl (og en haug med andre) kan være NUF-selskaper i Norge så tipper jeg det taler for at NUF er en like proff selskapsform som alle andre. I andre land har de andre navn, men denne typen selskaper er altså lovlige etter dom i EU-domstolen og ytterst vanlig i hele EUs indre marked.

 

At NUF kan få revisorplikt er riktig, men det gjør ikke at de sosiale og skattemessige fordelene svekkes i forhold til ENK, så lenge man har brukbar omsetning.

Nå er det vel snakk om små ukjente selskaper. Selvfølgelig kan legitime selskaper organisere seg som NUF, men det går på branding og kredibilitet. Hvis selskapet faktisk er et liten avdeling av et stort internasjonalt selskap og dette er lett å se er NUF greit. Derimot virker det tvilsomt med små filleselskaper som ikke har noen grunn til å være NUF. Det tyder på at man tar snarveier, og er i alle fall ikke typen kunder jeg vil ha.

[tyldum]

Som Enden sier så er det en viss forskjell på om det er 'Kjell-Runes NUF' eller 'Skandiabanken NUF'.

Det ene utstråler 'jeg gjør det jeg kan for å unngå regelverket og den grådige staten', det andre klinger mer som 'en del av et større multinasjonalt selskap'.

[Manfred]

Det er jo fortsatt mange fordeler med NUF, nemlig ikke samme krav til aksjekapital og slike ting. Mange vil kreve bankgaranti og slikt før de inngår type kredittavtaler og lignende med et NUF, siden man ikke er garantert at de faktisk har en aksjekapital.

 

IF, Skandiabanken og slike er store, med stor internasjonale bedrifter i ryggen, og oppfattes dermed litt mer seriøse.

[Hansson]

Poenget er uansett at man IKKE tar noen som helst snarveier med et NUF. Man snyter IKKE på skatten, man driver IKKE ulovlig. Selskapsformen er 100% lovlig. Hva er da problemet?

 

Skatteunndragelse ved å ha selskaper på British Virgin Island o.l. som ikke er registrert i NOrge er derimot en helt annen sak, og har ingen ting med NUF å gjøre.

 

Når det gjelder seriøsitet er det helt usaklig å sammenligne Olas Skomakerverksted AS med Norges Bank ASA, akkurat som det er helt uinteressant å sammenligne Vestfossen Platestudio NUF med LIDL NUF. Et AS er et AS, et NUF er et NUF, uansett hvem som står bak. Lover og regler er like for alle. At et stort AS har lettere for å få lån enn et lite AS er da opplagt og har ingen ting med dette å gjøre.

 

Forøvrig nevner jeg at jeg selv har enkeltpersonforetak.

Endret 20. mai 2008 av Hansson

[tyldum]

Ingen sier at NUF er ulovlig, bare at det gir ulike signaler basert på hensikten bak opprettelsen.

 

Når Lidl oppretter NUF'et er det fordi de faktisk er et utenlandsk selskap. Når en liten etablerer gjør det er det for å slippe unna formelle krav som ligger til norske selskaper.

[Hansson]

Nei de gjør jo ikke det i det hele tatt. De lurer seg ikke unna noe som helst, det er det som er poenget! Siden NUF er 100% formelt lovlig i Norge, kan du ikke si i fullt alvor at man slipper unna formelle krav!

 

Man oppretter et NUF fordi det er et fullt ut lovlig alternativ til AS som gir deg full dekning som ansatt lønnsmottager på linje med andre lønnsarbeidere i kongeriket. Det vil si at i stedet for å få 65% sykepenger etter 17 dager får du som ansatt i eget NUF 100% fra dag 1. Dette er bare en av fordelene. Det er med andre ord fullstendig opplagt og legitimt at småbedrifter som ikke har 100.000 i aksjekapital men som ønsker en skikkelig selskapsmodell med fordeler på lik linje med AS oppretter det tilsvarende alternativet, et NUF. Det er ingen som forbyr dem om å ha 50.000 kroner i kapital i det engelske firmaet, f.eks. Man er ikke forpliktet til å ha bare ett pund i aksjekapital.

 

Hvis det er noe jeg ikke har skjønt vil jeg gjerne at du forklarer meg hvilke formelle krav man slipper unna ved å etablere et NUF?

[tyldum]

Det er ikke noe du ikke har skjønt, du har bare en annen vudering av motivene bak.

Jeg sier jeg er skeptisk til seriøsiteten til et NUF som er opprettet for å unngå 100.000,- i egenkapital, og det er en 100% subjektiv oppfatning.

 

Grunnen til at jeg finner det betenkelig er at 100.000,- er peanuts og greier du ikke skaffe den type kapital lurer jeg på i hvor stor grad det satses på firmaet. Vi snakker tross alt om kapital, ikke kontoutskrift. Det er mindre enn de fleste låner til bilen sin, hvordan du kan prioritere jobben lavere får bli din sak

 

Flere uttrykker her en viss skepsis til slike små NUF. Min skepsis styrkes videre med at de fleste små-NUF jeg har sett er av typen tvilsom på grensen til svindel (selv om det ikke på noen måte betyr at majoriteten faller i denne kategorien).

Du kan si hva du vil om det, men selskapet vil av mange bli møtt med en viss skepsis og det må man bare ta med i vurderingen av selskapsform.

Endret 20. mai 2008 av tyldum

[dico]

Uten at jeg skal krangle så mye for eller mot NUF, så gikk jo TV2 hjelper deg igjennom flere NUF selskaper for noen uker sider. Der vi brukere ble sterkt anbefalt til og holde oss unna NUF pga. useriøsitet.