"lei" av Ubuntu, hvilken distro?

[v3g4rd]

Som du sier, så har du brukt Linux i 4 år allerede. Du er lei av "brukervennligheten" til Ubuntu og ønsker å hoppe videre på noe større som Slackware.

 

Jeg kan ærlig si at jeg kjenner meg igjen i situasjonen din. Tidligere brukte jeg kun Fedora, men jeg ble også rimelig oppgitt etter hvert, og det av flere grunner. I tillegg irriterte jeg meg grønn over at egenkompilert programvare ikke fungerte lenger dersom jeg fjernet et pakke ved hjelp av yum som samtidig fjernet en annen pakke dette egenkompilerte programmet mitt var avhengig av.

 

Som du da sikkert kan tenke deg, kuttet jeg ut Fedora (for halvannet år siden) og tok etterhvert i bruk Slackware i stedet - og jeg har ikke angret et sekund i etterkant. Greit, Slackware er ikke en distribusjon for de som er redd for konsollen eller det å kompilere sine egne programmer - men dette (og alt annet som er "vanskelig") kan læres veldig lett hvis du har evne til å sette deg ned og lese dokumentasjon.

 

Hvis du allikevel mener at det er for stort steg, og at du heller vil satse på Arch, så skal jeg ikke si noe i mot deg der. Archlinux er en meget bra distribusjon for de som ønsker å sette seg mer inn i hvordan Linux fungerer - men som allikevel ikke tør å gå hele veien. For noen måneder siden, fikk jeg også for meg å prøve noe nytt og endte opp med Archlinux, men det var ikke mer enn et par måneders bruk før jeg gikk tilbake til Slackware. Grunnen til hvorfor jeg gikk tilbake husker jeg ikke helt, men det var ihvertfall noe som irriterte.

 

Jeg kunne skrevet en flersiders artikkel om hvorfor du burde velge Slackware fremfor noe annet, men jeg vil heller holde det enkelt og si at du virkelig bør prøve det før setter deg ned 4 nye år med en annen distribusjon.

 

Uansett, lykke til

 

edit: rettet et par skrivefeil

Endret 18. mars 2008 av v3g4rd

[Sokkalf™]

Tror man nesten må prøve de forskjellige og se selv, uansett hvor mye tips man får. Selv har jeg vært en av/på linuxbruker i over 10 år, og jeg bruker nå mest Arch, Fedora (laptop, desktop) og Debian (server). (Fedora er noe jeg har "oppdaget" relativt nylig, og syns igrunn det er en knallbra distro).

 

Har vært innom det meste igrunn, trodde jeg hadde stabilisert meg litt på Arch, men det viste seg at om jeg ville kjøre 64-bit var det en del mindre stress med Fedora.

 

Slackware hadde vært null problem for meg å takle, det er bare det at jeg ikke gidder/har tid til å styre med det.

 

For 6-7 år siden var det knall å kompilere egne programmer, egne kjerner osv. Jeg vet ikke om det er pga. milevis bedre pakkesystemer eller andre grunner til at det ikke er så fristende lenger.

[v3g4rd]

Personlig, erfarer jeg hvertfall at jeg får et mye raskere og mer stabilt system om jeg kompilerer kernelen på egenhånd, enn om jeg benytter en som kommer med som standard. Nå jeg ikke noe bra eksempel å vise til i farten, men jeg fikk hvertfall store øyne første gangen jeg sammenlignet SuperPI før og etter egen kernel.

[Sokkalf™]

Det kommer kanskje an på hardware osv også? Selv har jeg ikke merket noen forskjell de siste årene. Og stabiliteten, vel.. har ikke hatt en kernel panic på så lenge jeg kan huske, med arch, debian, fedora, suse, ++.

 

Men tar gjerne imot håndfaste bevis på at ytelsen blir bedre, så skal det helt klart vurderes.

[v3g4rd]

Nå skal ikke jeg begynne en distrokrig mot deg Sokkalf^, siden du mest sannsynlig har mer peiling på Linux enn hva jeg har - men her er hvertfall outputen fra Super_PI hvor jeg har brukt min egenkompilerte kernel, samt den som følger med Slackware som standard.

 

Som en kan se, er det ikke kjempestor forskjell, men det hjelper å kompilere egen kernel slik at den passer ditt eget system. Nå kan det jo selvfølgelig hende at en del av forskjellen er forårsaket av at jeg benytter en nyere kernel enn den som følger med.

 

vmlinuz-generic-2.6.21.5

 

 Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : Tue Mar 18 11:58:17 CET 2008
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time=	   0.520 Sec.
I= 1 L=	   0		Time=	   1.716 Sec.
I= 2 L=	   0		Time=	   1.811 Sec.
I= 3 L=	   1		Time=	   1.813 Sec.
I= 4 L=	   2		Time=	   1.811 Sec.
I= 5 L=	   5		Time=	   1.811 Sec.
I= 6 L=	  10		Time=	   1.811 Sec.
I= 7 L=	  21		Time=	   1.813 Sec.
I= 8 L=	  43		Time=	   1.813 Sec.
I= 9 L=	  87		Time=	   1.815 Sec.
I=10 L=	 174		Time=	   1.813 Sec.
I=11 L=	 349		Time=	   1.811 Sec.
I=12 L=	 698		Time=	   1.815 Sec.
I=13 L=	1396		Time=	   1.817 Sec.
I=14 L=	2794		Time=	   1.812 Sec.
I=15 L=	5588		Time=	   1.812 Sec.
I=16 L=   11176		Time=	   1.811 Sec.
I=17 L=   22353		Time=	   1.811 Sec.
I=18 L=   44707		Time=	   1.813 Sec.
I=19 L=   89415		Time=	   1.812 Sec.
End of main loop
End of calculation.	Time=	  34.861 Sec.
End of data output.	Time=	   0.151 Sec.
Total calculation(I/O) time=	  35.012(	   1.010) Sec.
------ Ended super_pi run : Tue Mar 18 11:58:52 CET 2008

 

 

vmlinuz-2.6.24-1vh

 

 Version 2.0 of the super_pi for Linux OS
Fortran source program was translated into C program with version 19981204 of
f2c, then generated C source program was optimized manually.
pgcc 3.2-3 with compile option of "-fast -tp px -Mbuiltin -Minline=size:1000 -Mnoframe -Mnobounds -Mcache_align -Mdalign -Mnoreentrant" was used for the
compilation.
------ Started super_pi run : Tue Mar 18 11:51:13 CET 2008
Start of PI calculation up to 1048576 decimal digits
End of initialization. Time=	   0.519 Sec.
I= 1 L=	   0		Time=	   1.697 Sec.
I= 2 L=	   0		Time=	   1.743 Sec.
I= 3 L=	   1		Time=	   1.743 Sec.
I= 4 L=	   2		Time=	   1.743 Sec.
I= 5 L=	   5		Time=	   1.741 Sec.
I= 6 L=	  10		Time=	   1.741 Sec.
I= 7 L=	  21		Time=	   1.743 Sec.
I= 8 L=	  43		Time=	   1.741 Sec.
I= 9 L=	  87		Time=	   1.743 Sec.
I=10 L=	 174		Time=	   1.742 Sec.
I=11 L=	 349		Time=	   1.741 Sec.
I=12 L=	 698		Time=	   1.741 Sec.
I=13 L=	1396		Time=	   1.745 Sec.
I=14 L=	2794		Time=	   1.740 Sec.
I=15 L=	5588		Time=	   1.737 Sec.
I=16 L=   11176		Time=	   1.734 Sec.
I=17 L=   22353		Time=	   1.710 Sec.
I=18 L=   44707		Time=	   1.770 Sec.
I=19 L=   89415		Time=	   1.753 Sec.
End of main loop
End of calculation.	Time=	  33.417 Sec.
End of data output.	Time=	   0.151 Sec.
Total calculation(I/O) time=	  33.568(	   0.940) Sec.
------ Ended super_pi run : Tue Mar 18 11:51:46 CET 2008

 

 

edit: la på spoiler-tags

Endret 18. mars 2008 av v3g4rd

[Sokkalf™]

Vil nok tro dette har mer å gjøre med den nye scheduleren som kom med 2.6.23-kernelen.

 

Men, det kan være gøy å kompilere ting selv også. Generelt sett er jeg fornøyd med tingenes tilstand som det er med bruk av pakkesystemer etc, men iblant får jeg lyst til å fikle og tukle noe voldsomt, og da gjør jeg også sånt. Kanskje mest for å holde kunnskapen vedlike. Har forøvrig nettopp oppgradert en gammel PC jeg hadde stående, så jeg har 2 fullgode maskiner.. så det blir nok en del fikling på #2 framover.

 

Har tjuvstarta litt allerede, forøvrig med FreeBSD, hvor jeg støtte på noen små problemer.. blir nok litt kompilering av kjerne der også før jeg gir opp.