Sony Alpha A200

[FrodeNilsen]

Jeg vet meg merke i den siste kommentaren: "Vi velger å heller glede oss til A300 og A350 nå snart kommer på markedet."

 

Er det noe som tilsier at disse blir forskjellige fra A200 når det gjelder bildekvalitet? Så vidt jeg har sett så er det A200 + hhv for 300 og 350: tilt-skjerm med liveview og AF + 4 mp.

 

a300 slår meg som basically en a200 + liveview. a350 har en annen bildebrikke og bør da gi et annet resultat.

 

Litt synd a200 ikke nådde helt opp, men den et billig kamera og en forbedring bildemessig fra a100 - så det er absolutt ikke et dårlig kjøp. Er meget fornøyd med min a100, og i motsetning til akam så har jeg ikke et så besatt stort fokus på høy iso. Og på lavere så er den strålende.

 

Hvordan opplever du fokusen på din a100?

[moijk]

Hvordan opplever du fokusen på din a100?

 

Spørs hva du tenker på? skarpheten har jeg ikke noe å klage på, men da ikke på default innstilling. Jeg har den dog der og tar meg av slikt postprossess på raw. hastigheten avhenger helt av linsen.

 

Men spent på hvordan a350 overlever, da den har fått bedre kritikker på bildekvaliteten. men men, regner med Sony trenger litt tid på å treffe spikeren korrekt. Synes de har dreid litt "p&s crowd" i det siste med live view-implementasjonen og dens relaterte funksjoner.

[ATWindsor]

Og dette sier Luminous Landscape:

 

Sensors are far better than film when it comes to dynamic range, being able to capture a much wider dynamic range than film, on average. However, this pales in comparison to the human eye which is not only able to see details in a scene containing a contrast range of nearly 24 stops, but also able to instantly change its contrast-perception ability in order to see, alternatively, details in highlights and in shadow areas without the conscious awareness that we are doing so. In other words, the human eye-brain apparatus is not limited to a fixed dynamic range, but instead can adapt to whatever the light situation calls for. If you doubt this statement, or find yourself calculating the exact difference in dynamic range between sensor “x” and the human eye, pause for a second and ask yourself if you ever heard someone say, “I cannot see this landscape because it exceeds the maximum dynamic range that my eyes can capture.” Indeed, you haven’t. You haven’t because humans do not see the world like cameras see it when it comes to contrast.

 

The fact is that our eyes are far superior to the best films or digital sensors currently available. It is this superiority that, in part, causes us to be disappointed when we see the results of our efforts at capturing what we see with a camera.

 

Det er jo liten tvil om at synssystemet har enorm dynamikk, man kan jo feks se på månen en dag med mye stjerner, man kan se strukturen til månens overflate, samtidig som man ser stjerene rundt relativt tindrenede og klare, et kamera må ha en lukkertid som er sikkert flere hundre ganger lengre enn den lukkertiden den trenger for å se månens struktur for å se stjernene klart. Men det er hele systemet som ordner dette, ikke bare selve øyet alene, hjernens behandling av signalet, integerering over tid tilbakekobling til øyet osv, alt er et komplekst system som gir gode resultater.

 

AtW

[klyts]

Jeg har lest igjennom testen på nytt, og er ikke enig i at jeg var verken "fientlig innstilt" eller "negativ", men jeg har myknet opp språket for å unngå å gi dette inntrykket. Når jeg leser if orumet her får jeg inntrykk av at jeg har slaktet kameraet, noe jeg ikke har gjort og som heller aldri var min intensjon.

 

I gjennomlesningen av testen fant jeg også ut at jeg ved en feil har benyttet feil filsett til målingene av MTF50, 10-90% og underoppskarping. Riktige verdier er satt inn og grafene oppdatert. Der det er nødvendig har også teksten blitt oppdatert.

 

Hehe. Fikk meg nok en god latter av akams vrudering av alpha 200 til frokosten i dag. Her er DIWA labs oppsummering av sin test på alpha 200 og 350:

 

DE fleste må vel si seg enige i at oppsummeringen ikke stemmer helt overens med akam sin.

 

Sony Alpha 200 and 350 tested

02.04.2008

Two of Sony's new DSLR models have been tested today, the 10.2 MP Alpha 200 and the 14.2 MP Alpha 350. I both cases, we used the same Sony DT 18-70mm f/3.5-5.6 lens to see how lens performance differ in relation to the respective image resolution. Not surprisingly, the lens' MTF increased in accordance with the higher resolution Alpha 350.

 

Both cameras performed very well in terms of color performance and image noise (Noise Reduction is always deactivated to deliver actual image noise with best JPEG image quality).

 

All test results may be found on our test results page, http://www.diwa-labs.com/wip4/

 

 

Merkelige greier det med akam og sony alpha.

[kloningen]

Uhm, sikkert litt dumt spørsmål. Men følger det med et "noob" objektiv med kameraet? :]

Vurderer virkelig dette kameraet.

[PMnormal]

Ja, det følger med den lengste "noob-zoomen" som finnes på de billigste kameraene i dag, en 18-70mm. Dvs omtrent 4x zoom, mot 3x som er det vanligste i den prisklassen.

[kloningen]

Ahhkey,takk. Synd det ikke er på lager noen steder før rundt 11. Denne måndten. Huh, sjekket prisguiden nå, er det to versjoner av A200? Altså en med 18-70mm objektivet og en med ett annet? Den med nevnte objektiv er dyrere og er på lager, den andre kommer på lager om 7 dager står det ( alle butikker)

 

 

Hvem er best?

Endret 1. juli 2008 av ThomasT-93