Sony Alpha A200

[Aetius]

Da den ble sluppet for halvannet år siden var vi ikke spesielt begeistret over Sony A100. Er etterfølgeren bedre?

Les mer

[Simen1]

Huffda, det er jo ganske alvorlig når kameraets desidert viktigste egenskap, bildekvaliteten, skuffer stort.

[Aetius]

Tja, jeg vil ikke si at bildekvaliteten skuffet stort akkurat, men skuffet gjorde den.

[Anew]

Litt OT, men jeg ser at Aetius og jeg deler jaktmarker...

 

Jeg tenker da spesielt på http://galleriet.akam.no/?view=gallery&galleryId=1123 og https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9638343

Endret 29. februar 2008 av Anew

[sn0dig]

Litt OT, men jeg ser at Aetius og jeg deler jaktmarker...

 

Jeg tenker da spesielt på http://galleriet.akam.no/?view=gallery&galleryId=1123 og https://www.diskusjon.no/index.php?session=...t&p=9638343

 

Kanskje du treffer på han neste gang han er ute og tester kamera

[Flex]

En liten glipp, ser det ut til:

Ut over den er vi ganske fornøyd med kamerahuset, selv om grepet blir litt i største laget for mange med små hender.

A200 virker relativt solid og massivt i neven, og selv om grepet nok er for lite for mange, er det likevel milevis bedre enn kameraer som Canon EOS 350D og 400D, for eksempel.

Ellers: Synd at dette kameraet faller gjennom på bildekvalitet. Kunne blitt en solid utfordrer hvis ikke.

[Aetius]

Uff, ja, der er en glipp. Skal være at grepet kan være litt for stort for de med små hender.

[Simon Aldra]

Der ser dere folkens, alle speilrefleks får ikke anbefalt fra Akam.

 

Hah!

[erlingba]

Til sammenligning med resultatene nedenfor har det menneskelige øyet et dynamisk omfang på ca 5-6,5 EV hvis "blenderen", dvs iris, forblir uendret.

 

Hvor i alle dager har dere fått det fra?

[klyts]

Det merkelige med akam er at testene ikke deres ofte ikke stemmer med andre testsider. Har sett dette ved flere anledninger. legger her ved en test som ikke stemmer helt med akam sin test av alpha 200. Mitt inntrykk er at kameraet helst må hete canon/nikon for at det skal gjøre gode tester.

 

http://www.letsgodigital.org/en/camera/rev...157/page_6.html

[erlingba]

Det merkelige med akam er at testene ikke deres ofte ikke stemmer med andre testsider. Har sett dette ved flere anledninger. legger her ved en test som ikke stemmer helt med akam sin test av alpha 200. Mitt inntrykk er at kameraet helst må hete canon/nikon for at det skal gjøre gode tester.

 

http://www.letsgodigital.org/en/camera/rev...157/page_6.html

 

Jeg vet ikke helt hvor seriøst man skal ta akam-testene, men det er ikke de jeg leser for å finne ut hvor godt kameraet yter.

Og det at man ofte får små ubetydelige ting til å virke som det er noe som nærmest gjør kameraet ubrukelig gjør ikke testene mer troverdige i mine øyne.

[jpsalvesen]

Det var en superseriøs test, klyts. Masse gode eksempelbilder og topp metodikk for å måle de forskjellige parameterne som utgjør bildekvalitet. Tusen takk for at du viser oss veien til noe bedre enn akam sine sett-finger'n-i-været-og-lese-spesifikasjonene-tester.

Endret 1. mars 2008 av jpsalvesen

[magneska]

Mitt inntrykk er at kameraet helst må hete canon/nikon for at det skal gjøre gode tester.

Synes å huske at D200 ikke akkurat ble skrytt opp i skyene på akam.no, men mulig jeg husker feil?

[Boralis]

Når en ser dette kameraet så kan en lure på hvor folk er hen når de annbefaler A100 i enkelte tråder

[klyts]

Det var en superseriøs test, klyts. Masse gode eksempelbilder og topp metodikk for å måle de forskjellige parameterne som utgjør bildekvalitet. Tusen takk for at du viser oss veien til noe bedre enn akam sine sett-finger'n-i-været-og-lese-spesifikasjonene-tester.

 

 

Hehe, huff da Salvesen. Godt å vite at du var der å kjenner forskjellene på alle test prosedyrer. Har ikke sagt at akam stikker fingren i været. Bare poengterte det faktum at de ofte avviker fra andre testsider. Det vil du se flere eksempler på om du leser tester av forskjellige kamera på sider som:

www.dpreview.com

www.steves-digicams.com

www.cameralabs.com

osv, osv

[Simen1]

Det merkelige med akam er at testene ikke deres ofte ikke stemmer med andre testsider. Har sett dette ved flere anledninger. legger her ved en test som ikke stemmer helt med akam sin test av alpha 200. Mitt inntrykk er at kameraet helst må hete canon/nikon for at det skal gjøre gode tester.

http://www.letsgodigital.org/en/camera/rev...157/page_6.html

Se litt på testmetodikken på den linken din. Etter å ha skumlest den så begynner jeg å lure om de faktisk testet å ta bilder med det. Hele artikkelen er jo oppramsing av spesifikasjoner, bilder av kameraet fra ulike vinkler, forklaring av hvilke ISO-verdier som kan velges, hvor mange bilder et 2GB CF-kort får plass til osv. Ikke ett eneste testbilde eller målt testresultat. Ingen testmetodikk og ikke en gang subjektive inntrykk av bildekvaliteten. På siste side begrunner de "exelent image quality" med antall megapixler. Kommentaren "As far as ISO sensitivity is concerned you will achieve the best results with this sensor using ISO sensitivity up to ISO 800." hinter om at de ikke har testet utløserknappen men gjetter på hva som kan bli best for kjøperen. Det eneste kameraet de sammenligner med er forgjengeren A100. Sammenligningen er en ren sammenligning av spesifikasjoner, ikke testresultater. Ikke imponerende "testing".

 

Akam har både prøvd utløserknappen og gått grundig til verks for å analysere bildekvaliteten med objektive metoder, samt hatt kvantitative sammenligninger med andre kameraer. Jeg leser gjerne tester fra andre sider enn akam men jeg har også visse krav/ønsker om hva jeg ønsker å se i en test. At Letsgodigital tør å kalle artikkelen sin for review synes jeg er en skam.

[klyts]

Det merkelige med akam er at testene ikke deres ofte ikke stemmer med andre testsider. Har sett dette ved flere anledninger. legger her ved en test som ikke stemmer helt med akam sin test av alpha 200. Mitt inntrykk er at kameraet helst må hete canon/nikon for at det skal gjøre gode tester.

http://www.letsgodigital.org/en/camera/rev...157/page_6.html

Se litt på testmetodikken på den linken din. Etter å ha skumlest den så begynner jeg å lure om de faktisk testet å ta bilder med det. Hele artikkelen er jo oppramsing av spesifikasjoner, bilder av kameraet fra ulike vinkler, forklaring av hvilke ISO-verdier som kan velges, hvor mange bilder et 2GB CF-kort får plass til osv. Ikke ett eneste testbilde eller målt testresultat. Ingen testmetodikk og ikke en gang subjektive inntrykk av bildekvaliteten. På siste side begrunner de "exelent image quality" med antall megapixler. Kommentaren "As far as ISO sensitivity is concerned you will achieve the best results with this sensor using ISO sensitivity up to ISO 800." hinter om at de ikke har testet utløserknappen men gjetter på hva som kan bli best for kjøperen. Det eneste kameraet de sammenligner med er forgjengeren A100. Sammenligningen er en ren sammenligning av spesifikasjoner, ikke testresultater. Ikke imponerende "testing".

 

Akam har både prøvd utløserknappen og gått grundig til verks for å analysere bildekvaliteten med objektive metoder, samt hatt kvantitative sammenligninger med andre kameraer. Jeg leser gjerne tester fra andre sider enn akam men jeg har også visse krav/ønsker om hva jeg ønsker å se i en test. At Letsgodigital tør å kalle artikkelen sin for review synes jeg er en skam.

 

Joda, skal gå med på det. Det var bare et eksempel. Er ikke denne siden jeg helst bruker selv for å si det sånn. Men det er svært få tester på dette kameraet ennå. Venter på tester på dpreview og steves digicams m.fl og bladet fotografi før jeg gjør meg opp noen mening om alpha 200. Mitt neste kamera blir uansett alpha 700. Og jeg mener det er mer optikken som styrer bildekvalitet enn kamerahus når det gjelder kamera med denne sensor størrelse. (da kanskje bortsett fra på høy ISO).

Mitt poeng var uansett bare at en del tester av ikke canon produkter har en tendens til å få dårligere score på akam enn på andre sider (Også på sider som legger ut test prosedyrer og bilder...).

[cybirg]

Jeg vet meg merke i den siste kommentaren: "Vi velger å heller glede oss til A300 og A350 nå snart kommer på markedet."

 

Er det noe som tilsier at disse blir forskjellige fra A200 når det gjelder bildekvalitet? Så vidt jeg har sett så er det A200 + hhv for 300 og 350: tilt-skjerm med liveview og AF + 4 mp.

[SRD]

Vi trippelkontrollerte resultatene, og sjekket mot andre kameraer med samme oppsett, deriblant Nikon D300, uten at de oppførte seg like merkelig.

 

Betyr dette at testen av D300 er rett rundt hjørnet?

 

Jeg må si jeg likte testen godt, og håper dere snart også kommer med sammenligningstest av Sony Alpha 300 og 350. Tror disse blir mer populær enn Alpha 200.

 

Ellers var det litt synd med bildekvaliteten, burde ikke Sony gjort det mye bedre siden har produsert en god del bildebrikker og kamera før?

[Aetius]

A100, A200 og A700 ble alle testet med 50mm f1.4, som er noe av det skarpeste Sony har å by på, nettopp for at optikken skal spille så liten rolle som mulig. I tillegg er lysettingen identisk (lampene er skrudd fast) og plansjene likt plassert i hver test. Vi har gjort alt vi kan for å unngå at annet enn kameraet påvirker resultatene. Får vi merkelige resultater kontakter vi produsenten eller importøre og ber om et nytt eksemplar for å sjekke.

 

Hva Canikon angår, så er det ingen her på bruket som er merkefanboys, og jeg vurderer å bli småfornærmet pga anklagen (men jeg blir det ikke). Selv er jeg gammel Nikonbruker, selv om jeg har Canon nå. Jeg kjøpte min 5D en uke før Nikon slapp D200, og hadde jeg visst det på forhånd hadde jeg hatt D200 (evt kanskje D300) den dag i dag. Samboeren min kjøpte Pentax K10D på min anbefaling, og dette er også et av de kameraene jeg/vi har vært mest begeistret for her på bruket noensinne.

 

Vi bestreber oss på å gi tyn der vi mener det hører hjemme. For eksempel var vi ikke så begeistret for at Nikon kuttet ut fokusmotoren i sine rimeligere modeller, og det har de fått høre, akkurat som Canon 40D fikk tyn pga en alt for begrenset "værtetting". Sigma SD-14 fikk på pukkelen for det aller meste, Pentax K100D for et elendig menysystem, og Fjuifilm S5 Pro for å være dødstreg og ha svak detaljgjengivelse. Bare for å nevne noe.

 

Vi forsøker å legge Akam-testene opp slik at de som ønsker det kan, basert på våre resultater, testbilder og målinger, gjøre seg opp sin egen mening om akkurat det kameraet passer for dem. Om de ikke ønsker det, eller har den kunnskapen som trengs, er det vårt mål å hjelpe dem med å ta valget, og forhåpentligvis gi dem litt av den kunnskapen underveis, slik at de kanskje gjør seg opp sin egen mening senere. Husk at vi skriver for et bredt spekter av lesere. Desverre medfører det at enkelte av dem føler at artiklene og testene ikke henvender seg til akkurat dem, men det må vi nok leve med. I vårt "nye" testoppsett forsøker vi imidlertid å ta høyde for det, ved at leserne kan lese første og siste side av en test og få med seg det viktigste.