Hva er hovedbruksområdet til 50mm f/1.8

[Kennayeh]

Har nettopp kjøpt meg et 350D

 

Har lyst på et lyssterkt objektiv for å ta bilder ute på natt kveld, uten å bruke mye penger på det.

 

I min prisklasse finner jeg en fast 50mm f/1.8, Vil dette kunne gjøre jobben?

 

Hva kan man egentlig bruke et 50mm objektiv til?

 

 

 

 

Kenneth

[Zimon]

50mm f/1.8 og 50mm f/1.4 er perfekt på ett 350D til å ta portrett bilder med. Det vil også fungere til diverse innefotografering og andre mørke steder (som f.eks konserter og natt). Men 50mm kan fort bli litt "trangt", men det er det bare å finne ut. Har du standard kit 18-55mm objektivtet til 350D så sett det på 50mm og ikke rør "zoomen" etterpå. Fly da litt rundt å ta bilder på 50mm for å få inntrykk på hvor vidt 50mm er og om det vil dekke behovet ditt.

 

Selv har jeg 30D og 50mm f/1.4 som er knall objektiv, men har selv vurdert å kjøpe ett rundt 30mm+/- f/1.4 for å få litt mere vidt synsfelt i bildet.

[jpsalvesen]

Har lyst på et lyssterkt objektiv for å ta bilder ute på natt kveld, uten å bruke mye penger på det.

f/1.8 er omtrent fire ganger så lyssterkt som f/3.5 (som er det du har på 18mm på kitobjektivet ditt). Det utgjør en stor forskjell innendørs og på konsert og i grålysning, men ikke nok til å ta stø bilder midt på natta.

 

Derimot får du mulighet til å bruke grunnere dybdeskarphet når du tar portrettbilder. Det er en bra ting.

 

Her er en liten anmeldelse du kan lese om du er interessert.

[Aak1]

Jeg synes ikke 50mm f1.8 fungerer til noe annet enn portretter.

[Simen1]

Canon 50mm er svært uskarp på f/1,8 og 2,0. Det er først ved f/2,8 det begynner å bli bra. Fra f/4-11 er det sylskarpt.

 

Til sammenligning er Canon 18-55mm (som vanligvis følger med 350D) ganske skarp hele veien mellom f/5,6-16 på 55mm.

 

Canons 50mm egner seg altså ikke spesielt til lyssvake settinger men har jo den fordelen at den er svært billig og svært skarp fra f/4-11.

 

Til portretter mener jeg at det kan være en fordel med et objektiv som er skarpere med større blenderåpning. F.eks et som er skarpt på rundt f/2-2,8.

 

Alt i alt synes jeg at 50mm f/1,8 er en for liten oppgradering til at jeg ser noe poeng i å bruke 900 kr på det. Det vil f.eks være mye bedre å kjøpe et stativ. Det er jo litt ekstra å drasse på men det gir også svært mye bedre resultater når lukkertiden er en utfordring. Håndholdt kan det være problematisk å bruke lengre lukkertider enn ca 1/20s på 18mm og 1/50s på 50mm. Med et stativ kan du godt ha lukkertider som er så lange som du bare vil ha de. F.eks et halvt minutt.

 

Hvis du holder kameraet for hånd og får uskarpe lukkertider fordi lukkertida er f.eks 1/20s ved f/5.6 så vil f/2,8 gi deg en lukkertid på 1/80s ved samme belysning og ISO-verdi. Det er innenfor den anbefalte tommelfingerregelen for håndholte bilder: Lukkertiden bør være kortere enn 1/fokallengden. F.eks bør man ha kortere lukkertid enn 1/50s ved 50mm. Dette er dog veldig individuelt og situasjonsbetinget hvor stødig man klarer å holde kameraet. Akam har en guide som hjelper en til å holde kameraet mer stødig.

[PMnormal]

Jeg bruker stort sett 50/1,8 til portrett på 2,8. Det gir skarphet nok til portrettbruk for min del pt (fram til budsjettet blir bedre). Jeg kan ikke huske å ha fått noen klager på skarpheten på mine portretter her i BK, så da betyr vel det at det holder???

 

Det er ikke bra med for skarpe bilder heller, hvis man snakker om portrett. Litt mykhet må det være, hvis ikke blir det for utilgivende. Jeg tror Tamron har vært bevisst når de har gitt sin populære normalzoom en litt mykere gjengivelse på 50mm og f/2,8. Nikkors gudommelige portrettobjektiv 105/2,5 er også sylskarpt blendet litt ned, men på full åpning har det en besnærende mykhet som de fleste fotografer jeg kjenner liker godt.

 

Ok, smak og behag er et moment. Jeg vil likevel hevde at et portrett tatt med et skikkelig makro-objektiv i hvertfall ikke bør skarpes noe ekstra i etterkant, kanskje heller myknes litt opp.

[aksjetrading]

Jeg bruker stort sett 50/1,8 til portrett på 2,8. Det gir skarphet nok til portrettbruk for min del pt (fram til budsjettet blir bedre). Jeg kan ikke huske å ha fått noen klager på skarpheten på mine portretter her i BK, så da betyr vel det at det holder???

 

Det er ikke bra med for skarpe bilder heller, hvis man snakker om portrett. Litt mykhet må det være, hvis ikke blir det for utilgivende. Jeg tror Tamron har vært bevisst når de har gitt sin populære normalzoom en litt mykere gjengivelse på 50mm og f/2,8. Nikkors gudommelige portrettobjektiv 105/2,5 er også sylskarpt blendet litt ned, men på full åpning har det en besnærende mykhet som de fleste fotografer jeg kjenner liker godt.

 

Ok, smak og behag er et moment. Jeg vil likevel hevde at et portrett tatt med et skikkelig makro-objektiv i hvertfall ikke bør skarpes noe ekstra i etterkant, kanskje heller myknes litt opp.

 

eg har funnet en stor fordel med 50mm fast kontra zoom til konsert bruk. man må bruke hode mye mer, og planlegge bildene mye bedre.

 

at 50mm kun kan brukes til portrett var vel ikkje seriøst ment? Kjenner flere som har foto utstyr for 100k vis a kroner, og de setter den enkle 50mm fast høyt oppe.

[PMnormal]

Klart den er brukendes til mye annet også. Når det gjelder konsertbruk har jeg faktisk aldri brukt en zoom til det, siden jeg sluttet å ta slike bilder en gang tidlig på nittitallet.

[Kennayeh]

Må bare understreke at jeg er helt amatør.... Hadde et EOS 300 filmkamera som jeg tok ca 50 ruller på, det ble for dyrt og forske og bare 10 bilder ble bra...

 

Hva menes med portrett? Jeg tenker da på bilder av mennesker/ansikter.. Er det litt feil?

 

 

Jeg liker å ta bilder av natur, spesiellt lys, rare røtter osv. i skogen, nærbilder, kontraster, liker å prøve effekter. rennende vann etc.

Synes også det er gøy med rare perspektiver, nærbilder hvor det egentlig er i bakgrunnen det skjer..

 

Er litt rar.....

 

Har kitobjektivet til canon fra før (18-55)

Har stativ..

 

Er 50mm rett objektiv for meg? Pris teller mye, det må være billig.

 

kenneth

[ragamuffin]

Hva menes med portrett? Jeg tenker da på bilder av mennesker/ansikter.. Er det litt feil?

Riktig

 

 

Jeg liker å ta bilder av natur, spesiellt lys, rare røtter osv. i skogen, nærbilder, kontraster, liker å prøve effekter. rennende vann etc. Til dette kan du bruke 50mm, men også i høyeste grad zoomen din-

Synes også det er gøy med rare perspektiver, nærbilder hvor det egentlig er i bakgrunnen det skjer.. Ikke 50mm

 

Er 50mm rett objektiv for meg? Pris teller mye, det må være billig.

 

kenneth

 

Jeg vil mene du bør utforske det utstyret du allerede har før du begynner å tenke på nytt. I alle fall når det ikke later til å være noe du har behov for.

[cruelphotography]

@simen1,

 

brukte en nikon 50mm 1,8 til portretter (alltid i 1,8 - 2,8 da jeg ikke var i studio), og om canon sin er ca like skarp burde det neppe være noe virkelig problem.

 

her er feks ett par eksempler:

http://pakse.deviantart.com/art/Inrid-windowlight-52574314

http://pakse.deviantart.com/art/Ingrid-Inside-02-58904622

http://pakse.deviantart.com/art/Late-night...oll-01-55716629

(alle disse er uten usm / high pass, med noe etterskarping burde disse holde til det meste)

[Simen1]

Hvis du sammenligner linkene under her så er nok Nikon 50mm f/1.8 en del skarpere enn Canon sin når man sammenligner samme blenderåpning.

 

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...duct/150/cat/10

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct...oduct/97/cat/12

[aksjetrading]

cruel.

 

Dine bilder var veldig imponerende. Likte særlig studio arbeidet ditt. litt OT, men la gå?

[BL]

Når jeg holder ferie i Jotunheimen har jeg bare EF 50mm f/1,4 til min EOS 350.

Den virker som en lett tele, og tegner skarp på f/1,4 - men da kontrasten er lite på de største blendere, blir den blendet ned til f/4 hvor ytelsen er i topp.

Vidvinkel bruker ikke jeg, da det ødelegger perspektivet slik fjellene blir for små!

Når det skal mye med på bildet er tingen panoramabilder, da kommer fjellet til sin rett.

 

Etter den oppskrift blir det bare 1200g fotoutstyr å drasse på, med veske og vinkelsøker.

Endret 1. mars 2008 av BL

[Crazysteps]

Canon 50mm f1.8 tegner skarpt og fint og passer ypperlig til portrettbilder (selv om jeg foretrekker 85mm f1.8 her), konsertbilder (tatt en del med det objektivet) og diverse annet.

 

Det det ikke duger til er bilder av flere personer innendørs (blir litt smalt) eller arkitektur (av samme grunn).

 

Til prisen, så er det rett og slett fabelaktig bra.