Leiebolig og husdyr.

[Arrain]

Har et par spørsmål angående det med å leie en leilighet og å ha husdyr, i dette tilfellet en hund, som jeg gjerne skulle hatt svar på.

 

For å begynne med å beskrive min situasjon: Jeg leier en leilighet av et utleiefirma, bygningen er på en måte to små boliger med en liten bakgård mellom seg. Har i flere år tenkt tanken på å skaffe meg hund, men nå i de siste månedene har denne tanken blitt gitt mer liv da jeg lider av sosial angst og en hund kan være en veldig god måte å i alle fall få litt mer krefter til å bekjempe det.

 

Har allerede kontaktet utleiefirmaet, men vil ikke få svar før mandag da den som håndterer leilighetene i midt område er tilbake da. Det jeg bemerket meg da jeg ringte de og snakket med en annen person var at hun fortalte meg at de som oftest sa nei til husdyr, men hun spurte meg også ut angående hvilket dyr jeg hadde i tankene, osv (så antar at det kan være mulig å komme til enighet her). Det jeg lurer på er om jeg har noe på min side jeg kan bruke om de skulle finne på å gi meg et "nei" uten engang å gi meg en sjanse til å diskutere dette. Så klart håper jeg på det beste, og at jeg kan løse dette rent diplomatisk (Jeg er villig til å ta fullt ansvar om hunden skulle skade noe, for å finne en løsning om den skulle forstyrre naboer, vi har også betalt depositum i tilfelle skader, osv). Har kikket en del rundt på nettet og sett på flere diskusjoner på diverse forum, artikler om dette temaet og på paragrafen i husleieloven som nevner husdyr. Er på den andre siden ikke den som kan mest om lover og regler, men antar at det er mange her som er langt stødigere enn meg.

 

Har blant annet sett på denne siden (fra 2003): Hund og katt i leilighet

og så klart denne delen av husleieloven som jeg nevnte:

§ 5-2. Ro og orden

 

Er ikke annet avtalt, plikter utleieren i leietiden å opprettholde vanlig ro og orden i eiendommen.

 

Leieren plikter å følge vanlige ordensregler og rimelige påbud som utleieren har fastsatt til sikring av god husorden. Selv om utleieren har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, kan leieren holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukerne av eiendommen.

 

Men det ser for meg ut som om mange av diskusjonene og det som er publisert dreier seg om borettslag, og da antar jeg at reglene kan være en smule annerledes enn ved leie av vanlig bolig/leilighet, så bør vel kanskje først og fremst forholde meg til husleieloven. Når det er sagt, så har jeg planer om å gi et så godt inntrykk som jeg bare kan ved første mulighet , ved å kontrollere at dette vil være greit for naboene (om noen skulle ha frykt for hunder, e.l) og ellers være hyggelig før jeg må ty til å peke på regler og slikt.

 

Andre ting som bør nevnes er at verken avtalen vi skrev under på da vi flyttet inn, eller husreglene verken forbyr eller i det hele tatt nevner husdyr. Med mindre de skulle sitte på noen papirer de ikke har delt med oss. I tillegg må en hund være ganske ekstrem for å kunne forstyrre naboer her, da boligene ikke ligger vegg i vegg med unntak av to rom (bygningen er temmelig hestesko-formet), men om det skulle vise seg å være et problem vil jeg så klart ta hånd om det. Og sist men ikke minst, vi har så langt oppført oss stille og rolig, uten noe festing her i gården eller bråk av annet slag, som forhåpentligvis teller i min favør. Håper nå at alt går fint på mandag og at jeg skal få mulighet for å ta inn en hund. Forhåpentligvis vil det være akkurat det jeg trenger for å kunne komme meg ut av angst og depresjon og inn i en bedre rytme.

Endret 28. februar 2008 av Arrain

[catocontrol]

Det har faktisk vært en rettskraftig dom på dette temaet. Utleier kan ikke nekte deg å ha husdyr, så lenge det ikke går utover leiligheten.

[medlem-90636]

Dette kan være kinkig.

 

Jeg bodde i 2 år hos en idiot av en huseier som nektet meg å så mye som ha besøk av hund . Årsak ? Sønnen hans var vistnok allergisk. Jada.. vi delte ikke inngang engang, og min leilighet var helt adskillt fra deres del av huset. Jeg fikk aldri lov å ha hund.

 

Siden du leier hos utleiefirma har du kanskje bedre odds. Du kan for eksempel få attest fra en lege på at en hund vil være positivt for deg i og med at du har sosial angst. Du kan også gjøre det enklere for deg selv ved å skaffe en hund av liten rase. Enhver huseier biter negler med tanke på å få inn en border collie . Nevn også at du gjerne skriver kontrakt på at du vil erstatte alt av eventuelle skader som kunne oppstå .

 

Vi har hybel selv, og jeg hadde ikke hatt noe imot om leietaker skaffet hund. Det er dessverre ikke mange huseiere som er så glad i hunder.

 

Det beste du kan gjøre er å gå fint frem, snakk med utleiefirmaet og prøv å kom til enighet.

 

Lykke til!

[Arrain]

Satser på en litt mindre hund ja, og skal dessuten investere i en del kurs og lignende så jeg kan være litt tryggere på et godt resultat. Bortsett fra allergi tror jeg ikke det er så mye de kan ha som bekymringer. Alt av møbler er vårt, og alt annet som kan være i fare rundt en yngre hund skal så klart sikres mot tygging i den første perioden. Det eneste vi "deler" med naboene våre er inngangen til selve bygget som er ute i bakgården. Har ikke selv erfaring med allergi når det kommer til hunder, så er usikker på hvor ekstremt det kan være. Kan likevel ikke tenke meg at noen allergisk reaksjon skal bli satt i gang av å gå gjennom sammen gangen (utendørs, ikke en gang innendørs), spesielt med en korthåret hund. Har tenkt å gå å prate med naboene mine for å sjekke at ingen av de har allergi eller er redd for hunder, og om de skulle være, hvordan det kan løses. Ser ikke for meg at de skal ha noen problemer med å få nye leietakere i nabohuset, bare fordi jeg har hund, når den dag kommer. Tonnevis av henvendelser på vår leilighet, men vi klarte å "stjele" den da vi fikk avtalt visning tidligere enn de hadde planlagt.

[Amberlamps]

Dette kan være kinkig.

 

Jeg bodde i 2 år hos en idiot av en huseier som nektet meg å så mye som ha besøk av hund . Årsak ? Sønnen hans var vistnok allergisk. Jada.. vi delte ikke inngang engang, og min leilighet var helt adskillt fra deres del av huset. Jeg fikk aldri lov å ha hund.

 

Siden du leier hos utleiefirma har du kanskje bedre odds. Du kan for eksempel få attest fra en lege på at en hund vil være positivt for deg i og med at du har sosial angst. Du kan også gjøre det enklere for deg selv ved å skaffe en hund av liten rase. Enhver huseier biter negler med tanke på å få inn en border collie . Nevn også at du gjerne skriver kontrakt på at du vil erstatte alt av eventuelle skader som kunne oppstå .

 

Vi har hybel selv, og jeg hadde ikke hatt noe imot om leietaker skaffet hund. Det er dessverre ikke mange huseiere som er så glad i hunder.

 

Det beste du kan gjøre er å gå fint frem, snakk med utleiefirmaet og prøv å kom til enighet.

 

Lykke til!

 

 

Du må jo skjønne det at huseier nekter deg det hvis sønnen er allergisk! Han tenker vel å gi den senere til sønnen og da er det sikkert herlig når den er infisert av hund.

[klilleng]

Saken er jo den at utleier enkelt og greit kan si opp leieavtalen hvis du får deg husdyr mot deres vilje. Utleier har ingen plikt til å ta hensyn til dine personlige utfordringer. Jeg vil derfor ikke anbefale å anskaffe husdyr dersom utleier er negativ til dette. På den andre siden kan det jo hende de ikke bryr seg om det.

 

Husk også at en hund sliter _mye_ på gulv og flater. Mer enn man kanskje tror.

 

Edit: Når det gjelder allergi, så er det ikke bare hårene folk er allergiske mot. En korthåret hund vil derfor ikke nødvendigvis være bedre enn en langhåret, sett fra en allergi-vinkling.

Endret 28. februar 2008 av klilleng

[Arrain]

Godt poeng at de kan kunne si opp leieavtalen, det tenkte jeg ikke på. Men er det ikke en del regler angående tidsbestemte og tidsubestemte avtaler og slikt, for ikke å nevne grunn til oppsigelse av leieavtalen? Tror nok det kanskje er best jeg bare går inn for å være høflig og forsøker å få en skikkelig samtale om det, er bare litt for nervøs for at de skal gi meg et kaldt "nei" uten rom for diskusjon. Om gulvet er noe de bekymrer seg for (ser dog ikke ut til at det har hatt noe vedlikehold før vi kom hit) så er jeg mer enn villig til å f.eks betale et gebyr eller noe i måneden for ekstra slitasje de mener hunden står for.

 

Det jeg tenkte mest på angående allergi var om det ville bli et problem for en person med allergi å oppholde seg i nabohuset. Eneste stedet de vil kunne risikere å møte hunden er om vi passerer hverandre i gangen fra gaten og inn til bakgården.

Endret 28. februar 2008 av Arrain

[Amberlamps]

Huseier kan bare si at han trenger leiligheten selv og kan si opp kontrakten.

[Arrain]

Huseier kan bare si at han trenger leiligheten selv og kan si opp kontrakten.

 

Er som sagt et investorfirma som leier ut, så tror sjansene er relativt små for en slik vendetta. Men er et viktig poeng likevel, og skal ha det i bakhodet.

[medlem-90636]

Du må jo skjønne det at huseier nekter deg det hvis sønnen er allergisk! Han tenker vel å gi den senere til sønnen og da er det sikkert herlig når den er infisert av hund.

 

Sønnen var ikke allergisk , men det var huseiers undskyldning Beklager at dette ikke kom bedre frem i mitt innlegg

 

Og om han hadde fått leiligheten når han ble 18 år gammel, er det ikke slik at "viruset hund" sitter i tak og vegger 10 år senere. En allergiker kan være i et hus det har vært 5 hunder i for 2 dager siden, så lenge det er rengjort skikkelig først

[klilleng]

Godt poeng at de kan kunne si opp leieavtalen, det tenkte jeg ikke på. Men er det ikke en del regler angående tidsbestemte og tidsubestemte avtaler og slikt, for ikke å nevne grunn til oppsigelse av leieavtalen?

 

 

Jo, tidsbestemte løper til tiden er "ute" og kan ikke sies opp underveis. Tidsubestemte har oppsigelsesmulighet på x antall måneder. Det er ikke uvanlig å ha en kombinasjon av disse. Du må se i kontrakten din hva du har.

 

Har du tidsbestemt uten mulighet for oppsigelse underveis, er det mye vanskeligere å hindre deg i å anskaffe hund. Da må de isåfall prøve å heve leieavtalen, og det er ikke bare-bare.

 

Har du tidsubestemt kan du antakeligvis sies opp med noen måneders varsel.

[TEE]

Det har faktisk vært en rettskraftig dom på dette temaet. Utleier kan ikke nekte deg å ha husdyr, så lenge det ikke går utover leiligheten.

Nå dreide vel den dommen seg om et borettslag hvor man faktisk eier leiligheten, og ikke leide leiligheter.

[Aldrack]

Men det ser for meg ut som om mange av diskusjonene og det som er publisert dreier seg om borettslag, og da antar jeg at reglene kan være en smule annerledes enn ved leie av vanlig bolig/leilighet, så bør vel kanskje først og fremst forholde meg til husleieloven.

Bestemmelsene i borettslagsloven og husleieloven angående dyrehold tolkes på samme måte

[panzerwolf]

Ja, men i praksis er det huseier som bestemmer uansett. Og slikt synes jeg det også skal være så lenge man leier. Er huseier negativ til husdyr, bør man respektere dette og heller finne seg et annet sted å bo hvis man er avhengig å ha dyr. Som regel vil huseier ha en saklig grunn for at man ikke kan ha dyr og har ikke vedkommende det, er sjansen stor for at huseier vil være usakling i andre sammenhenger. Og i såfall bør man kanskje skygge banen uansett....

[medlem-90636]

Jeg ville foretrukket ei jente med hund fremfor en gutt ellerj ente som har fest hver helg anyday ved utleie av min hybel

[Gaidaros]

Trådstarter har i grunnen god forståelse for hva som kreves for å ha husdyr i utleieleilighet i et bofellesskap. Han har linket til flere Høyesterettsdommer der dette er avgjort. Og som Aldrack poengterer så gjelder det alle typer leieboliger, ikke kun i borettslag. Allerede i forarbeidene til den nye husleieloven uttaler departementet seg i et eget rundskriv om hvordan loven skal forstås i forhold til den gamle loven: http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/dok/r....html?id=278961

 

Når det gjelder kjæledyr sier de blant annet:

2.7 Dyrehold

En del leiere vil ha med seg en katt, hund eller et annet kjæledyr når de flytter inn i boligen. Eller leieren kan ha ønske om skaffe seg et husdyr på et senere tidspunkt. Dersom utleieren ikke har satt noen forbud mot dyrehold, og han ellers ikke har noe i mot det, skaper dette vanligvis ingen problemer.

Men der utleieren i sine ordensregler har fastsatt forbud mot dyrehold i eiendommen, må leieren som hovedregel respektere forbudet, jf § 5-2 annet ledd. Leieren må da fjerne husdyret eller flytte selv. Men han kan likevel beholde dyret sitt dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller andre som bor i eiendommen. Således kan leieren i noen tilfeller sette seg ut over det forbudet som utleieren har fastsatt. Dersom en blind leier trenger en førerhund, vil han ha adgang til å ha hund i boligen så lenge dette ikke blir til ulempe for utleieren og andre brukerne av bygningen. Ulempe kan det bli dersom noen får allergireaksjoner på grunn av hundeholdet.

 

Dette ble uttalt i 2000. I tillegg uttaler departementet seg i Ot prp nr 82: http://www.regjeringen.no/nb/dep/krd/dok/r....html?id=159254

”Bestemmelsen i (...) annet punktum innebærer at leieren i visse tilfelle kan sette seg ut over forbud mot dyrehold som utleieren har fastsatt. Utgangspunktet er at utleieren kan fastsette et generelt forbud mot dyrehold i eiendommen, og et slikt forbud plikter leieren å respektere. Leieren kan etter bestemmelsen likevel holde dyr dersom gode grunner taler for det, og dyreholdet ikke er til ulempe for de øvrige brukere av eiendommen. Trenger en blind eller svaksynt leier førerhund, foreligger utvilsomt gode grunner for å holde dyr. Bestemmelsen rekker imidlertid lenger enn som så; også sosiale og velferdsmessige hensyn kan være en god grunn for å holde dyr. I tillegg kreves det at dyreholdet ikke er til ulempe for utleieren eller de øvrige brukere av eiendommen. Medfører dyreholdet støy, ubehagelig lukt e.l., vil dyreholdet ofte kunne være til ulempe, og det samme gjelder dersom noen av brukerne får fysisk ubehag som følge av dyreholdet, for eksempel allergireaksjoner.»

 

 

Spørsmålene har dreid seg om to ting og det har jo høyesterettsadvokat Tore Sverdrup Engelschiøn (i 2003) gjort grundig rede for i trådstarters åpningspost. Allerede der konkluderer han med at utleier ikke kan nekte sine leiere å ha dyr forutsatt at lovens forutsetninger oppfylles:

1) "Dersom gode grunner taler for det"

2) "Dyreholdet ikke er til ulempe for utleier eller de øvrige brukerne av eiendommen"

 

Hvis ikke de to unntaksvilkårene er oppfylt så er det heller ikke mulighet til å ha dyr. Men terskelen er meget lav for at de skal oppfylles. De vanlige, forståelige ”gode grunner” faller greit innenfor lovteksten; Blindehund, politihund, lavinehund, narkotikahund. Men så sier forarbeidene: ”Bestemmelsen rekker imidlertid lenger enn som så; også sosiale og velferdsmessige hensyn kan være en god grunn for å holde dyr”.

 

 

I en annen artikkel http://www.dooa.no/faktasider/g_borettslag.html uttaler den samme Engelshiøn seg. Han sier blant annet:

”Det kan i utgangspunktet IKKE nedlegges FORBUD mot dyr av utleieren. Det er fullt tillatt for enhver i ethvert leieforhold å holde dyr forutsatt at kjæledyret ikke er til sjenanse for andre leieboere. Den som hevder at et kjæledyr sjenerer må selv bevise det. En påstand om sjenanse er ikke nok, heller ikke enhver sjenanse. At en katt mjauer er dyrets natur, og er det først tillatt å ha katt, må det aksepteres. Det samme gjelder at en hund bjeffer som vakthund.”

Ytterligere sier han:

”Vedtekter eller ordensforskrifter med forbud mot dyr er UGYLDIGE og skal oversees. Det samme gjelder kravet om at den som har, eller akter å anskaffe dyr, må søke om det. Slikt er ikke gyldig lenger. Derimot kan utleier kreve at den som har dyr, REGISTRERER dyreholdet hos utleier.”

I tillegg sier han en del om hvilke muligheter utleier har til å regulere dyreholdet (båndtvang, dokasse, opplukking av ekskrementer etc.)

 

Justorget.no har en oppklarende artikkel om samme saken. Det er advokat Ole Christian Høye som uttaler seg. http://www.jusstorget.no/article.asp?Key=2...&ArtKey=257

”Psykososiale grunner Det fremgår klart av forarbeidene at ikke bare ovennevnte typesituasjoner utgjør gode grunner. Også psykososiale grunner er i utgangspunktet gode grunner og det skal legges til grunn. Hva betyr så dette? Et typisk eksempel er jo den depressive som har lett for å bli sittende inne, men som anskaffer seg hund for å ha noen boende sammen med seg til trøst og for å fremme den psykiske helsen, og som nødvendiggjør minst tre lufteturer i døgnet med muligheten til å få kontakt med andre mennesker. Åpenbart en god grunn!”

 

Men i samme åndedrag sies det:

”Motpartens minst like gode grunner mot dyrehold

Det er på det rene at det i mange tilfeller kan være gode grunner mot det konkrete dyreholdet eller søknaden om dyrehold. Hvis det viser seg at bikkja er en skikkelig gneldrebikkje – og den behøver ikke være særlig stor for å kunne gneldre både natt og dag – da vil nok mange naboer med god grunn klage på dyreholdet. Og dokumentert allergi kan danne grunnlag for avslag på en søknad. (Det kan være litt lettvint bare å hevde å være allergisk)”

Vi ser da her at "gode grunner" er flyttet over til utleiersiden???

 

Ble vi noe klokere av dette? Neppe.

I det ene øyeblikk sies det at utleier som hovedregel kan nekte husdyrhold og unntaksregelen er at leieren kan ha dyr dersom det er gode grunner for det og de ikke er til bry forutleier eller de andre brukerne.

Mens i det neste øyeblikk sies at hovedregelen er at leier kan ha husdyr, forutsatt at han oppfyller overnevne vilkår og untaksregelen er at utleier kan nekte dersom de gode grunnene ikke er oppfylt.

Det går vel ut på det samme kan man si... Mjaa, kan man det? Bevisbyrden for "gode grunner" og "ulempe" flyttes jo fra den ene part til den annen, alt etter som hvilken regel som brukes. Slik vingling i lovforståelsen skaper usikkerhet.

Endret 3. mars 2008 av Gaidaros

[Aldrack]

Hørte du noe fra utleieren idag?