Kulturo: No Country for Old Men

[tnomeland]

Llewelyn Moss finner en koffert full av penger etter et narkotikaoppgjør som går fryktelig galt. Moss får en gal drapsmann på nakken, og en ellevill jakt er i gang.

Les mer

[Zhyl0]

God film, sen til å komme til Norge da.

[Hopperesque]

Bedre sent enn aldri...

[Lil-H]

Denne gleder jeg mek ekstremt mye til =) Blir heftig tror jeg

 

Må legge til at BD-utgaven snart er ute: http://www.axelmusic.com/productDetails/786936750034

 

og har fått meget god kritikk på både lyd og bilde: http://Blu-ray.highdefdigest.com/1296/nocountryforoldmen.html

[mamama]

Må se denne Coen-brødrene har så langt ikke skuffet meg, i hvert fall ikke med Miller's Crossing, Barton Fink, Fargo, The Big Lebowski og O Brother, Where Art Thou?

[Feltherre]

Denne har fått masse gode anmeldelser overalt.Så må nok ta meg en tur på kino,begynner å bli en stund siden sist jeg så en Coen film.

[Kaptein_S]

Beste filmen på år og dag.

[Battone]

Ja, filmen er helt grei, men den ødelegges av en til dels elendig karakter; Llewelyn Moss, spilt av Josh Brolin. Alle feilene som karakteren gjør er bare irriterende og ødelegger hele filmopplevelsen. Han gjør akkurat det motsatte av hva alle "fornuftige" mennesker ville gjort..

 

Ja, jeg ville tatt pengene, men å dra tilbake for å gi vann til en døende fyr, aldri.. Det var bare en av de mer irriterende logiske bristene i filmen. Det kan hende og mest sannsynlig er det slik at castingen til denne rollen var for dårlig.. Josh Brolin er rett og slett ikke skuespiller god nok til å bære en slik rolle. Fyren blir for endimensjonal og vi klarer ikke å se konfliktene som burde være der om han i det hele tatt skulle vurdert å dra tilbake.

 

Jeg så igjennom filmen og som jeg sier, helt grei underholdning, veldig gode prestasjoner fra både Woody Harrelson og Javier Bardem. Woody harrelson ga en nerve til filmen som den manglet og Javier Bardem reddet filmen fra å dø. Selvsagt er også Javier Bardems rollefigur endimensjonal, men det er en rolle som krever slikt skuespill.

 

Jeg klarer ikke å se hvorfor filmen har fått en slik hype, og tydeligvis liker folk denne filmen, så det kan jo hende at jeg har sett for mye film og dermed havner jeg utenfor "mainstream-segmentet" som en film som dette prøver å nå, eller?!

 

Karakter fra meg; 6/10 poeng..

Endret 29. februar 2008 av Battone

[Hopperesque]

Sett for mye film? Tror nok de fleste som setter pris på denne filmen har sett mye film. Vil vel neppe kalle dette en typisk mainstreamfilm. Det eneste jeg kan se kan applere til et stort publikum er den grafiske volden og den høyst spesielle karakteren spilt av Bardem. Noen Oscar-priser hjelper selvfølgelig også sitt. Ellers er handlingsforløpet, og ikke minst slutten lite typisk for en amerikansk spillefilm.

 

Brolin gjør en stødig rolle. Det er sjelden at Coen-brødrene bommer med sine skuespillervalg. Det at karakteren Brodin spiller drar tilbake med vann til den døende fyren viser nettopp at han har flere sider, i dette tilfellet medmennskelighet. Det er ikke å komme bort fra at Moss neppe er den aller smarteste fyren, slik at hans handlingsmønster til tider kan virke irrasjonelt. Det er også verdt å nevne at filmens handling er satt til 1980. På den tiden var nok ikke så mange kjent med tekniske innretninger som i dag. Tenker da på transponderen.

[Battone]

Jeje, da er vi fundamentalt uenige.. La oss se om det hjelper at jeg omformulerer.. Det er helt i orden at Moss aka Josh Brolin drar tilbake, men det er måten han gjør det på. Alt i filmen antyder jo at fyren skal være til dels oppegående. Jeg forklarer det på enda en måte; Rollen til Josh Brolin skal så absolutt ikke være endimensjonal, men skuespilleren gjør ham det. Jeg kan forstå at du liker Cohen brødrene sine filmer, jeg er en stor fan av dem, de er i en egen klasse idag. Å se deres filmer er å reise gjennom et stykke filmhistorie.. Allikevel, denne filmen når aldri opp på nivået til tidligere filmer. Det er noe krampeaktig og enkelt over filmen..

[Hopperesque]

Måten han gjør det på? Brolin følger vel manus og instruksjoner fra regissøren(e). Noe av det jeg liker med Brolin er at han nedtoner karakteren, noe som vel også har vært intensjonen fra Coen-brødrene. Husk at fyren forsvinner kjapt ut av filmen etter en stund.

 

Barton Fink har en relativt enkel historie, men samtidig en av Coens beste filmer. En kompleks og intrikat handling betyr ikke nødvendigvis at det er noe mer å hente for seerne.

[Nitrius]

Så filmen idag, og det var vel vært pengene. Har ikke sett en så god film på lenge. Den psykopatiske morderen i filmen er rett og slett skummel, utrolig bra skuespill også. Helt klart en film verdt å se.

Endret 10. mars 2008 av Nitrius

[Nervetattoo]

Jeg vil si at filmen har fått for mye cred, her vanker det plusspoeng for at det er en Coen-film virker det som, men til tross så er det en knakende god film og 8/10 er spot on i mine øyne.

At Moss går tilbake med vann er absolutt en logisk brist men aldri i verden om jeg vil legge noe feil i filmen på Brolins skuldre, jeg vil derimot si at castingen er veldig bra her og Brolin trår egentlig aldri skikkelig feil. Javier Bardem er glimrende, og Tommy Lee Jones gjør også jobben sin selv om nettopp hans karakter er noe av det som trekker ned filmen i mine øyne med denne oppgitte sorte humoren som rett og slett ikke sitter slik den skal i forhold til resten.

Woody Harrelson's rolle kunne blitt spilt av hvem som helst, jeg kan ikke skimte noe utpreget godt skuespill bak hans jobb.

 

Nei det som drar filmen for min del er primært spenningen i historien som blir mesterlig lagt frem jevnt over gode nok skuespillerprestasjoner i tillegg til Bardems glimrende jobb og til sist nettopp farger/lys/klipping. Selv om fremgangen er rolig så sitter man nesten hele filmen gjennom med et over gjennomsnittet adrenalinnivå, den utrolig viktige "nerven" er så definitivt til stede.

 

Er det bare jeg som synes at slutten burde vært kuttet? Altså at scenen hvor "Sugar" vandrer av gårde egentlig burde vært sluttscenen?