E8400 i Norge ?

[Sam_Oslo]

Hvis du ikke kan vise til en "vitenskapelig" referanse, da er det ikke så lurt å snakke om "kunnskaper" . Si heller, jeg mener slikt, disse er mine inntrykk!. Da vil jeg respektere det som dine meninger.

 

Men det er totalt feil å prate om "kunnskaper" uten å kunne vise til vitenskapelige refernser.

Endret 12. mai 2008 av Sam_Oslo

[Ourasi]

Hvis du ikke kan vise til en "vitenskapelig" referanse, da er det ikke så lurt å snakke om "kunnskaper" . Si heller, jeg mener slikt, disse er mine inntrykk!. Da vil jeg respektere det som dine meninger.

 

Men det er totalt feil å prate om "kunnskaper" uten å kunne vise til vitenskapelige refernser.

 

Om du ønsket å lære noe om denne prosessen, så er det bare å søke på nettet....

Om du ikke gidder så er denne linken http://www.cpushack.com/MakingWafers.html en kort men grei forklaring på hvordan en CPU blir til. Det er 4 små sider, og om du leser hele, så finner du ut viktigheten av hvor på waferen CPU'en kommer fra...

 

Jeg kan legge til at grunnen til at CPU fra senter av waferen er ofte er bedre en de ytterst, har med "etching process" å gjøre. Satt litt på spissen kan du altså få en CPU som kun klarer 3ghz og en som klarer 4ghz+ på samme waferen. Intel er også "flinke" til å sende ut svært gode eksemplarer av en ny CPU tidlig, mens senere eksemplarer er langt fra så gode. Mye fin reklame å få fra oppstemte overklokkere som poster sin fantastiske overklokk på all verdens forum....

Endret 12. mai 2008 av Ourasi

[Sam_Oslo]

De er greit at du tror jeg gikk i blie mens du klokket, men nå tar du meg for å være helt på bær tur. Dette dokumentet du henviser til sier ingenting om "dårlig E8400-batch". Jeg ba om "vitenskaplig" refernse om "dårlige E8400-batch". Dette holder ikke, du må kunne henvise til et offesiet Intel/Microsft/IBM eller tilsvarende seriøse folk som sier "det finnes dårlige E8400-batcher", da kan jeg gota de som "kunnskap", ellers å si at "waferen kan variere" er ingen bvis å dette, der er det bare BS.

 

Du henviser meg til "nettet" for å få take i denne "kunnskapen", men kan du inrømme at det er my useriøst på netet og folk påstår for mye?. Kan du inse at mange kan finne på å si "jeg klarte ikke dette fordi jeg har en dårlig batch"? Men enda værre vil være å komme med påstander og personlige meninger, og hevde at dette er "kunnskap". Fordi da hevder man a ha "fasiten" og presenter sine inntryk som den eneste og fulle sannheten.

 

Jeg venter fremdles på at du enten kommer med en vitenskapelige bvis på dine kunnskaper/påstander om dårlige E8400-batch, eller innrømmer at dette er kun dine inntrykk.

Endret 12. mai 2008 av Sam_Oslo

[Ourasi]

De er greit at du tror jeg gikk i blie mens du klokket, men nå tar du meg for å være helt på bær tur. Dette dokumentet du henviser til sier ingenting om "dårlig E8400-batch". Jeg ba om "vitenskaplig" refernse om "dårlige E8400-batch". Dette holder ikke.

 

Du henviser meg til "nettet" for å få take i denne "kunnskapen", men kan du inrømme at det er my useriøst på netet og folk påstår for mye?. Kan du inse at mange kan finne på å si "jeg klarte ikke dette fordi jeg har en dårlig batch"? Men enda værre vil være å komme med påstander og personlige meninger, og hevde at dette er "kunnskap". Fordi da hevder man a ha "fasiten" og presenter sine inntryk som den eneste og fulle sannheten.

 

Jeg venter fremdles på at du enten kommer med en vitenskapelige bvis på dine kunnskaper om dårlige E8400-batcher, eller innrømmer at dette er kun dine inntrykk.

 

Jeg har altså aldri sagt at det finnes batcher av kun dårlige E8400.... Les nå mine innlegg og ikke bland med andre. Det jeg derimot har sagt er at din klokk er avhengig av hvor god waferen er og hvor på waferen CPU'en kommer fra. Som jeg sa tidligere, 2 CPU'er fra samme batch kan ha helt forskjellige klokke egenskaper basert på hvor på waferen disse kommer fra, og der vil de som kommer fra senter klokke best.

Endret 12. mai 2008 av Ourasi

[Del1]

Sitter en sånn prosessor i og venter på meg i Norge. Fikk den fra komplett.no

 

Er det en "dårlig" batch?

[Sam_Oslo]

De er greit at du tror jeg gikk i blie mens du klokket, men nå tar du meg for å være helt på bær tur. Dette dokumentet du henviser til sier ingenting om "dårlig E8400-batch". Jeg ba om "vitenskaplig" refernse om "dårlige E8400-batch". Dette holder ikke.

 

Du henviser meg til "nettet" for å få take i denne "kunnskapen", men kan du inrømme at det er my useriøst på netet og folk påstår for mye?. Kan du inse at mange kan finne på å si "jeg klarte ikke dette fordi jeg har en dårlig batch"? Men enda værre vil være å komme med påstander og personlige meninger, og hevde at dette er "kunnskap". Fordi da hevder man a ha "fasiten" og presenter sine inntryk som den eneste og fulle sannheten.

 

Jeg venter fremdles på at du enten kommer med en vitenskapelige bvis på dine kunnskaper om dårlige E8400-batcher, eller innrømmer at dette er kun dine inntrykk.

 

Jeg har altså aldri sagt at det finnes batcher av kun dårlige E8400.... Les nå mine innlegg og ikke bland med andre. Det jeg derimot har sagt er at din klokk er avhengig av hvor god waferen er og hvor på waferen CPU'en kommer fra. Som jeg sa tidligere, 2 CPU'er fra samme batch kan ha helt forskjellig klokke egenskaper basert på hvor på waferen disse kommer fra, og der vil de som kommer fra senter klokke best.

 

Ok de kan variere litt og det sa jeg tiligere, men betyr det at de kan være veldig forskjellige? Mener du at intel har ingen kvaliteskontroll på disse og bare slenger litt "wafler" istenfor "waferen" og plustlige blir det så store forskjeller som du vil ha det?

[Ourasi]

Ok de kan variere litt og det sa jeg tiligere, men betyr det at de kan være veldig forskjellige? Mener du at intel har ingen kvaliteskontroll på disse og bare slenger litt "wafler" istenfor "waferen" og plustlige blir det så store forskjeller som du vil ha det?

 

Det kan være så stor forskjell som 500-1000mhz i overklokk på en og samme wafer. Dvs. at en fra yttersiden klokker til 3.7ghz på samme volt som de i senter klarer på 4.3ghz, og de som er veldig heldige og får den/de som er dønn i senter, ja de kan få enda bedre klokk enn dette igjen, selv om disse sikkert blir plukket ut for bruk i QX9XXX. Om man er riktig uheldig, så kan man få en CPU fra yttersiden av en svak wafer, og da kan man risikere å måtte fore sin E8400 med 1.35-1.40 for å nå 3.6ghz.. Overklokking krever en viss porsjon kunnskap, men også en god porsjon flaks..

Endret 12. mai 2008 av Ourasi

[Sam_Oslo]

jeg personlig har mer peiling på baking av wafler enn på egenskapene hos waferen og vil ikke på basis av en ertikkel gå inn på hvordan dette kan påvirke klokkeeganskapne på CPU. men hvis du har greie på dette og har "kunnskaper" om tilvirkningsprossen, bør du vudere å slege noe konsulet-timer til Intel og hjelpe dem med å kvalitetsikkere sine CPU.

[lucky666]

Jen kan ikke annet enn å støtte Ourasi i denne "tvisten".Dette med plassering på wafer har vi da visst i årevis

 

Du kan ikke sette intels kvalitetskontroll i tvil Sam_Oslo.Hvis feks en E8400 kun klokker til 3.4GHz stabilt,holder den i massevis til å kjøre på stock hastighet,dvs 3.0GHz.Det er da 3.0GHz de blir solgt som.Derfor har Ourasi rett,da han sier at overklokking består av mye flaks,og litt kunnskap.Da ser jeg bort fra ekstremklokkere,som karrer til seg cpuer fra midt på waferen uansett (gode kontakter)

 

Jeg har 3 stk E8400 som har blitt testet på det samme hovedkortet,Asus Maximus Formula.Her kan du se forskjell på mine resultater,hvis det er intressant:

 

Uke 46: [email protected] å klare 4.0GHz må den ha 1.49v spenning,noe som blir drøyt 24/7.

 

Uke 48: [email protected] å klare 4.3GHz må den ha 1.43v.

 

Uke 8: [email protected] å klare 4.2GHz må den ha 1.33v.

 

Dette er primestabile innstillinger.

 

Da dette er gjort på det samme hovedkortet ser en at det varierer kraftig fra cpu til cpu.Nå har jeg montert min uke 8 i et P5K Premium,og ser kjapt at P35 er veien å gå hvis en ikke kjører crossfire.Derfor anbefaler jeg alltid P35 fremfor X38 til folk som skal klokke.

[Gjest Slettet+6132]

@Sam_Oslo:

Nå synes jeg Ourasi har vært veldig tålmodig, likevel slenger du d***kjeft tilbake og krever "vitenskapelige referanser"/dok fra Intel.

Svjv fra dine "dr.klokk/me-very-expert" poster om Nvidia 9800 + Intel E8400 har du "dokumentert" at du sitter med en CPU i ett system.

Og er tilsynelatende *mektig* stolt av å ha klokket denne til 500x8 på fin volt.

Synes du dette virker som ett bra råmateriale til en vitenskapelig utredning om klokke-egenskaper til gitte batcher av E8400 eller E8400 generelt?

 

 

@Rattpjusker:

Kan du være så vennlig å oppgi hva du gjorde etter reset og forsøk på stresstesing på 3.8+Ghz?

Som f.eks.:

VCOre satt i BIos, Setting for FSB, "System multi"(aka divider) 2.00??, Vdimm (+0.2, +0.3??)

Var 1.34 Vcore ved load? Idle?

Veldig vanskelig å gi deg råd når du ikke følger opp dine egne poster såpass.

 

Så må du ble enig med deg selv, om det er greit å ha en fin stabil klokk (f.eks. 3.7 som kan være maks for en gitt E8400), eller om du på død og liv skal tyne de siste mhz.

Ourasi har foklart på en fin måte hvor lite det har å si.

Til og med benchmarks ser man fint lite til økning fra f.eks. 3.7 til 4.0.

(Mest på "bencher" som forer kraftige skjermkort faktisk).

 

Og ikke glem at dersom du klokker skjermkortet(for mye) så vil du oppleve ustabilitet som ikke er relatert til hk/CPU.

Ta en ting ad gangen.

Først finne max (stabilt) for CPU.

Så kan du ta skjermkortet.

 

PS.

Alder har da ingen relevans her.

Det finnes 16-åringer som er "eldre" (mentalt) enn 60-åringer.

Og det er neppe positivt for 16-åringen.

Ung til sinns=nysgjerrig/lettlært.

[iNtensimilla]

Kan jeg presse meg imellom diskusjonen deres her?

 

Jeg har en E8400 som kjører på 4000MHz på 444MHz x 9, sammen med rammen som kjører på 444 x 2= 888MHz. Denne rammen er laget for 1000MHz. Klokkene skal være 5.5.5.5.15, men jeg kjører i dag 6.6.6.7.21, noe som er dårlig.

Jeg prøvde å sette CPU til 500 x 8 = 4000MHz sammen med 500 x 2 = 1000MHz(med 2.1V på rammen). Dette gikk ikke, for det virket som hovedkortet ikke greide å sette på 8x multiplier, for når den prøvde å boote så sto det at det var 500 x 9 = 4500MHz !! WTF? Noen som tror det hjelper om jeg oppdaterer BIOS, for jeg bruker i dag en ganske gammel BIOS update. Rammen min kjører jo i dag ganske dårlig i forrhold til det den egentlig skal kunne kjøre.

 

Drømmeoppsettet mitt er:

CPU freq.: 4GHz

RAM freq.: 1GHz

RAM clck.: 5.5.5.5.15

[Anv]

Jeg har en E8400 som kjører på 4000MHz på 444MHz x 9, sammen med rammen som kjører på 444 x 2= 888MHz. Denne rammen er laget for 1000MHz. Klokkene skal være 5.5.5.5.15, men jeg kjører i dag 6.6.6.7.21, noe som er dårlig.

 

Jeg kjører mine 8GB Mushkins på 5-5-5-12 2.1V 2.0V uten problem på 889 (356x9) på en Q6600 og hadde ikke noen store problemer med å kjøre de på 500 men da måtte jeg kjøre opp NB Volten endel.

 

Om du kjører 888 eller 1000 vil ikke gi noen revolusjonerende forskjell bortsett fra på papiret da.

Endret 12. mai 2008 av Anvil

[iNtensimilla]

Jeg har en E8400 som kjører på 4000MHz på 444MHz x 9, sammen med rammen som kjører på 444 x 2= 888MHz. Denne rammen er laget for 1000MHz. Klokkene skal være 5.5.5.5.15, men jeg kjører i dag 6.6.6.7.21, noe som er dårlig.

 

Jeg kjører mine 8GB Mushkins på 5-5-5-12 2.1V 2.0V uten problem på 889 (356x9) på en Q6600 og hadde ikke noen store problemer med å kjøre de på 500 men da måtte jeg kjøre opp NB Volten endel.

 

Om du kjører 888 eller 1000 vil ikke gi noen revolusjonerende forskjell bortsett fra på papiret da.

 

Ok, da skal jeg teste å sette om timingsene til 5-5-5-12 når jeg kommer hjem

[Gjest Slettet+6132]

@Erik_FS:

Det er mange hk/Bios-versjoner som ikke klarer å sette MP.

MP er liksom åpen (nedover), men likefullt blir MP satt til default.

Tror det er/var tilfelle for en rekke MSI hk (P965/P35).

MSI er ikke "kongen" på å lage gode Bios'er for å si det pent.

 

Det er ikke uvanlig at DDR2-brikker spesifisert for 1000Mhz må ha 2.2 VDimm.

 

Min erfaring med en rekke MSI-hk er at de kan være vriene på RAM.

Value-RAM (gjerne Kingston) pleier å funke bra, men da er det begrenset med FSB du kan gi.

(De KVR6400-brikkene jeg har hatt har greid 900-1000 med bittelitt ekstra Vdimm).

Endret 12. mai 2008 av Slettet+6132

[Sam_Oslo]

Kan jeg presse meg imellom diskusjonen deres her?

 

Jeg har en E8400 som kjører på 4000MHz på 444MHz x 9, sammen med rammen som kjører på 444 x 2= 888MHz. Denne rammen er laget for 1000MHz. Klokkene skal være 5.5.5.5.15, men jeg kjører i dag 6.6.6.7.21, noe som er dårlig.

Jeg prøvde å sette CPU til 500 x 8 = 4000MHz sammen med 500 x 2 = 1000MHz(med 2.1V på rammen). Dette gikk ikke, for det virket som hovedkortet ikke greide å sette på 8x multiplier, for når den prøvde å boote så sto det at det var 500 x 9 = 4500MHz !! WTF? Noen som tror det hjelper om jeg oppdaterer BIOS, for jeg bruker i dag en ganske gammel BIOS update. Rammen min kjører jo i dag ganske dårlig i forrhold til det den egentlig skal kunne kjøre.

 

Drømmeoppsettet mitt er:

CPU freq.: 4GHz

RAM freq.: 1GHz

RAM clck.: 5.5.5.5.15

 

Dette er nok den beste/drømme opsettet for E8400 i 24/7 bruk, men enten HK eller gammel BIOS kan skape noen flaskehalser for å oppnå 500FSB. Det er mange myter ute og går, og flere sier at dette ikke går. Dette er nok problematisk på quad core, og HKen kan ha sine begrensninger også, men med riktig HK og BIOS, E8400 har ingen problemer med å kjøre på 500FSB.

 

Jeg klarte ikke dette heller, men etter å ha oppgradert BIOS til ver. 1004 på Maximus Formula, nå klarer den seg fint på 500FSB. Jeg har ikke erfaringer med MSI P35, men det skader ikke å oppdatere BIOSen og prøve seg.

Endret 12. mai 2008 av Sam_Oslo

[Sam_Oslo]

Jen kan ikke annet enn å støtte Ourasi i denne "tvisten".Dette med plassering på wafer har vi da visst i årevis

 

Du kan ikke sette intels kvalitetskontroll i tvil Sam_Oslo.Hvis feks en E8400 kun klokker til 3.4GHz stabilt,holder den i massevis til å kjøre på stock hastighet,dvs 3.0GHz.Det er da 3.0GHz de blir solgt som.Derfor har Ourasi rett,da han sier at overklokking består av mye flaks,og litt kunnskap.Da ser jeg bort fra ekstremklokkere,som karrer til seg cpuer fra midt på waferen uansett (gode kontakter)

 

Jeg har 3 stk E8400 som har blitt testet på det samme hovedkortet,Asus Maximus Formula.Her kan du se forskjell på mine resultater,hvis det er intressant:

 

Uke 46: [email protected] å klare 4.0GHz må den ha 1.49v spenning,noe som blir drøyt 24/7.

 

Uke 48: [email protected] å klare 4.3GHz må den ha 1.43v.

 

Uke 8: [email protected] å klare 4.2GHz må den ha 1.33v.

 

Dette er primestabile innstillinger.

 

Da dette er gjort på det samme hovedkortet ser en at det varierer kraftig fra cpu til cpu.Nå har jeg montert min uke 8 i et P5K Premium,og ser kjapt at P35 er veien å gå hvis en ikke kjører crossfire.Derfor anbefaler jeg alltid P35 fremfor X38 til folk som skal klokke.

 

Jeg respekterer dette som dine erfaringer og meninger, og synes det er flott at du deler det med oss på en ryddig måte og kommer med nyttige tips. Jeg vil ikke spekulere med at dette har med "waferen" , "vaflen" eller "gaffeln" å gjøre. Det kan ha andre årsaker også, "waferen"-granskingen overlater jeg til de som har avlagt doktorgrad avhandling i elktronikk å gruble på.

 

Det jeg regerer på er at, noen (les TL1000S) går rundt i dette forumet og fraråder folk av å gjøre sitt beste for å klokke sin E8400. Bgrunnelsen han kommer med er at "jeg klarte ikke det, da går det ikke". Han betegner seg selv som fasit, og kommer ofte med arogante bemrkningere. kjefter på folk og ofte er sure og grynete! Når jeg hadde problemer med min E8400, fikk jeg dette svaret fra ham:

 

@Sam_Oslo:

Det eneste du kan gjøre er å returnere CPU'er på angrefrist (som f.eks. Iceman) til du får en CPU som "viser" de temperaturer ved en gitt klokk som du blir beroliget av.

Du har mer enn bra nok kjøling.

 

Du tipset meg for å laste ned RealTemp, og jeg eksperimenterte en del med stablitetester og etter noen dager oppdaget at hans råd var bare tull og bullshit. Samme personen går rundt og sier det samme bullshitet til fok. Han gjenter det nesten til alle: "du har dårlig batch , ikke prøv å klokke det, fordi jeg klarte ikke det". Jeg har advart ham flere ganger at du kan ikke gi slike råd uten å ha den fulle oversikten, og ha prøvd ditt betse for hjelpe folk med å justere systemet. Men han blir bare sure og grynete av høre det.

 

Problemet er at andre forsvarer ham med å snakke overhode på folk, trekker in "waferen" og tilsvarende komplekse teknikske termer og presnterer det som "kunnskap" og "vitensakp" for å hevde sine inntrykk.

 

Jeg tok opp denne diskusjonen for å fortelle folk "gjør ditt beste for å klokke din E8400" selv om noen går rundt og spekulerer med at "det går ikke, fordi jeg klarte ikke, jeg er fasiten!".

Endret 12. mai 2008 av Sam_Oslo

[Gjest Slettet+6132]

@Sam_Oslo:

 

Uffda.

Uten sosiale antenner blir det vanskelig.

Samme uten ironidektor.

Det kan virke som om det også er ett alvorlig problem med å oppfatte/akseptere andres innlegg.

 

"Tipset mitt" over her var en ironisk henvisning til at temperaturer og CPU'er ikke er noe man bør ta helt bokstavelig.

Realtemp viser jo ett annet tall enn det Coretemp, HWMonitor (Bios) dvs. "offset" fra TJMax.

Dersom dette tallet er lavere (det er det) og får deg med flere til å bli beroliget av det, så er det fint.

Hva den faktiske temperaturen er har jeg gitt tips om tidligere (og i andre tråder).

 

Forøvrig oppforder jeg alle til å klokke, men dersom jeg kan virke "sur og grynete" kan det være at det er litt tungt å måtte svare det samme om-om-igjen. Det er heller ikke så motiverende når enkelte over her ikke engang klarer å svare bekreftende/avkreftende på konkrete tips/følger opp sine innlegg.

 

Det finnes mulighet til å "lurke" litt i forumet, søke litt, "Google", før man kommer med mer konkrete problemstillinger i forumet.

Det har vært vanlig "kutyme" på nettet i alle år, men det kan jo være at det er "utgått på dato".

 

PS:

Ble inspirert av Lucky666 innlegg over her og sjekket en runde til med P5K "Vanila" og E8200.

 

Stabil ved 3.8Ghz - 1.26V (load) - 4.0Ghz - 1.37 (load).

Mao. det er litt "risky" og ikke verdt det å kjøre denne på 4.0Ghz for 24/7 bruk.

Endret 12. mai 2008 av Slettet+6132

[Bolson]

@Sam_Oslo:

 

Er det ikke på tide å bremse litt. Regner med at den ene E8400 er den første CPU-en du har klokket. Tar jeg feil, beklager jeg det. Personlig er jeg ingen klokke-nerd, men jeg har tross alt skrudd sammen PC-er i snart 20 år, og følgt med på klokking siden midten av 90-tallet.

 

Fakta 1: CPU-er varierer i kvalitet (innenfor et akseptert intervall), uansett kvalitetskontroll. Det er bortimot umulig å få silikonstavene som wafere skjæres ut av 100 % rene (teoretisk er det mulig, men da ville prisen på CPU-ene blitt en helt annen). Urenheter medfører forhold som økt lekkasje, svekkelser i ledningsbaner med mere. En del av svakhetene kan kompenseres med å gi litt mer strøm, med ekstra varme som resultat. Og en CPU med noe mer urenheter enn andre, vil aldri klare å klokke like langt. Altså, CPU-er er ikke 100 % identiske.

 

For virkelig å sette dette i det korrekte perspektiv, fra samme wafer kan det faktisk det bli produsert QX9650, E8500, E8400, E4600 og E2160. Fordi kvaliteten variere.

 

Et element her er også at montering av varmespreder også kan ha små avvik som medfører ulik resultat.

 

Alle "hardcore" klokkere, noe du ennå ikke er, har opplevd det å ha CPU-er som stoppet lenge før man regnet med det. Og alle "hardcore" klokkere vet årsakene.

 

Nei, lær deg hvordan en CPU er bygd opp, virkemåte med videre før du "diskrediterer" korrekte opplysninger fra erfarne folk. Klart du skal ha lov til å ha meninger, men før du vifter saklige argumenter bort, sjekk innholdet disse referer til. Ourasi har vel rotet med PC-er like lenge som meg.

 

Fakta 2: lucky666 "beviser" Ourasi sin påstand med å klokke 3 stk E8400 på samme hovedkort og trolig med identisk oppsett ellers. Det burde være klar nok indikasjon på at alle E8400 ikke når 4+ Ghz på luft. Og jeg tviler ikke på at vi kan komme borti de som bare klarer 3,6 Ghz, uansett hva man kaster på av voltstyrke.

 

Påstand 1: Du påstår at TL1000S fraråder folk å makse ut sin E8400. Du bør kanskje vise de sitatene, jeg oppfatter det i alle fall ikke slik. Det han klart sier et at dersom du trenger 1,45 Volt for å nå 3,7 til 3,8 Ghz, når du neppe 4,0 Ghz uten at varmen dreper hele prosjektet.

 

Og ha sier at den batchen han fikk sin E8400 fra ikke var direkte glimrende klokker. Det betyr ikke at andre batcher kan være svært bra, og at batcher som kommer kan være helt reva. Som nevnt tidligere sorteres CPU-er fra en wafer i kvalitetsklasser. Men etterspørselen etter ulike typer betyr litt også for hva sorteringsgrensene går.

 

Og at gevinsten man får med de siste mhz ikke er særlig stor. Og som tidligere sagt, det er et fakta at alle E8400 ikke kan nå 4,0 Ghz på luft på oppsett som er 24/7 stabile.

 

Nå er det uansett to grunner for å klokke, enten å finne en god og stabil klokk som ikke dreper CPU og HK etter noe tid, eller å prøve å makse ut.

 

Påstand 2:På meg virker det som at din påstand er at E8400 klokker 4+ Ghz åkkesom. Er det en rett påstand. Fra første dag Core 2 kom er det mengder av påstander om at den klokker så glimrende. Noe som også er helt korrekt. Men det er like mange som ikke har klart å få de gode resultatene. Dette gjelder E6300, E6400, E6600, Q6600, E4600 med flere.

 

Samme var fakta på P4 Northwood (C-revisjonen), som jeg regner med at TL1000S og Ourasi også har hatt moro med. De klokket alle brukbart, men noen klokket helt sinnsykt. Faktisk gjelder det også AMD sine XP, A64 og så videre.

 

Nei! Ro deg litt ned, aksepter at noe kunnskap er faktisk relevant, selv om du ikke tror det. Du kan få bruk for den neste gang, når ditt neste klokkeprosjekt bråstopper lenge før du regner med.

 

Klart du skal ha kreditt for at du søker å gi råd.

 

@TL1000S: "Google", ja det er ut blant den yngre garde. Bare slike særinger som oss som søker og leser til øya er "røde" og "hjernemassen" nesten har blitt utvasket i forsøket på å forstå dårlige forklaringer og engelsk fagspråk. Klart at Simen1, AJ, Osse, Del (bare for å nevne noen få), er like sære.

 

Det er jo klart at vi med 4 - 5 års fartstid på forumet har lov til å ta oss noen friheter også

Endret 12. mai 2008 av Bolson

[Gjest Slettet+6132]

Takk Bolson..

 

Fikk dejavu til "Enda en kvalitestpost fra Übergoliath" nå.

 

Google ja..

 

Bruker Google til "hobbies" og jobb.

 

Sitter hos kunder og løser problem, via Google..

 

Finner "ferdige" programeksempler for "Low-level" komm-progs.. via Google.

 

@Sam_Oslo:

Det er bra at du er engasjert.

Det er bra at du gir råd.

 

Det jeg har "tatt deg for" er det Bolson antyder.

Dersom dette er det første (ett av de første) klokkeprosjektene dine (E8400'en, 9800GTX.. etc) bør du *IKKE* gi inntrykk av du sitter med en facit her.

For det er ikke jeg som påstår at jeg gjør det (har en facit). Tvertimot. Det er ofte kun retningsgivende å vise til klokk/settings i ett system som en mal til ett annet *HELT LIKT* system. Det vil alltid være variasjoner.

Det er *du* som hardnakket påstar at alle E8400 vil kjøre 4.0Ghz stabilt i ethvert system. I tillegg på lav VCore.

Det er rett og slett desinformasjon.

Punktum.

Endret 12. mai 2008 av Slettet+6132

[lolvik]

Nå suger jeg på klokking.

 

Men jeg kan jo si at min E8400 IKKE, blir å gå stabilt på 4ghz.