E8400 i Norge ?

[Ourasi]

Rattpjusker: Har selv klokket litt med Gigabyte DQ6 X38, og det maxet ut på ca. 440mhz FSB. Det gikk høyere, men med ganske heftig volt på NB. Den volten du forer NB/MCH med ser litt sped ut imho...

 

For høy FSB er ofte plaget med blåskjermer, samme med for høy mhz på ram. Gigabyte kan som mange andre hovedkort slite litt med å "sette" bios instillinger, feiler noe du er sikker på funket bra tidligere, prøv igjen...

[lolvik]

Tusen takk Ourasi, var på tide noen som hadde prøvd ett likt kort svarer. (Jeg har jo X48 men men).

Ja, jeg fikk maskina mi til å boote med å kjøre rammen på høy opp som jeg selv vet at den ikke går, for da prøver han å boote to ganger, så resettes biosen.

 

Altså.. MCH=NorthBridge volt ?

[Gjest Slettet+6132]

@Ourasi:

Var dette med en dual core? Max FSB=440?

Det virker merkelig lavt for det hk'et.

(For en quad derimot, ikke merkelig).

 

@Rattpjusker:

Har du prøvd oppskriften min foran her?

 

(Jeg har GA-P965-DS4 + P35-DS3P som begge har omtrent samme instillinger i BIos. X48 hk'et til Rattpjusker har kun ett par settings til).

 

PS.

Det er som regel ytterst få Mhz ekstra man får ved å "fore" mye MCP/NB volt.

Det gjelder både Intel hk/chipset som nForce.

Derimot får man problemer med varme som (ofte) krever Delta-vifter eller vannblokker på chipsets.

(Hjalp mye på mitt P5N-E SLI).

Endret 12. mai 2008 av Slettet+6132

[lolvik]

Nei, har ikke prøvd den.

 

Driver å prøver å få boota på 3.8 nå.

[Ourasi]

@Ourasi:

Var dette med en dual core? Max FSB=440?

Det virker merkelig lavt for det hk'et.

(For en quad derimot, ikke merkelig).

 

@Rattpjusker:

Har du prøvd oppskriften min foran her?

 

(Jeg har GA-P965-DS4 + P35-DS3P som begge har omtrent samme settings i BIos).

 

Jau, det var med DualCore som lett klarte 500mhz på et P965 Gigabyte DQ6 før X38 ble annskaffet. Nå ble dette DQ6 X38 solgt som Demo på komplett, sikkert en angrefrist pga. den lave FSB'en, svin....

Endret 12. mai 2008 av Ourasi

[lolvik]

Bare som fyi til Sam og TL.

 

Jeg har ikke noe stort "mål" om å nå 4ghz. Det hadde så klart vært kult det. Men nå er jo dette den første maskina jeg klokker. Første maskina jeg har bygd selv tilogmed.

Jeg er fornøyd bare med å få ut det jeg kan få ut av maskina. 3.8 er helt greit for meg. Bare sånn at dere vet det, dere trenger ikke påse på med "oppskrifter" for å få 4ghz. Jeg holder meg heller på 3.8 med enn "trygg" vcore. Enn å sitte som enn anna kineser med 2v på vcore for å få de eksta mhzene.

 

 

EDIT:

To sum it all up:

Jeg klokker for å more meg og lære. Ikke for å slå noen rekorder.

Endret 12. mai 2008 av Rattpjusker

[Sam_Oslo]

@Sam_Oslo:

 

Det er dessverre slik at ikke alle E8400 klarer 4.0Ghz med "normal" VCOre.

Sålangt jeg har oppfattet det har Rattpjusker vært fornuftig og holdt seg under 1.4 (både idle og load).

 

Dersom du har testet noen E8400 og alle har klart 4.0+Ghz ved f.eks. 1.3 load har du vært heldig.

 

Jeg har pt "kun" testet to stk wolfies (den tredje står for tur).

 

En E8400 som klarer 4.0Ghz stabilt, opprinnelig ved 1.38VCore (load). Nå må den ha 1.43 for å klare det.

Den klarer dog 3.8 ved 1.34(load) for 24/7-bruk. Er pt "pensjonert".

Og så har jeg nylig testet en E8200 som ser ut til å like seg ved 475x8=3.8 @ 1.29(load).

Den må ha *mye* mer VCore for å komme opp på/eller over 4.0ghz

Ikke verdt det, eller bra mtp levetid. Trur eg.

 

Dette er bare en brøkdel av ulike CPU'er jeg har klokket.

 

Jeg fraråder ikke folk å prøve å klokke. Tvertimot.

Da jeg jo er en "klokke-nerd" så har jeg ingen problemer med at noen gir sin E8400 2.0Vcore i jakten på 6Ghz.

Jeg tror ikke det er det som er saken her/noe som Rattpkusker har ambisjoner om med sin E8400.

 

Ett råd om å akseptere en "dårlig" klokk er vennlig ment.

 

Joda.

Alt tilsier at Rattpjusker bør klare 4Ghz, men er det verdt dersom han da må ha "dice" og 1.55VCore for å få det stabilt?

 

@Rattpjusker:

Reset CMOS/eller load Bios defaults.

Så starter du med å sette "manual", FSB=450, DDR2 til +0.3, "System multi" til 2,000, VCore til 1.45, resten til Auto.

Booter det da, har du en start på å evt finne om dette er stabilt (load vil vel da bli ca. 1.36 elns).

Er det stabilt kan du senke VCore til det feiler.

Så må du vurdere om du heller vil kjøre en lavere klokk.

 

PS/Edit:

Det kan være en god ide å prøve med kun 2 brikker (4MB) til å begynne med.

 

Hvis du har prøvd ett par E8400 og de ikke klarte å kjøre på 4GHZ med en "anstendig" volt, det kan bety 2 ting: Enten du klarte ikke det, eller CPU klarte ikke det. Men ofte det første er mer sannsynlig (no effence).

 

Jeg har prøvd kun en E8400 og etter en del tull, klarte den endlig 4.1GHZ på 1.29v(real), da brukte jeg samme innstillinger og skrudde klokken ned til 4GHZ som jeg kjører 24/7. Jeg har kjørt de mest krevende spill (les crysis), og har kjørt de mest krevnde Vista applikasjon (les video redigering) uten noen form for problemer eller tull. Med disse erfaringene, hevder jeg at E8400 klarer fint å kjøre 4GHZ. Flere hevder at det er forskjeller på "E8400- batchene", men jeg tror at de fleste legger altfor mye vekt på "dårlig-batch" og hiver sine ufolkomheter på CPUen.

Endret 12. mai 2008 av Sam_Oslo

[Gjest Slettet+6132]

Jau, det var med DualCore som lett klarte 500mhz på et P965 Gigabyte DQ6 før X38 ble annskaffet. Nå ble dette DQ6 X38 solgt som Demo på komplett, sikkert en angrefrist pga. den lave FSB'en, svin....

 

He-he..

Garantert.

Minner meg om mitt P965-DS4 (ikke demo).

Der var jeg bombesikker på at det skulle klare FSB=500.

Så skuffet jeg ble da det knapt klart FSB=425!

(En seinere bios hevet dette til noe over FSB=450).

 

Litt morro med hk som P5K "Vanila" til rett over 500kr, som *lett* booter på FSB=500.(E8200)

 

@Sam_Oslo:

:D

Du er latterlig!

Synd du ikke fatter det selv.

God bedring!

 

Seriøst:

Du tror vel ikke i din lille verden at *en* - 1 - CPU gir deg noesomhelst kred med tanke på kunnskap om det du skriver om her?

Den ene E8400 som jeg refererte til foran her (tidlig batch) har jeg selvsagt sjekket ut i 3 ulike hk. Og alle 3 hk har igjen vært testet "rundt baut" med opptil flere ulike CPU'er for å finne ut korrekt settings/max FSB.

 

@Rattpjusker:

Og hvilke settings i BIos var det du satte denne gang?

(Husk å lagre "vellykkede" settings i Bios. Gigabyte hk/bios har mulighet til det. Eller husk å notere det på ett ark).

Endret 12. mai 2008 av Slettet+6132

[lolvik]

Update:

 

Nettop bootet på [email protected]. Starter opp stress testinga nå.

Den varte ikke lenge, vcore som må til nå da eller ?

 

 

Update:

 

Enn ting til... Hvor gammel er egentlig dere ?...

Jeg hadde inntrykket av at dere var vel voksne mennesker.

 

Men nå sitter dere her å regelrett slenger dritt om hverandre på grunn av noe så tåplig som hvem som har klokket lengst på enn E8400.. Hvis dere er voksne mennesker som jeg hadde trodd. Se nå til å la være å prøve å flashe epeen.

 

 

PS:

Sier ikke dette fordi jeg har noe i mot noen av dere. Jeg er takknemelig for all hjelp dere gir. Men jeg må innrømme at jeg syns det blir for dumt å krangle.

 

'Arguing on the internet is like running the special olympics. Even if you win, you're still retarded.'

Endret 12. mai 2008 av Rattpjusker

[Ourasi]

Bare som fyi til Sam og TL.

 

Jeg har ikke noe stort "mål" om å nå 4ghz. Det hadde så klart vært kult det. Men nå er jo dette den første maskina jeg klokker. Første maskina jeg har bygd selv tilogmed.

Jeg er fornøyd bare med å få ut det jeg kan få ut av maskina. 3.8 er helt greit for meg. Bare sånn at dere vet det, dere trenger ikke påse på med "oppskrifter" for å få 4ghz. Jeg holder meg heller på 3.8 med enn "trygg" vcore. Enn å sitte som enn anna kineser med 2v på vcore for å få de eksta mhzene.

 

En C2D 45nm. på 3.8ghz vil neppe være flaskehalsen i ditt system på veldig lang tid, så ikke bry deg med å klokke høyere dersom du må så høyt på vcore at det blir ubehagelig varmt etc..

 

En annen ting er at på C2D og et x38/48 så tjener du svært lite på f.eks. å gå fra 445x9 til 500x8, faktisk så lite at det nesten kun kan merkes i Everest o.l. Så jaget etter høy FSB taper endel verdi på en E8400 som har 9x multi. Det er frekvensen på CPU som gir mest igjen for klokkingen....

[Ourasi]

Hvis du har prøvd ett par E8400 og de ikke klarte å kjøre på 4GHZ med en "anstendig" volt, det kan bety 2 ting: Enten du klarte ikke det, eller CPU klarte ikke det. Men ofte det første er mer sannsynlig (no effence).

 

Jeg har prøvd kun en E8400 og etter en del tull, klarte den endlig 4.1GHZ på 1.29v(real), da brukte jeg samme innstillinger og skrudde klokken ned til 4GHZ som jeg kjører 24/7. Jeg har kjørt de mest krevende spill (les crysis), og har kjørt de mest krevnde Vista applikasjon (les video redigering) uten noen form for problemer eller tull. Med disse erfaringene, hevder jeg at E8400 klarer fint å kjøre 4GHZ. Flere hevder at det er forskjeller på "E8400- batchene", men jeg tror at de fleste legger altfor mye vekt på "dårlig-batch" og hiver sine ufolkomheter på CPUen.

 

Hadde du hatt noen som helst kunnskap om hvor stor forskjell det kan være på 2 CPU'er på samme Waferen, så hadde du nok neppe sagt noe slikt. Å få en CPU fra senter av waferen mot en ytterst kan ha så mye å si som 500-1000mhz. Og begge er fra samme batchen......

[lolvik]

Hva er enn wafer ?>_>

[Sam_Oslo]

Man må ikke kjøre 4GHZ på liv og død, særlige hvis det krever for høy spenning da bør han la være. Men du vet ikke det før du har prøvd alle triksene.

 

Hva er motargumenteer for 8x multiplier hvis dette kan gi en stabil høy FSB?

[Sam_Oslo]

Hvis du har prøvd ett par E8400 og de ikke klarte å kjøre på 4GHZ med en "anstendig" volt, det kan bety 2 ting: Enten du klarte ikke det, eller CPU klarte ikke det. Men ofte det første er mer sannsynlig (no effence).

 

Jeg har prøvd kun en E8400 og etter en del tull, klarte den endlig 4.1GHZ på 1.29v(real), da brukte jeg samme innstillinger og skrudde klokken ned til 4GHZ som jeg kjører 24/7. Jeg har kjørt de mest krevende spill (les crysis), og har kjørt de mest krevnde Vista applikasjon (les video redigering) uten noen form for problemer eller tull. Med disse erfaringene, hevder jeg at E8400 klarer fint å kjøre 4GHZ. Flere hevder at det er forskjeller på "E8400- batchene", men jeg tror at de fleste legger altfor mye vekt på "dårlig-batch" og hiver sine ufolkomheter på CPUen.

 

Hadde du hatt noen som helst kunnskap om hvor stor forskjell det kan være på 2 CPU'er på samme Waferen, så hadde du nok neppe sagt noe slikt. Å få en CPU fra senter av waferen mot en ytterst kan ha så mye å si som 500-1000mhz. Og begge er fra samme batchen......

 

Hvor har du fått dine kunnskaper om dette? Er det dolumentert noe sted, hvor? kan du vise til en Intel-dokument om dette? hvis du ikke kan, da er det feil å snakk om "kunnskaper".

 

Jeg har en mistanke at du har lagt for mye vekt på det folk sier rundt omkring i forumene. Jeg frykter at de fleste klager på CPUen fordi de ikke har kunnskaper for å klokke den riktig. De fleste erger seg for å innrømme at "jeg kan ikke dette", selv om de prøver seg for første gang på 45 nm CPU, og da det enkleste vil være å slenge "det var dårlig batch".

 

EDIT: det er nok litt forskjeller ute og går,og noen E8400 er litt bedre, men det blir ofte overdrevet av folk som klager og sytrer på "seg selv". Jeg har sette flere som klaget på "dårlig batch" men senere klarte å få fine klokker på anstendig volt alikevel.

Endret 12. mai 2008 av Sam_Oslo

[Ourasi]

Hva er enn wafer ?>_>

 

Wikipedia er et greit sted å begynne om du lurer på dette, men denne artikkelen på hardware.no http://www.hardware.no/artikler/giganter_i_samarbeid_/51476 gir en kort forklaring. Om du fritt kunne velge en CPU fra waferen på bilde, så er det den som er dønn i midten du vil ha

Endret 12. mai 2008 av Ourasi

[lolvik]

Hm...

 

 

Skjermkortet ser ikke ut til å like 3.8 -__-

[Ourasi]

Hvor har du fått dine kunnskaper om dette? Er det dolumentert noe sted, hvor? Jeg har en mistanke at du har lagt for mye vekt på det folk sier rundt omkring i forumene. Jeg frykter at de fleste klager på CPUen fordi de ikke har kunnskaper for å klokke den riktig. De fleste erger seg for å innrømme at "jeg kan ikke dette", selv om de prøver seg for første gang på 45 nm CPU, og da det enkleste vil være å slenge "det var dårlig batch".

 

Om du tar deg tid til å studere temaet litt nøyere, så finner du nok ut hvordan dette fungerer i praksis.

 

PS: Kan jo legge til at jeg klokket CPU'er når mange på dette forumet gikk i bleier, så jeg har jo holdt på en stund

Endret 12. mai 2008 av Ourasi

[Sam_Oslo]

Jeg trodde at du hadde "kunnskaper" om dette, hvorfor deler du det ikke med oss? da lærer vi litt også.

 

EDIT:

Hvis du ikke kan skrive alle "kunnskapene" dine, gi meg ett par link. akkurat som du hadde en link om "wafer".

Endret 12. mai 2008 av Sam_Oslo

[lolvik]

Fremdeles spent på alderen... ..

 

Oh well. Jeg legger meg. Fikk boota, plages med skjermkortet. Får ta det i morgen. God natt.

[Ourasi]

Jeg trodde at du hadde "kunnskaper" om dette, hvorfor deler du det ikke med oss? da lærer vi litt også.

 

Jeg delte kunnskaper, men du valgte å ignorere det. Om du ikke tror på det jeg forteller deg, så ser ikke jeg noe poeng i å stresse med å dokumentere dette. Om du tar deg litt tid til å lese litt på nettet så finner du raskt ut av viktigheten av det jeg skrev i posten min...