Fotograferer du i råformat eller jpeg?

[Nonsens]

NEF. Alltid. Det eneste som er dumt med det, for meg, er at jeg aldri sletter bilder, ikke en gang de som er feileksponerte eller ute av fokus.

Det er da med respekt å melde litt sløvt. Du ender jo også opp med enorme mengder skrot som kan gjøre det vanskelig å finne tilbake til de gode bildene.

 

Jeg blar alltid kjapt igjennom alle bildene mine (rett og slett i Windows Utforsker) etter hvert shoot og skroter glatt over halvparten av dem. Dårlig fokus? Elendig eksponering? Modellen lukker øynene eller ser teit ut? DEL+Enter og rett i bøtta med dem! De kommer aldri til å brukes til noe alikevel.

 

Tar meg maks 15 min å bla igjennom 250 bilder og jeg sparer fort minst 1GB pr. gang i forhold til om jeg beholdt alt.

Endret 11. mai 2008 av Nonsens

[PMnormal]

Klart det er sløvt, men jeg tar veldig få bilder i timen, så det er ikke noe stort problem.

[tomsi42]

NEF. Alltid. Det eneste som er dumt med det, for meg, er at jeg aldri sletter bilder, ikke en gang de som er feileksponerte eller ute av fokus. Dette fører til et enormt forbruk av eksterne harddisker.

Jeg er enda ikke full - til det er det for tidlig på kvelden - men du sier noe der. Bør sette meg ned og slette bilder før det er for sent.

Nå har jeg hatt gleden av å nyte et par glass av Bushmill Malt og diverse godt øl - men det vil ikke falle meg inn å slette noen bilder nå.

 

Slette bilder - det må gjøres på dager hvor man føler seg uthvilt, er kvikk og rask og det ikke finnes stress på denne siden av altanterhavet.

 

Tom

[PMnormal]

Nå har jeg hatt gleden av å nyte et par glass av Bushmill Malt og diverse godt øl - men det vil ikke falle meg inn å slette noen bilder nå.

 

Tom

Oj. Nå kom jeg på at det fremdeles er et par glass igjen i en flaske med Bushmill Single Malt stående i barskapet. Svært god valuta for pengene, Bushmill.

[zetlitz]

NEF. Alltid. Det eneste som er dumt med det, for meg, er at jeg aldri sletter bilder, ikke en gang de som er feileksponerte eller ute av fokus.

Det er da med respekt å melde litt sløvt. Du ender jo også opp med enorme mengder skrot som kan gjøre det vanskelig å finne tilbake til de gode bildene.

 

Det er ikke bare litt sløvt heller. Jo lenger jeg venter jo vanskeligere blir det å komme i gang med det, for da har det blitt så store mengder bilder at man gruer seg til å begynne med det. Jeg er sikker på at jeg hadde fått frigjort minst 250 GB om jeg bare hadde satt meg ned med det.

[KimNK]

Slette? Pøh. Ny disk.

[jpsalvesen]

Det er ikke bare litt sløvt heller. Jo lenger jeg venter jo vanskeligere blir det å komme i gang med det, for da har det blitt så store mengder bilder at man gruer seg til å begynne med det. Jeg er sikker på at jeg hadde fått frigjort minst 250 GB om jeg bare hadde satt meg ned med det.

Uffja. Jeg har sløva noe helt utrolig med taggingen det siste halvåret. Må vel ta en dugnad. Det går jo an å ta det litt stegvis også - en måned eller to av gangen, f.eks.

[Autoxave]

NEF. Alltid. Det eneste som er dumt med det, for meg, er at jeg aldri sletter bilder, ikke en gang de som er feileksponerte eller ute av fokus.

Det er da med respekt å melde litt sløvt. Du ender jo også opp med enorme mengder skrot som kan gjøre det vanskelig å finne tilbake til de gode bildene.

 

Det er ikke bare litt sløvt heller. Jo lenger jeg venter jo vanskeligere blir det å komme i gang med det, for da har det blitt så store mengder bilder at man gruer seg til å begynne med det. Jeg er sikker på at jeg hadde fått frigjort minst 250 GB om jeg bare hadde satt meg ned med det.

 

Det er her rating kommer inn, er man flink til å rate (angi med stjerner eller et tallsystem) i tillegg til ordinær tagging er det ingen grunn til å slette dårlige bilder. Fremtidens programvare kan gjøre underverker med antatt dårlige bilder, ingen grun til å slette disse der som de ikke er fullstendig på trynet.

[JuGeun]

Shit in equals shit out. Hvorfor ta vare på dårlige bilder - samle på dem opp gjennom årene, for deretter gå tilbake å se hva man kan gjøre med dem noen år senere? Er det mange som tar vare på bilder uten potensiale for på magisk vis gjøre de til noe å samle på?

 

Å skaffe seg nytt råmateriale med dårligere bilder om man på død og liv ønsker å bruke ny programvare på dem er jo ingen vanskelig sak. Da er det bedre å heller skaffe seg litt kvalitet man kan jobbe med.

 

Det har litt med det man kaller 'kill your babies' innenfor teksskriving. En god idé som ikke funker er det ikke noe vits å ta vare på. Om man tar et bilde og merker at det kun er gråstein man sitter med - selv om man hadde en skikkelig god idé da man tok det - da er det bare å kvitte seg med det så snart som mulig og heller fokusere på de bildene som kom ut riktig - eventuelt ta flere kvalitetsbilder. Råformat kan ikke redde det som ikke reddes kan.

 

Og det å sitte med et gigantisk arkiv av søppelbilder i råformat i håp om å redde de en gang ser jeg som svært lite gavnlig. Om 5 år har jeg liten lyst til å sette med ned med en bunke gamle bilder av kvalitet langt under pari for å se om ny teknologi kan "redde dem".

 

Hvis man ser potensiale - men ikke har tid der og da for å gjøre noe med det - så ok. Men hvis ikke potensialet er der, hvorfor bry seg med å spare det? Komer det ny teknologi om 5 år har jeg langt mer lyst til å bruke den på godt råmateriale, i stedet for å teste det ut på gammelt møkk.