Fotograferer du i råformat eller jpeg?

[k-ryeng]

Jeg importerer mine bilder med EOS Utility. De legger seg altså da i mapper etter måned og dato og jeg slipper styret med importfunksjonen i LR.

Er ikke så mye mer styr med LR - importerer bilder med LR og de legger seg pent i mapper etter måned og dato da også...

[P0nduz]

Som ganske fersk fotograf har jeg valgt og bruke begge ofte bruker jeg ikke raw filene men har muligheten til å more meg med de etterpå

[Torbjørn T.]

I sjølve PS har ein History-palett, men denne kan ikkje ha meir enn 99 steg

Du kan selv stille denne opp til 1000 steg.

Ops, det var litt forskjell ja. Er det nytt for CS3? Eg har sjeldan justert noko på den der, men eg innbilte meg at 99 var maks sist gong eg gjorde det.

[k-ryeng]

Ops, det var litt forskjell ja. Er det nytt for CS3? Eg har sjeldan justert noko på den der, men eg innbilte meg at 99 var maks sist gong eg gjorde det.

Du kan i hvert fall justere den betydelig opp i CS2 også - men husker ikke hvor mye. Den protesterte ikke på 200 steg da jeg satte det opp på jobb...

[Torbjørn T.]

OK. Kan vere eg blander med After Effects, eller ein eldre versjon av PS enn CS2. Men kanskje nok OT etterkvart. LR er nok uansett betre enn PS akkurat her.

[Crazysteps]

Jeg importerer mine bilder med EOS Utility. De legger seg altså da i mapper etter måned og dato og jeg slipper styret med importfunksjonen i LR.

Er ikke så mye mer styr med LR - importerer bilder med LR og de legger seg pent i mapper etter måned og dato da også...

 

Det jeg tenkte ang importeringen er at når bildene først er på PC-en, så er det ekstra styr å måtte importere inn til LR.

 

I Bridge så er de importert når de er importert.

[Torbjørn T.]

Men om du lar LR gjere jobben til EOS Utuility – importere frå minnekort/kamera – so treng du ikkje importere to gonger. Då er det ikkje meir styr.

[Crazysteps]

Men om du lar LR gjere jobben til EOS Utuility – importere frå minnekort/kamera – so treng du ikkje importere to gonger. Då er det ikkje meir styr.

Nei, det kan hende. Ikke prøvd det før.

 

Uansett. Har fremdeles til gode å få noen vektige grunner for hvorfor LR er bedre enn Bridge m/Adobe RAW for meg som kun skyter RAW.

 

Virker som Adobe RAW gjør alt LR gjør og i de tilfellene man ønsker å gjøre mer med bildene (i mitt tilfelle veldig ofte) så slipper man litt jobb da man allerede jobber i PS.

[artifushion]

Jeg begynte som en skikkelig rookie kun å fotografere i jpg, men har begynt med raw etter at jeg oppgraderte meg selv til rookie+

 

Synes Photoshop er ypperlig til raw redigering. Har hatt rundt 100 bilder i PS samtidig uten at det har bydd på noen særlige problemer. =)

[Gissan]

Sport (eks. innendørs), ferie og "normale" (ofte raske) fugler tas i JPEG.

Portretter, studiofotografering og mer sjeldne (ofte stillestående) fugler tas i RAW.

 

Woho, jeg er tøff..

[Simon Aldra]

Hum. I det siste har jeg nesten utelukkende skutt RAW. Og jeg liker det bedre og bedre. Men nå har jeg også et par nye minnekort.

[jpsalvesen]

Uansett. Har fremdeles til gode å få noen vektige grunner for hvorfor LR er bedre enn Bridge m/Adobe RAW for meg som kun skyter RAW.

 

Fordi LR er en bildedatabase og Bridge er en filbrowser. Du får en sinnsyk kontroll over bildedatabasen din i LR om du tagger litt og bruker stjernene. Da kan du finne "bra blomsterbilder" eller "bra bilder av pappa" på noen sekunder.

 

Om du ikke har behov for bildedatabase-funksjonaliteten, så er Bridge like greit IMHO.

[Fre_ZZe]

Sikkert et latterlige spørsmål men jeg spør likevel:

 

1. Hva er det man kan redigere i raw bilder som man ikke kan gjøre på jpg bilder?

 

2. Når man blar i bildene på kameraet, vil man då få dobbelt opp?

 

3. Skal kjøpe Nikon D40, har det kameraet noe begrensninger på valg av jpg, jpg +raw osv?

[Simen1]

1. Man kan redigere de samme tingene med jpeg men det vil gå langt mindre ut over bildekvaliteten når man har raw-format. Det kommer av begrensninger i fargedybde i jpeg-formatet. Raw har en videre og mer fingradert skala mellom lyst og mørkt. I tillegg er formatet tapsløst komprimert. Til sammen gir dette store fordeler når man skal justere eksponering, hvitbalanse, rotere for å rette horisonten og skalere størrelsen.

 

3. Ja, du kan lagre samtidig i Raw + jpeg basic med D40. Basic vil si laveste jpeg-kvalitet.

 

Jeg har ikke erfaring med Nikon så jeg kan ikke svare noe sikkert på spørsmål 2.

[Kristallo]

Kameraet behandler RAW+JPEG som et bilde så det er akkurat som å bruke bare JPEG. Forskjellen er at bufferen blir full fortere og det tar lengre tid å skrive ut bildene til kortet. Til vanlig fotografering merkes det ikke men tar man mange bilder på rad så kan det bli kork.

[SNratio]

Jeg for min del kommer til å bruke begge framover. Jeg har nølt med å gå over til RAW, fordi jeg har opplevd det som en utfordring å få jpg-bildene så bra at det i høyden er noen småjusteringer, som også kan gjøres på jpg, som gjenstår. De kameraene jeg har brukt, D1H og D50, har ganske bra jpg-motorer, og i tillegg er det i praksis et enten/eller på D50. Etter årevis med mørkeromsjobbing og vaner og uvaner med manipulering, har jeg liksom hatt lyst til å starte på nytt, og jeg har opplevd at svakhetene i opptaksteknikken min har vært så mye mer avgjørende enn begrensningene i jpg-formatet, at jeg har villet jobbe med dem først.

[Epp]

Jeg har D40 og jeg hadde for å teste byttet til RAW. Jeg fikk SB-800 i posten 2 timer før et sosialt arrangement med jobben. Tenkte jeg skulle ta en del bilder og teste ut blitzen. Tok rundt 200 bilder på 4 timer og fant ut etterpå at samtlige var i RAW format for jeg hadde glemt å stille kameraet tilbake. Så jeg måtte kjøre ufraw-batch for å generere ppm filer som jeg kunne se på. Fant fort ut at mange av de mest interessante bildene hadde for dårlig belysning. Enten fordi biltsen var feilstilt eller pga farge som kom fra veggen som ikke var hvit. Det jeg fort fant ut var at da jeg åpnet RAW bildene i GIMP, så var det meget enkelt å fikse på dem så de ble bra. Jeg er i utgangspunktet mer for å ikke fikle med bilder, men siden jeg her var den eneste som tok bilder samt ikke fikk lest mer av SB-800 manualen enn hvordan man satte den på kameraet, så var det herlig at jeg glemte å skru av RAW formatet Tror jeg kommer til å fortsette å bruke det. Ellers er SB-800 helt rå (no pun intendet) på å forbedre bilder hvor en må bruke blits. Anbefales på det sterkeste for alle som har valgt riktig (dvs Nikon )

Endret 10. mai 2008 av Epp

[Epp]

Sikkert et latterlige spørsmål men jeg spør likevel:

 

1. Hva er det man kan redigere i raw bilder som man ikke kan gjøre på jpg bilder?

 

2. Når man blar i bildene på kameraet, vil man då få dobbelt opp?

 

3. Skal kjøpe Nikon D40, har det kameraet noe begrensninger på valg av jpg, jpg +raw osv?

 

Jeg har D40 og blir bare mer og mer fornøyd med det...

 

1. Man har mange fler muligheter med RAW fordi fargelagene lagres hver for seg. Blir noe ala at man har forskjellige mikrofoner på en konsert og lagrer hver på forskjellige spor. Da kan en kjøre opp og ned på lyd o.l. på hver av dem. Les forøvrig siste utgave av PRACTICAL PHOTOGRAPHY magasinet (du finner det i en kiosk nær deg) når det gjelder RAW og manipulering.

 

2. Nei det får man ikke.

 

3. Den eneste begrensningen det har, er at man kan kun velge RAW + basic JPG. Altså ikke noen bedre JPG enn Basic sammen med RAW. Ellers kan man velge forskjellige JPG kvaliteter eller ren RAW. Men du trenger ikke bekymre deg for det. Bare installer GIMP og ufraw (du kan sikker bruke programvare som følger med kamera, men jeg har ikke Windows så har ikke prøvd den...) og så kan du konvertere/redigere som du ønsker...

Endret 10. mai 2008 av Epp

[zetlitz]

NEF. Alltid. Det eneste som er dumt med det, for meg, er at jeg aldri sletter bilder, ikke en gang de som er feileksponerte eller ute av fokus. Dette fører til et enormt forbruk av eksterne harddisker.

[PMnormal]

NEF. Alltid. Det eneste som er dumt med det, for meg, er at jeg aldri sletter bilder, ikke en gang de som er feileksponerte eller ute av fokus. Dette fører til et enormt forbruk av eksterne harddisker.

Jeg er enda ikke full - til det er det for tidlig på kvelden - men du sier noe der. Bør sette meg ned og slette bilder før det er for sent.