Mye negativt om Islam/muslimer på vg.no

[Licht]

Å, diskuterer vi ikke i hvilken grad kristendom er like latterlig som islam kanskje? Dette lignet til forveksling fælt på en «hvem er verst»-diskusjon.

 

Alle ørkenreligionene er latterlige, men verken jøder eller kristne (vel, med unntak av noen fundies ingen hører på, selv ikke andre kristne) vil kneble all ytringsfrihet og avdemokratisere/legge under seg vesten. Derfor hører man mer om muslimer.

 

Det at kristendommen har en hel haug med skjeletter i skapet fra gårsdagens fester, betyr ikke at islam kan gjøre som de lyster i dag. Eller, i sine egne områder kan de selvsagt steine kvinner, kappe av hender og føtter og undertrykke hverandre så mye de vil - men om de ønsker innpass i vesten, må de tilpasse seg veste. Eventuelt kan de fortsette å bli fornærmet og erklære hellig krig til de blir blå.

 

Blir vel nuke 'n pave til slutt uansett. Jo før jo heller, egentlig.

[Hrodebert]

sånn sett så syns jeg heller at vi bør hjelpe de å utvikle sitt hjemland enn å ta de inn som flyktninger...konklusjon, fattigdom gjør andre svake for fristelser..

 

Kjempeide. FrP har fremmet dette utallige ganger, men blitt nedstemt...

[vi3t]

sånn sett så syns jeg heller at vi bør hjelpe de å utvikle sitt hjemland enn å ta de inn som flyktninger...konklusjon, fattigdom gjør andre svake for fristelser..

 

Kjempeide. FrP har fremmet dette utallige ganger, men blitt nedstemt...

 

Selv om FrP har fremmet dette, så er jeg uenig i flerfoldige punkter de har satt opp.. de er jo imot høyutdannete innbyggere med utlandsk bakgrunn. Så neste gang det er valg, og de vil at jeg skal velge de, bør de stille seg fram på en helt annen måte enn det de har gjort i fortiden.

[sony123]

Det finnes mange snille muslimer, men det er DE som er i mindretall... 2.generasjonen som bor her i Norge er fredelige, samme med andre utlandske, så venner de seg til miljøet og har opplevd hva "lykke" er. Konklusjon, er spørs miljø...

 

Når vi kommer innen miljø, er det mange som er opplært etter koraen og harde livet med krig og blod. Hvilken sammenbrudd hadde f.eks du ha hatt hvis du har sett mange døde mennn/kvinner/barn når du er liten? Hvilken psykiske skader får du av å prøve å overleve? sånn sett så syns jeg heller at vi bør hjelpe de å utvikle sitt hjemland enn å ta de inn som flyktninger...konklusjon, fattigdom gjør andre svake for fristelser..

 

positvt ved muslimene: de innser ting etter de har opplevd andre miljø.. its about it.. elelrs er de som alle andre innbyggere i Norge.

 

edit: ikke angrip meg.. er mine meninger som jeg fullt har rett å si =)

 

Men problemet er at om vi nå skal gjøre knefall for muslimer som føler seg krenket av vår ytringsfrihet og vår rett til religionsforakt, vår måte å leve på, kvinnefrigjøring, likestilling, homofiles rett til samme rettigheter som heterofile, deres rett til å levs sitt liv som de er født, osv vil det radikalisere islam ytterligere.

De er i norge og vesten nå, det får de innrette seg etter og holde sin tro innenfor husets fire vegger, ikke påprakke og true deres verdier på oss.

Endret 29. februar 2008 av sony123

[Strappado]

Hva er en moderat muslim? En som egentlig ikke tror på Koranen?

 

En moderat muslim er det samme som en vestlig kristen hvis du skjønner. En som ikke tror på jihad og tolker koranen slik den skal bli tolket, nemlig den fredelige delen. Mange kristne ser bort fra den voldelige delen av bibelen og ser på de gode moralske reglene og de ti bud osv...

 

En islamistisk ekstremist er ikke en muslim uansett hvor mange ganger han sier det. Å si det nok ganger gjør det ikke sant.

Hvordan koranen (og bibelen) skal tolkes avhenger av hva som står der. Det er ikke slik at enhver tolkning som er fredelig er den rette.

Videre er det meningsløst å i hele tatt snakke om hvordan "Koranen skal tolkes". Nettopp at den må tolkes åpner for flere tolkninger, så med mindre man har fått en åpenbaring fra Allah, så må man bruke hodet og finne ut hvordan det er rimelig å tolke koranen.

 

Det at det finnes utrolig mange forskjellige religiøse avgreininger fra samme bok sier også noe om hvor lett det er å gå seg vil.

[sull]

Hvordan koranen (og bibelen) skal tolkes avhenger av hva som står der. Det er ikke slik at enhver tolkning som er fredelig er den rette.

Videre er det meningsløst å i hele tatt snakke om hvordan "Koranen skal tolkes". Nettopp at den må tolkes åpner for flere tolkninger, så med mindre man har fått en åpenbaring fra Allah, så må man bruke hodet og finne ut hvordan det er rimelig å tolke koranen.

 

Det at det finnes utrolig mange forskjellige religiøse avgreininger fra samme bok sier også noe om hvor lett det er å gå seg vil.

 

Jeg er ikke sikker på om jeg har forstått deg der men here goes:

 

Samme gjelder jo Bibelen og de kristne da. De fleste som faktisk er kristne tolker den delen av bibelen som er fredelig, ellers kunne de jo gått på slaktetur rundt om i verden med god samvittighet.

Endret 1. mars 2008 av sull

[sony123]

Haha, samme gjelder jo Bibelen og de kristne da. De fleste som faktisk er kristne tolker den delen av bibelen som er fredelig, ellers kunne de jo gått på slaktetur rundt om i verden med god samvittighet.

 

Stemmer det, men koranen er atskillig blodigere enn bibelen, noe som kanskje skyldes at koranen er skrevet av en morderisk ørkenbanditt

som trengte noe å "samle" sin hær med.

Itillegg er jo bibelen hans største inspirasjonskilde.

[sull]

Haha, samme gjelder jo Bibelen og de kristne da. De fleste som faktisk er kristne tolker den delen av bibelen som er fredelig, ellers kunne de jo gått på slaktetur rundt om i verden med god samvittighet.

 

Stemmer det, men koranen er atskillig blodigere enn bibelen, noe som kanskje skyldes at koranen er skrevet av en morderisk ørkenbanditt

som trengte noe å "samle" sin hær med.

Itillegg er jo bibelen hans største inspirasjonskilde.

 

Nå begynner det å bli absurd her. Det at koranen er blodigere enn bibelen kommer an på øyet som ser. Sier begge bøkene DREP for whatever styggdum grunn så holder det for meg. Like blodig begge to.

[sony123]

Nei, bibelen er ikke så bloddryppende om hva som skal skje med vantro, frafalne, fiender osv..

 

islam er rett og slett en religion tuftet på ett voldelig grunnsyn, det kommer vi ikke unna.

 

Bibelen er tildels også det, men ikke like voldelig.

Itillegg ER islam fremdeles på 600 tallet, mens kristendommens "grusomme deler" blir tatt avstand ifra av stort sett alle.

 

Det kan vi ikke si om islam?

 

Kan vi vel?

[sull]

Nei, bibelen er ikke så bloddryppende om hva som skal skje med vantro, frafalne, fiender osv..

 

islam er rett og slett en religion tuftet på ett voldelig grunnsyn, det kommer vi ikke unna.

 

Bibelen er tildels også det, men ikke like voldelig.

Itillegg ER islam fremdeles på 600 tallet, mens kristendommens "grusomme deler" blir tatt avstand ifra av stort sett alle.

 

Det kan vi ikke si om islam?

 

Kan vi vel?

 

 

JO DET KAN VI, for de moderate muslimene, dvs flertallet av muslimer i verden ville ikke drept vantro. De tar avstand fra det groteske som står, og lever på koranen som de kristne lever på bibelen,nemlig moral. Problemet er at du tror flertallet muslimer tenker og handler slik media framstiller en veldig liten gruppe muslimer, og vil drepe alle ikke-muslimer. Hvordan har det seg da at i Saudi-Arabia, verdens mest radikale land når det gjelder Islam og der det er veldig stort utlendingstall at de ikke dreper alle som ikke er muslimer?

Endret 1. mars 2008 av sull

[sony123]

Jeg undres på hvor disse "moderate muslimene" er?

 

islam er en gjennompolitisert religion, vis meg ett muslimsk styrt land som er "moderat".

 

Interessant, sammenlign Saudi Arabia med hvilket som helst vestlig land, ja til og med kommunistiske stater har mer frihet.

 

Ser du noen grunnleggende forskjeller på Norge og Saudi Arabia?

 

Evt hvilke?

Endret 1. mars 2008 av sony123

[Strappado]

Hvordan koranen (og bibelen) skal tolkes avhenger av hva som står der. Det er ikke slik at enhver tolkning som er fredelig er den rette.

Videre er det meningsløst å i hele tatt snakke om hvordan "Koranen skal tolkes". Nettopp at den må tolkes åpner for flere tolkninger, så med mindre man har fått en åpenbaring fra Allah, så må man bruke hodet og finne ut hvordan det er rimelig å tolke koranen.

 

Det at det finnes utrolig mange forskjellige religiøse avgreininger fra samme bok sier også noe om hvor lett det er å gå seg vil.

 

Jeg er ikke sikker på om jeg har forstått deg der men here goes:

 

Samme gjelder jo Bibelen og de kristne da. De fleste som faktisk er kristne tolker den delen av bibelen som er fredelig, ellers kunne de jo gått på slaktetur rundt om i verden med god samvittighet.

 

Du forstår ikke hva jeg prøver å si, nemlig at det finnes noe som heter intellektuell redelighet. Det du går inn for er at koranen må tolkes på mest mulig praktisk måte, og at det attpåtil er den Korrekte måten. Men det kan du vel ikke vite med mindre du har lest koranen?

 

At jihadistene tolker koranen på en annerledes måte enn andre gjør spiller ikke i seg selv noen stor rolle. Martin Luther tolket i sin tid bibelen på en helt annen måte enn alle andre kristne, så alle religiøse avgreninger begynner med at noen tolke skriften annerledes. Derfor blir det absurd å si at jihadistene på noen som helst måte er ukorrekte. De har bare laget seg sin egen teologi på samme måte som Irshad Manji. Religion handler om å plukke og velge enten man er konservativ eller liberal.

[Strappado]

Hvordan har det seg da at i Saudi-Arabia, verdens mest radikale land når det gjelder Islam og der det er veldig stort utlendingstall at de ikke dreper alle som ikke er muslimer?

Det er jo Saudi-Arabia som sponser alle disse fanatikerne. At de ikke dreper arbeidere de trenger til å gjøre drittarbeidet deres er noe helt annet.

[sull]

Jeg undres på hvor disse "moderate muslimene" er?

 

islam er en gjennompolitisert religion, vis meg ett muslimsk styrt land som er "moderat".

 

 

Hva med å ikke sluke alt du ser på nyhetene og ser litt rundt i verden. Du finner moderate muslimer over hele verden. Hva med alle muslimene som ikke kommer i nyhetene og som lever et veldig normalt liv som du og jeg ? Som aldri har gjort noe gale i sitt liv? Er ikke de moderat?

 

Off-topic:

 

Et problem med folk som sier at islam er radikal religion må se på de som er kristne på ekte, ikke folk som egentlig er ateist, men kristen pga foreldrene osv, men ekte kristne. Type slike du ser i USA som er sørstatserkekristenrepublikaner, eller de evangelisk kristne i Norge som man skulle tro var hjernevasket. Jeg vil tørre å påstå at mindretallet i Norge er ekte kristne. Bare se på Sverige der 80-90 % ikke tror på Gud. Jeg kunne sverget på at Sverige var et kristent land, men jeg tok visst feil.

 

Dette er de vi skal sammenligne muslimer dere ser på som radikal (ikke ekstremistisk), ikke vanlige folk som mannen i gata for tiden, som er enten religiøs pga foreldrene var det eller ateist. Mye rart disse ekte kristne finner på også.

[sull]

Hvordan har det seg da at i Saudi-Arabia, verdens mest radikale land når det gjelder Islam og der det er veldig stort utlendingstall at de ikke dreper alle som ikke er muslimer?

Det er jo Saudi-Arabia som sponser alle disse fanatikerne. At de ikke dreper arbeidere de trenger til å gjøre drittarbeidet deres er noe helt annet.

 

 

Det at folk i Saudi-Arabia sponser terrorister betyr ikke at Saudi-Arabia støtter dem. Blir jo det samme som å si at Norge finansierer terror pga Mullah Krekar (som bor i Norge) finansierer terror.

[sony123]

Mhm, nettopp.

 

Radikale er de eneste "ekte" muslimene.

 

Det er det som er det farlige.

 

De "moderate" er helt riktig ikke ekte muslimer..

 

Derfor MÅ ekte kristendom og islam bekjempes, eventyrene har ingenting i dagens verden å gjøre.

[sull]

Mhm, nettopp.

 

Radikale er de eneste "ekte" muslimene.

 

Det er det som er det farlige.

 

De "moderate" er helt riktig ikke ekte muslimer..

 

Derfor MÅ ekte kristendom og islam bekjempes, eventyrene har ingenting i dagens verden å gjøre.

 

Jeg er enig med deg der.

 

 

Problemet er at de fleste muslimer ikke er EKTE muslimer og kristne ikke ekte. Derfor er verden modernisert pga de fleste muslimer og kristne er blitt moderate og følger en moderne versjon av religionene. De følger ikke religionen sin til punkt og prikke slik en lite mindretall kristne og muslimer gjør som vi kaller fundamentalistiske eller ekstremistisk.

Endret 1. mars 2008 av sull

[Dragonforce99]

Nå er det heldigvis ikke opp til dere å bestemme hvem som er ekte kristne og muslimer

Endret 2. mars 2008 av niklnikm

[Imsvale]

Enig om det med «ekte» muslimer osv. Spørsmålet er hvorfor veldig moderate religiøse ikke bare forkaster religionen i sin helhet, hvis de først skal velge og vrake fritt fra <insert holy scripture here> likevel. Så farlig er det da ikke. Men som jeg har sagt før er det bedre at de fleste velger en moderat versjon fremfor en bokstavelig tolkning. Åpenbart.

[sull]

Nå er det heldigvis ikke opp til dere å bestemme hvem som er ekte kristne og muslimer

 

Nei d gjør de hellige bøkene, og det som står der at du skal følge for å være religiøs er det svært få som følger til punkt og prikke. Så per definisjon er de ikke ekte kristne/muslimer utifra det.

 

Enig om det med «ekte» muslimer osv. Spørsmålet er hvorfor veldig moderate religiøse ikke bare forkaster religionen i sin helhet, hvis de først skal velge og vrake fritt fra <insert holy scripture here> likevel. Så farlig er det da ikke. Men som jeg har sagt før er det bedre at de fleste velger en moderat versjon fremfor en bokstavelig tolkning. Åpenbart.

 

 

Fordi det er mye bra moralske regler som står der som er fine å følge uten å tro på Gud eller de profetene ( som for eksempel: du skal ikke drepe, lyge, rane, stjele. Ta vare på din familie osv osv)

Endret 2. mars 2008 av sull