Mye negativt om Islam/muslimer på vg.no

[sony123]

Det tror jeg er atskillig lettere å hoste opp

 

kristendommen er tross alt ikke enda på 600 tallet som krigerbanditten mohammeds islam er.

[Imsvale]

Sant nok. Det skulle vært spennende å se i ettertid om islam utvikler seg i samme retning som kristendommen eller ikke.

[Strappado]

Innen sufismen er de fleste balansert, men sett under ett er den rettningen i mindretall.

Ikke bare i mindretall, men de er uglesett og forfulgt av feks. wahhabier.

 

En ting jeg har lagt merke til i slike debatter rundt de fæle muslimene er at mange på den andre siden er like rabiate i sine ytringer, hmm.. ja, det er mye rart folk sier i affekt. Ingen i denne tråden jeg siktet til, men har vært moderator på et annet forum og når noen går tom for argumenter så går de over på det emosjonelle.

Drapstrusler?

Denne "ekstremister på begge sider"-retorikken funker litt dårlig.

 

 

Hva med tilsvarende positive nyheter om kristendom? Noen?

 

Det kommer an på hvem du spør, men det finnes ikke tilsvarende dårlige nyheter.

[sull]

Hva er en moderat muslim? En som egentlig ikke tror på Koranen?

 

En moderat muslim er det samme som en vestlig kristen hvis du skjønner. En som ikke tror på jihad og tolker koranen slik den skal bli tolket, nemlig den fredelige delen. Mange kristne ser bort fra den voldelige delen av bibelen og ser på de gode moralske reglene og de ti bud osv...

 

En islamistisk ekstremist er ikke en muslim uansett hvor mange ganger han sier det. Å si det nok ganger gjør det ikke sant.

Endret 29. februar 2008 av sull

[Imsvale]

En islamistisk ekstremist er ikke en muslim uansett hvor mange ganger han sier det.

Det er jo bare en definisjonssak. En muslim er en tilhenger av islam.

 

Hva med tilsvarende positive nyheter om kristendom? Noen?

 

Det kommer an på hvem du spør, men det finnes ikke tilsvarende dårlige nyheter.

Gå 1000 år tilbake i tid og still det samme spørsmålet. Islam er en relativt ung religion, og holder hovedsaklig sted i et fattigere og mindre utviklet område av verden. Flere faktorer som legger opp til bråk bare der. De kristne laget mye bråk for en tid tilbake de også. Ekstrem overbevisning er potensielt farlig samme når, hvor og hvem.

[dnthalhuk]

Det tror jeg er atskillig lettere å hoste opp

 

kristendommen er tross alt ikke enda på 600 tallet som krigerbanditten mohammeds islam er.

Det er ikke kristendommens fortjeneste at vesten ikke lever på 600 tallet. Det kan du være sikker på at vi hadde gjort dersom ikke personer gradvis hadde vendt ryggen mot gud og benyttet seg av vitenskapen for å finne svar. Personlig likestiller jeg kristendommen med islam i og med at de begge følger blindt etter noe som kan bevises og er bygget på en bok skrevet diverse forfattere for godt over tusen år tilbake. Historien viser at det alltid den mest opplyste kulturen som leder ann, og relegion generelt fører til at utviklingen stopper fordi folk få holdningen "hvorfor lete etter svar når denne gamle boken gir dem?". Det var en tid hvor midtøsten hadde samfunnene som lå først. F. eks 60talls systemet som benyttes i klokka og som gjør at en sirkel er 360 grader stammer fra Babylonia, dessverre e er det mange tusen år siden og i mellomtiden har du rukket å finne en relegion.

Endret 29. februar 2008 av Ant1

[Strappado]

En islamistisk ekstremist er ikke en muslim uansett hvor mange ganger han sier det.

Det er jo bare en definisjonssak. En muslim er en tilhenger av islam.

 

Hva med tilsvarende positive nyheter om kristendom? Noen?

 

Det kommer an på hvem du spør, men det finnes ikke tilsvarende dårlige nyheter.

Gå 1000 år tilbake i tid og still det samme spørsmålet. Islam er en relativt ung religion, og holder hovedsaklig sted i et fattigere og mindre utviklet område av verden. Flere faktorer som legger opp til bråk bare der. De kristne laget mye bråk for en tid tilbake de også. Ekstrem overbevisning er potensielt farlig samme når, hvor og hvem.

 

Nyheter. Ikke historie.

Som ateist kan jeg sikkert forelese i det uendelige om kristendommens historiske redsler, men i dag står islam uten særlig konkurranse fra kristendommen.

 

At islam er en relativt ung religion har forøvrig ingenting med saken å gjøre, fordi i islams gullalder lå muslimene foran det kristne Europa når det gjaldt samfunnsutvikling. Altså kan vi bare se bort fra aldersforskjell. Det er lett å tenke slik, men med samme logikk skulle Kinas kultur vært den rådende i dag.

 

Helt enkelt:

Alt som pågår i dag har altså ingenting islams alder å gjøre, men med en relativt moderne radikalisering. Man kan spore det tilbake til Muslimbrødrene (1920-tallet) og til Wahhabismen (1700-tallet).

I tillegg var det slik at mens den europeiske opplysningstiden fikk lov til å fullføre ble det satt en stopper for islams gullalder mye takket være en bestemt teolog ved navn al-Ghazali(1058-1111). http://en.wikipedia.org/wiki/Al-Ghazali#Ijtihad

 

Det med fattigdom osv. blir også et litt annet spørsmål når vi ser at de i utgangspunktet lå bedre an enn Europa. Altså er ikke fattigdom egentlig en årsak, men en konsekvens av at religionen satte en stopper for utviklingen.

[Hugbees]

Det er MENNESKENE det er noe gærent med, ikke religionen.

 

Islam som alle andre religioner er hva du gjør det til, men dessverre blir den brukt av syke sprøe ledere til å fremme sin egen sak.

[Strappado]

Det er MENNESKENE det er noe gærent med, ikke religionen.

Hvem har laget religionen da? Mennesker.

Religionen er altså et menneskelig produkt, så hvis du mener at mennesker er syke og sprø, så kan du tenke deg hvordan det blir når de samme skal lage religion.

[Hugbees]

Forskjellen er at jeg mener det er mange som følger islam som greier å leve i fred sammen med sine medmennesker.

 

men så er det noen som ikke greier det, og de kommer i avisen.

 

jeg har ikke en møkk imot de som lever med religionen sin i fred, og synes synd på dem som har gærninger til å gi den dårlig rykte.

[Imsvale]

Pfft. Man hadde nyheter for 1000 år siden også.

[sull]

Det tror jeg er atskillig lettere å hoste opp

 

kristendommen er tross alt ikke enda på 600 tallet som krigerbanditten mohammeds islam er.

 

 

Host opp en god nyhet som har med evangelisk kristne å gjøre da?

Endret 29. februar 2008 av sull

[4588pkdkrikue5c]

Det er ikke annet en rett og rimelig. Jeg har ingenting til overs for dem nå. Greit vi slipper dem inn, men de får dyrke terrorplanene sine et annet sted. De burde ikke få lovt til å ha sine egne gudshus. Bare være personlig troende. Norge tar imot alt for mye.

 

Edit: Trykkleif.

Endret 29. februar 2008 av steffenz

[Petrvs Romanvs]

Drapstrusler?

Denne "ekstremister på begge sider"-retorikken funker litt dårlig.

Ok, ikke akkurat like ekstreme, men begge sider handler i affekt. Det er en hvis forskjell å vokse opp i Norge mot det å vokse opp i et teokrati. Prøver meg på et eksempel.. hvittsnippforbryter vs. postbankraner med avsagt hagle, partene kommer fra forskjellig bakgrunn, men begge grafser til seg penger ulovlig. Hvor skulle jeg hen med eksempelet?

 

Straffeutmåling, hva er mest skittent vs. mest brutalt (I- og U-land). Vet dette blir søkt, men drit nå i det og prøv å se hva jeg sikter til.

 

Som sagt har jeg vært moderator på et annet forum, mange klagde over hvor usiviliserte muslimene var, men ironisk nok brøt de rettningslinjene med sine yttringer. De gjorde m.a.o. samme feil, da kalte jeg dem brødere i affekten.

 

Ps: Drapstrusler/ ordre mot noen som ytrer seg synes jeg er forkastelig (fatwa´en mot Rushdie er ille), her er definitivt Islam på en blindvei. Sakelig kritikk er bra, men da bør man gjøre noe mer ut av det enn å publisere et bilde av en profet gjentatte ganger. Klart man får muslimenes oppmerksomhet, nå har vi den... så er spørsmålet hva gjør vi med den?

 

Blir bare dumt å fortsette med å si æda-bæda, smeller fort da...

Endret 29. februar 2008 av Ba'al-Sebul

[GeirGrusom]

De teokratiske statene har også en veldig brutal fremgang mot det vi kaller ytringsfrihet, det ser ikke ut til at de forstår at ytringsfrihet er den delen av vår kultur som vi setter veldig høyt.

Dette på grunn av at vi har sloss for å få denne friheten i hundrevis av år.

Tror kanskje at ekstreme muslimer kan trenge å sette seg litt inn i vår kultur for å forstå hvorfor vi i vesten faktisk lager karikaturer. Disse var vel ikke i utgangspunktet ment for å støte noen, men nå er det vel blitt et slags symbol på at vi faktisk har en mer sivilisert kultur en teokratiske styrer, nettopp fordi vi kan uttrykke vår mening uten å være redd for å bli rettslig forfulgt. Dersom vi får drapstrusler på grunn av meningene våre, så har vi fortsatt staten på vår side.

 

Jeg synes det er veldig synd at mennesker setter ytringsfriheten til side for å ikke støte religiøse mennesker, etter min mening spiller det ingen rolle hvor ekstrem en persons mening er, den personen skal fortsatt ha rett til å si meningen sin.

Handlinger derimot, er noe annet.

 

Hadde vi hatt denne friheten mye tidligere, hadde verden vært et bedre sted å leve mener jeg.

 

...tror jeg sporet litt av nå...

[Imsvale]

Vestens individuelle frihet er jo en av de tingene de islamske ekstremistene så sterkt motsetter seg, samt likestilling av kvinner. Først og fremst er tilstedeværelsen av vår kultur en trussel mot de som fører en ultrakonservativ islamsk livsstil, og det alene er jo nok til å fiendtliggjøre en hel verdensdel. Men dette går jo begge veier, til en viss grad. De fleste av oss liker nok ikke tanken på å leve i et islamsk samfunn. Kulturkrasj er det uansett, mildt sagt. I tillegg synes man å ha et langt mer høytidelig forhold til religionen sin i islam enn flertallet av dagens kristne (karikaturtegningene som nevnt), men det finnes nok av tilsvarende i den kristne leiren også. Dette til tross, de fleste kristne har nok ikke et riktig like sårt og høytidelig forhold til Jesus. Blitt fornærmet, ja. Drapstrusler? Neppe.

[Licht]

Hva med tilsvarende positive nyheter om kristendom? Noen?

 

På hvilken måte unnskylder en religions tåpeligheter en annens?

[Hrodebert]

Det er MENNESKENE det er noe gærent med, ikke religionen.

 

Islam som alle andre religioner er hva du gjør det til, men dessverre blir den brukt av syke sprøe ledere til å fremme sin egen sak.

 

Jeg vil si begge deler! Er kanskje mye negativt på vg nett (og andre steder) og muslimer i islam, men de er jo med rette. Jeg mener det er jo ingen som finner opp alt dette, er dagsaktuelle temaer.

[Imsvale]

Hva med tilsvarende positive nyheter om kristendom? Noen?

 

På hvilken måte unnskylder en religions tåpeligheter en annens?

Å, diskuterer vi ikke i hvilken grad kristendom er like latterlig som islam kanskje? Dette lignet til forveksling fælt på en «hvem er verst»-diskusjon.

Endret 29. februar 2008 av TrondH86

[vi3t]

Det finnes mange snille muslimer, men det er DE som er i mindretall... 2.generasjonen som bor her i Norge er fredelige, samme med andre utlandske, så venner de seg til miljøet og har opplevd hva "lykke" er. Konklusjon, er spørs miljø...

 

Når vi kommer innen miljø, er det mange som er opplært etter koraen og harde livet med krig og blod. Hvilken sammenbrudd hadde f.eks du ha hatt hvis du har sett mange døde mennn/kvinner/barn når du er liten? Hvilken psykiske skader får du av å prøve å overleve? sånn sett så syns jeg heller at vi bør hjelpe de å utvikle sitt hjemland enn å ta de inn som flyktninger...konklusjon, fattigdom gjør andre svake for fristelser..

 

positvt ved muslimene: de innser ting etter de har opplevd andre miljø.. its about it.. elelrs er de som alle andre innbyggere i Norge.

 

edit: ikke angrip meg.. er mine meninger som jeg fullt har rett å si =)

Endret 29. februar 2008 av vi3t