Unlimited LTD Skrevet 22. april 2008 Del Skrevet 22. april 2008 Hvor mye info har et raw bilde da? Eksponering, er det noe man velger senere? Eller maa man skyte flere bilder med forskjellig eksponering for aa ta HDR bilder? Lenke til kommentar
Sutekh Skrevet 22. april 2008 Del Skrevet 22. april 2008 Eksponering er hvor mye lys som fanges opp av sensoren i løpet av den tiden lukkeren er åpen, og det kan man naturlig nok ikke endre på i etterkant. Man kan bruke et bildebehandlingsprogram i etterkant til å gjøre et bilde lysere eller mørkere, men forholdet mellom støy og brukbare data blir fastsatt når du tar bildet. Hvis du bruker Photoshop og gjør de mørke områdene lysere og mer synlige så gjør du det samme med støyen i bildet. Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 30. april 2008 Del Skrevet 30. april 2008 Absolutt enig. Så det er best om folk dropper raw = negativ sammenligningen helt, det blir bare forvirrende for folk.Nå er mine råfiler DNG, Digital Negative, så Adobe har jo også litt skyld i "sammenblandingen"... Der har du sannelig et godt poeng, k-ryeng. Jeg synes forøvrig at diskusjonen om hva man skal kalle raw og JPG-for er helt unødvendig. Digitalfotografering er ikke analogt, så det trenger ikke settes i en analog kontekst. Det ender bare med semantiske øvelser og ordkløveri fra oss som diskuterer, uten at det ender med noen som helst konklusjon vi kan enes om. Lenke til kommentar
Tor Anders Berven Skrevet 10. juni 2008 Del Skrevet 10. juni 2008 (endret) Flott artikkel! Jeg savner dog ca filstørrelse i forhold til megapixler da? Raw og jpg kanskje? Og når man stiller inn et speilrefleks kamera til Fine Jpeg, er det da lossy eller lossless jpg konvertering/generering? Endret 10. juni 2008 av Totte- Lenke til kommentar
dDave! Skrevet 18. november 2008 Del Skrevet 18. november 2008 Flott artikkel! Jeg savner dog ca filstørrelse i forhold til megapixler da? Raw og jpg kanskje? Og når man stiller inn et speilrefleks kamera til Fine Jpeg, er det da lossy eller lossless jpg konvertering/generering? JPEG algoritmen er alltid lossy. Grunnen til det er at man i konverteringsprosessen tar vare på de lave frekvensinnhold i bildet. Jo mindre kompressjon det er (dvs. bedre kvalitet), jo mer frekvensinnhold (dvs. mer informasjon om bildet) blir tatt vare på. Og selvfølgelig omvendt. http://www.akam.no/artikler/filtyper_for_foto/47953/3 snakker om lossless JPEG, og det er helt feil. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg