GF2 - GF4 MX er samme?

[Thomas :-)]

Skjermkort-> GeForce2 - GeForce4 MX er samme? :-?

[mad_arab]

Nei, gf4mx er langt bedre enn gf2. 3dmark scoren er ca det dobbelte, og det støtter dualhead, dvi, flere videoavspillingsfunksjoner, raskere minne, større båndbredde og bedre bildeskarphet (hvis du kjører crt).

 

Det har derimot ikke DX8 støtte i hardware, noe som vil gjøre at gf3/r8500 osv er raskere på helt nye spill. Gf4mx er dog ikke så ille som sitt noe ufortjente rykte... Det har nærmest gått sport i å disse dette kortet på noe utilstrekkelig grunnlag.

 

For sin pris (400-700) er det et helt greit alternativ, og på eldre maskiner vil det være dumt legge ut mer penger på et nyere grafikk kort da man neppe vil få utnyttet det bedre uansett.

[Thomas :-)]

men GF4 MX ikke bra for spill

 

GeForce4 4600 TI kan alle spill går bra

[tunefish]

Nei, gf4mx er langt bedre enn gf2.

 

Har bare et ord å si til det: Oksebæsj!

Har et GF2 som har vist seg å være bedre (dog etter litt klokking) enn de aller fleste mx-korta.

 

Så ikke kom med slike uttalelser hvis du ikke vet dette utifra personlig erfaring.

[mad_arab]

Du kan begynne å lese her, sjekk også UT2003 og 3Dmark testen på de neste sidene.

 

http://www6.tomshardware.com/graphic/20021...acharts-03.html

 

GF4MX440 (ikke den raskeste modellen engang) scorer bedre enn GF2Ultra.

[tunefish]

MX440: 69,6

Gf2TiX: 65,8

 

De sier ikke hva slags Ti-kort de bruker engang, så et kan godt hende at de ikke bruker det beste, Ti500.

Mitt Ti450 hadde ganske sikkert kommet godt over 70 med litt tweaking.

[mad_arab]

Det finnes ikke noe GF2Ti500. GF4MX kortene klarer også bedre scores med tweaking. Mitt poeng er at GF4MX ligger godt foran i flere tester her, og ta en liten titt på MX460, som ligger enda lenger oppe.

[tunefish]

Nei, gf4mx er langt bedre enn gf2. 3dmark scoren er ca det dobbelte

 

Sier seg selv at det er ganske tåpelig å påstå noe sånn, når de ligger ganske så likt! mx460 er jo mx-versjonen av ti4600 så d r vel strengt tatt ikke så rart at den er hakket bedre.

 

Forøvrig:

Hvorfor sier du at det ikke finnes noe GF2 ti500?

 

Hentet fra tomshardware:

 

Gainward CARDEXpert GeForce2 Ti500 XP GeForce2 Ti: 250 MHz

64 MB, 4 ns, 400 MHz

GPU Fan

Memory Heatsinks

TV-In & -Out (SAA7108E)

 

Hentet fra www.reactorcritical.com:

 

"Most of the MX440-based video cards are equipped with 4 ns memory"

 

Ergo, like bra som gf2'en... Noe som også er i strid med dine påstander...

[mad_arab]

Ti450, Ti500 er betgnelser fra CardExpert, ikke fra Nvidia. Det eneste GF2 kortet med Ti betegnelse er GF2Ti, og der er det ingen nummerering involvert.

 

"Most of the MX440-based video cards are equipped with 4 ns memory"  

 

Ergo, like bra som gf2'en... Noe som også er i strid med dine påstander...

 

Jeg vet ikke helt hva du mener med dette, men siden chippene er helt forskjellige, så er antall ns på minnet et veldig dårlig grunnlag for sammenlikning av total ytelse. Det ser du også i testresultatene.

[Danny]

nei nei gf2ti er bedre!

gf4mx er nok litt raskere,men strippet for direct funksjoner,gf2 har vel noen dx7 instruksjoner som pixelshader og noe mer.

gf3ti200 derimot er noen hakk bedre enn mx crap og koster ca samme.

håper for all del mx serien er død,hvis det kommer geforce fx mx så klikker jeg! :o

[Kjetil Lura]

Nei, gf4mx er langt bedre enn gf2. 3dmark scoren er ca det dobbelte, og det støtter dualhead, dvi, flere videoavspillingsfunksjoner, raskere minne, større båndbredde og bedre bildeskarphet (hvis du kjører crt).

Kan si deg så mye at det var ikke rare forskjellen mellom GF2 ultra og de forskjellige modellene av GF4 mx modellene i denne teste ca 10 fps.

Men eg hadde ikke kjøpt gf2 ultra i dag nei?

[mad_arab]

nei nei gf2ti er bedre!

gf4mx er  nok litt raskere,men strippet for direct funksjoner,gf2 har vel noen dx7 instruksjoner som pixelshader og noe mer.

gf3ti200 derimot er noen hakk bedre enn mx crap og koster ca samme.

håper for all del mx serien er død,hvis det kommer geforce fx mx så klikker jeg! :o

 

Dessverre er du totalt på jordet. GF4MX har langt flere hardware funksjoner enn GF2. pixel shader er ikke endel av dx7 spesifikasjonene, og både GF2 og GF4MX støtter uansett dx7. GF3 er dx8 kompatibelt i hardware, men mangler endel av videoavspillingsfunksjonene til GF4MX, samt DVI og dualhead. Hvilket gjør GF4MX bedre egnet enn gf3 til endel bruksområder der spill ikke er førsteprioriteten.

 

Forøvrig bør du kanskje gå på en av de store hardware sidene og lese igjennom hva slags features gf4mx har sammenliknet med gf2, siden du tydeligvis ikke har gjort leksen din her...

[Stig-Arne]

For å si det enkelt..

Man kjøper aldri et MX kort visst man skal spille mye...

Eller man kjøper aldri et TI kort visst man bare skal skrive brev eller surfe..

Selv så har jeg en blanding, så derfor holder Ti 4200 for meg..

MX kortene er gode til det de er beregnet for, de er IKKE beregnet for å spille Doom3 Alpha i xxxxx oppløsning. eller noe slikt.. Men nettopp for kontorbruk/hjemme bruk.

Faktisk er de billige å. Så hvorfor sløse med pengene visst man skal surfe ?

[m-kane]

GF4 MX serien er en videreutvikling av GF2 GPUen hvor man har lagt inn noe HW støtte for DX8. Men kortet er ikke fullverdig DX8.

 

GF4MX er helt kurant for "vanlige" brukere, men nVidia skulle vært skutt for a kalle det GF4 Har dere sett alle annonsene med GF4 i .....

[mad_arab]

Ikke for å kverrulere, men GF4MX er ikke noen videreutvilkling av GF2 i større/mindre grad enn det GF3 og GF4Ti er. Det er et fundamentalt annerledes design, og du kan selv lese om forandringene hvis du tar for deg en av de artiklene som går i dybden om temaet... DX8 støtte i hardware er fraværende.

 

Ellers er jeg enig med deg

[Danny]

nei nei gf2ti er bedre!

gf4mx er nok litt raskere,men strippet for direct funksjoner,gf2 har vel noen dx7 instruksjoner som pixelshader og noe mer.

gf3ti200 derimot er noen hakk bedre enn mx crap og koster ca samme.

håper for all del mx serien er død,hvis det kommer geforce fx mx så klikker jeg! :o

 

Dessverre er du totalt på jordet. GF4MX har langt flere hardware funksjoner enn GF2. pixel shader er ikke endel av dx7 spesifikasjonene, og både GF2 og GF4MX støtter uansett dx7. GF3 er dx8 kompatibelt i hardware, men mangler endel av videoavspillingsfunksjonene til GF4MX, samt DVI og dualhead. Hvilket gjør GF4MX bedre egnet enn gf3 til endel bruksområder der spill ikke er førsteprioriteten.

 

Forøvrig bør du kanskje gå på en av de store hardware sidene og lese igjennom hva slags features gf4mx har sammenliknet med gf2, siden du tydeligvis ikke har gjort leksen din her...

 

haru dreki man?

gf3 har dual head og dvi.

tydeligvis at du også ikke gjort leksa di :smile:

[Fallingwater]

haru dreki man?

gf3 har dual head og dvi.

tydeligvis at du også ikke gjort leksa di

Jeg synes å huske at Geforce2MX hadde en temmelig dårlig førsteversion av nView. Geforce3 hadde ikke nView(?) tror jeg. Ihvertfall ikke mainstream slik alle Geforce4 korta har det nå. Ordentlig nView kom først med GF4.

 

Geforce4MX er er forbedret version av Geforce2MX.

Forskjellen på disse to er, bortsett fra at GF4mx er høyere klokket:

 

(Hentet fra Toms)

-Accuview Anti Aliasing

-Light Speed Memory Architecture II, stripped down version of GeForce4 Ti

-nView

-VPE (Video Processing Engine)

[mad_arab]

Geforce3 hadde ikke 2 ramdacs og heller ikke dvi som standard. Alt dette er derimot integrert i GF4mx og GF4Ti. Og nei, GF4MX er ikke bygget på GF2 i noen større grad enn GF3 eller GF4Ti, eller FX for den saks skyld. Vi snakker om fundamentale forskjeller i designet av chipen, og et mye høyere transistortall.

[blackbrrd]

haru dreki man?  

gf3 har dual head og dvi.  

tydeligvis at du også ikke gjort leksa di

Jeg synes å huske at Geforce2MX hadde en temmelig dårlig førsteversion av nView. Geforce3 hadde ikke nView(?) tror jeg. Ihvertfall ikke mainstream slik alle Geforce4 korta har det nå. Ordentlig nView kom først med GF4.

 

Geforce4MX er er forbedret version av Geforce2MX.

Forskjellen på disse to er, bortsett fra at GF4mx er høyere klokket:

 

(Hentet fra Toms)

-Accuview Anti Aliasing

-Light Speed Memory Architecture II, stripped down version of GeForce4 Ti -nView

-VPE (Video Processing Engine)

 

Endelig en som kom med litt nyttig informasjon, har boldet det som er den viktige endringen, nemlig lsmaII som gjør gf4mx 5-10% kjappere enn gf2 med samme core/mem frekvenser.

[Danny]

Geforce3 hadde ikke 2 ramdacs og heller ikke dvi som standard. Alt dette er derimot integrert i GF4mx og GF4Ti. Og nei, GF4MX er ikke bygget på GF2 i noen større grad enn GF3 eller GF4Ti, eller FX for den saks skyld. Vi snakker om fundamentale forskjeller i designet av chipen, og et mye høyere transistortall.

gf3ti serien har dual display,og før nview kom brukte nvidia en annen teknologi litt dårligere men funka,til og med gf2mx hadde dual display.