Er det greit at 16-åringer får stemmerett?

[Arne]

i så måte så er det jo mest demokratisk og nekte de å stemme

Hvordan i huleste klarer du å si at det er demokratisk at en aldersgruppe skal nekte enn annen å stemme?

[Coa]

Jeg er 16 år, og jeg mener at 16 åringer burde få stemmerett! Har en egen mening om hvilket parti jeg vil stemme og jeg lar ingen påvirke den. Er medlem av et politisk ungdoms parti.

 

16 åringer har meninger, og jeg tror de fleste kommer til å forandre på den opp gjennom åra. Det at du er rød nå, betyr ikke at du er det om 20 år. Men sånn er det med voksne og! Det som bettyr no er at du stemmer på det som opptar deg! Er du 16 stemmer du kanskje på et parti som vil gjøre mer for ungdommen, mens når du er 50 stemmer du heller på et parti som gjør mer for eldre.

 

Det som er viktig er at man får utrykkt sin egen mening. Samma om du er 16 eller 46!

Endret 3. juli 2008 av fatcrap

[Griffin]

i så måte så er det jo mest demokratisk og nekte de å stemme

Hvordan i huleste klarer du å si at det er demokratisk at en aldersgruppe skal nekte enn annen å stemme?

Enkelt... sett sammen bokstaver i følgende rekkefølge: i så måte så er det jo mest demokratisk og nekte de å stemme

 

Men nå snakket jeg ikke om en aldersgruppe da... såpass trodde jeg du forsto. Nå snakker jeg om at jeg er overbevist om at de fleste innbyggerne i dette landet ikke ønsker at aldersgrensen for å stemme skal være noe lavere enn 18 år. Da er det mest demokratisk at aldersgrensen ikke settes noe lavere enn 16 år...

Så enkelt var det.

[Griffin]

Jeg er 16 år, og jeg mener at 16 åringer burde få stemmerett! Har en egen mening om hvilket parti jeg vil stemme og jeg lar ingen påvirke den. Er medlem av et politisk ungdoms parti.

 

Det som er viktig er at man får utrykkt sin egen mening. Samma om du er 16 eller 46!

 

Det er ofte de ungdomspartiene som kommer med utspill som bare understreker viktigheten av at aldersgrensen ikke blir satt lengre ned...så den blir jeg ikke overbevist av...

 

Det er viktig at du får utrykke din mening om du er 12 også... skal vi sette aldersgrensen der? 10? 5?

Uansett... det er ingen aldersgrense på å uttrykke deg. Som 16 åring så kan du utrykke dine politiske meninger til du blir blå...eller rød...eller grønn... evt. rød/grønn...

[Arne]

Er det demokratisk å undertrykke et mindretall på en slik drastisk måte?

[Coa]

Det er viktig at du får utrykke din mening om du er 12 også... skal vi sette aldersgrensen der? 10? 5?

 

Det blir usakelig å blande 10 og 5 åringer inn. Når du er 16 har du netopp gjort ferdig den obligatoriske skolen, ikke netopp beggynt.

 

Du skjønner vel at det er forskjell på en 10 åring og en 16 åring?

[Griffin]

Er det demokratisk å undertrykke et mindretall på en slik drastisk måte?

Da skal du få forklare hvordan vi undertrykker disse stakkars 16-åringene...

Gjerne utdyp hvordan det er så veldig drastisk også.

 

Blir like bra å spørre om det er demokratisk å undertrykke 5 åringer på en slik drastisk måte også.

Kutt momsen på Turtles figurer...

 

Ikke synes jeg det er spesielt drastisk og noe undertrykking skal du i allefall slite med å få meg med på.

 

Når det er sagt...så ja...det er demokratisk å ha aldersgrensen på 18 år så lenge majoriteten ikke mener noe annet.

Derimot er det udemokratisk og en hån mot folket å gjøre det motsatte.

 

Enkelte gang må politikere gjøre upopulære valg mot folkets ønske da folket ikke alltid ser konsekvensene av sine ønsker...men dette er ikke en situasjon hvor det er tilfelle.

[Arne]

Det som er drastisk og undertrykkende er å ikke la en 16-åring kunne delta i et valg - noe han kan like godt som en 18-åring.

[Griffin]

Det er viktig at du får utrykke din mening om du er 12 også... skal vi sette aldersgrensen der? 10? 5?

 

Det blir usakelig å blande 10 og 5 åringer inn. Når du er 16 har du netopp gjort ferdig den obligatoriske skolen, ikke netopp beggynt.

 

Du skjønner vel at det er forskjell på en 10 åring og en 16 åring?

Ja... det skjønner jeg meget godt... Du skjønner det er forskjell på en 16 åring, 18 åring og 20 åring?

Jeg er ikke imponert over at du har klart å overleve Grunnskolen og kanskje skal begynne på videregående, så den kan du brife med til de som ennå går der.

 

Dersom du er villig til å se poenget så vil du også kanskje se at det ikke var usaklig å blande 10 og 5 åringene inn.

Poenget var at selv om du og alle 16 åringer i Norge skal få ytre seg så mye de vil om hvilke saker de vil så er ikke det ett argument for at dere også bør få stemmerett. Nettopp fordi at en 10 åring også har (og skal ha) like mye rett som dere til å ytre seg... at 10 åringer omtrent aldri intresserer seg for politikk er beside the point.

 

Du kom med en ytring om at du ønsker stemmerett (og det har du jo all rett til å mene/ønske)...men du kom egentlig ikke med noen argumenter for hvorfor. Du ville ha rett til å bli hørt...og det har du jo.

[Griffin]

Det som er drastisk og undertrykkende er å ikke la en 16-åring kunne delta i et valg - noe han kan like godt som en 18-åring.

Hvorfor er det drastisk....er det drastisk fordi det er drastisk?

Undertrykkende? Det er faktisk ett noe sterkt ord som er temmelig malplassert i denne sammenhengen.

 

Men her skriver du altså at en 16 åring vil ikke utvilke seg noe til han blir 18 når det gjelder tankegang.

Jeg er lempelig til å mene at en ikke bør stemme før en er 20 eller 21...men en 16 åring utvikler seg ganske mye fra 16 til 18...også på dette planet.

[Arne]

For det er jo uansett interesse og engasjement som ideelt skal kunne avgjøre hvem som får stemme?

 

Så langt er det ingenting som tilsier at en 16-åring engasjerer seg mindre enn en 18-åring.

[Griffin]

For det er jo uansett interesse og engasjement som ideelt skal kunne avgjøre hvem som får stemme?

 

Så langt er det ingenting som tilsier at en 16-åring engasjerer seg mindre enn en 18-åring.

Så da bør vi gjøre det slik at sammen med stemmeseddelen så må du redegjør for hvorfor du stemmer som du gjør og utrede litt om positive og negative sider ved dette partiet/valget... bare for å bevise ditt engasjement mener jeg.... Da må vi ha noen som kan avgjøre om du faktisk har engasjert deg nok også.

 

Jeg vil si at interesse, engasjement og evne til rasjonell tankegang er ideelt sett det som burde avgjort hvem som får stemme. Dessverre er og blir det en utopi.

Det som de aller fleste som har vært 16 egentlig har erfart er at når du er 16 så er det billige poeng som billig alkohol (med 16 årsgrense), 60km/t på moped og kortere skoledager som hadde trukket. Noen unntak er det jo, men en skal ikke basere dette på unntakene.

 

En annen ting er at dersom du som voksen person lytter til hva 16 åringer har å si om diverse politiske parti...så tyder det på at ting er ikke så annerledes nå heller.

[AP-bastion]

Jeg er 16 år, og jeg mener at 16 åringer burde få stemmerett! Har en egen mening om hvilket parti jeg vil stemme og jeg lar ingen påvirke den. Er medlem av et politisk ungdoms parti.

 

16 åringer har meninger, og jeg tror de fleste kommer til å forandre på den opp gjennom åra. Det at du er rød nå, betyr ikke at du er det om 20 år. Men sånn er det med voksne og! Det som bettyr no er at du stemmer på det som opptar deg! Er du 16 stemmer du kanskje på et parti som vil gjøre mer for ungdommen, mens når du er 50 stemmer du heller på et parti som gjør mer for eldre.

 

Det som er viktig er at man får utrykkt sin egen mening. Samma om du er 16 eller 46!

 

Jeg er helt enig. Mange 16-åringer i dag har politiske syn som de ikke lar styre av andre, og mange har politiske syn som også lar seg styre av vennegjengen og familie, MEN det er veldig sånn blant voksne også. Den evige teorien om at voksne mennesker tar alltid sine egne politiske valg, er ikke alltid like sann som noen skal ha det til, er gjerne sånn at er du vokst opp i en Høyre-familie stemmer du gjerne Høyre utover i livet også.

 

Og til dere som kommer med det gamle tradisjonsargumentet i denne debatten: "Vi kan jo ikke ha 5-åringer som stemmer heller .." og lignende argumenter. Det blir helt feil! Det samme kan man si om 18-åringer, siden 18 år er bare to år eldre enn 16 år, det utgjør til dels ingen forskjell men det handler om demokrati. 16-åringer kan gå i fengsel for kriminelle handlinger, 16-åringer kan kjøre moped osv., de har allerede fått mange rettigheter som det er politikerne som bestemmer ... men de har ikke fått den endelige retten til å bestemme hvordan det samfunnet de bor i skal formes.

[Coa]

Ja... det skjønner jeg meget godt... Du skjønner det er forskjell på en 16 åring, 18 åring og 20 åring?

Jeg er ikke imponert over at du har klart å overleve Grunnskolen og kanskje skal begynne på videregående, så den kan du brife med til de som ennå går der.

 

Dersom du er villig til å se poenget så vil du også kanskje se at det ikke var usaklig å blande 10 og 5 åringene inn.

Poenget var at selv om du og alle 16 åringer i Norge skal få ytre seg så mye de vil om hvilke saker de vil så er ikke det ett argument for at dere også bør få stemmerett. Nettopp fordi at en 10 åring også har (og skal ha) like mye rett som dere til å ytre seg... at 10 åringer omtrent aldri intresserer seg for politikk er beside the point.

 

Du kom med en ytring om at du ønsker stemmerett (og det har du jo all rett til å mene/ønske)...men du kom egentlig ikke med noen argumenter for hvorfor. Du ville ha rett til å bli hørt...og det har du jo.

 

Ser forskjellen på 16, 18 og 20 åringer... Ser også forskjell på 20, 30 og 40 åringer...

[Arne]

Jeg vil si at interesse, engasjement og evne til rasjonell tankegang er ideelt sett det som burde avgjort hvem som får stemme. Dessverre er og blir det en utopi.

Det som de aller fleste som har vært 16 egentlig har erfart er at når du er 16 så er det billige poeng som billig alkohol (med 16 årsgrense), 60km/t på moped og kortere skoledager som hadde trukket. Noen unntak er det jo, men en skal ikke basere dette på unntakene.

Og da skal vi ikke la den senile 90-åringen stemme fordi han gjerne stemmer for et parti som gir han et glass vin etter kveldsmaten?

 

Hvorfor er en senil 90-åring bedre egnet til å stemme enn en 16-åring?

[Coa]

Det som de aller fleste som har vært 16 egentlig har erfart er at når du er 16 så er det billige poeng som billig alkohol (med 16 årsgrense), 60km/t på moped og kortere skoledager som hadde trukket. Noen unntak er det jo, men en skal ikke basere dette på unntakene.

Det at du sier om at ungdomer bare stemmer på partier som er ute etter "billige poeng" blir tullete å si. Det er jo store partier i Norge som trekker velgere med løfter om billigere vin og lavere bensin kostnader. Alle disse stemmene kommer fra folk over 18. Burde disse velgerene ikke stemme?

Endret 4. juli 2008 av fatcrap

[Griffin]

Jeg er helt enig. Mange 16-åringer i dag har politiske syn som de ikke lar styre av andre, og mange har politiske syn som også lar seg styre av vennegjengen og familie, MEN det er veldig sånn blant voksne også. Den evige teorien om at voksne mennesker tar alltid sine egne politiske valg, er ikke alltid like sann som noen skal ha det til, er gjerne sånn at er du vokst opp i en Høyre-familie stemmer du gjerne Høyre utover i livet også.

 

Og til dere som kommer med det gamle tradisjonsargumentet i denne debatten: "Vi kan jo ikke ha 5-åringer som stemmer heller .." og lignende argumenter. Det blir helt feil! Det samme kan man si om 18-åringer, siden 18 år er bare to år eldre enn 16 år, det utgjør til dels ingen forskjell men det handler om demokrati. 16-åringer kan gå i fengsel for kriminelle handlinger, 16-åringer kan kjøre moped osv., de har allerede fått mange rettigheter som det er politikerne som bestemmer ... men de har ikke fått den endelige retten til å bestemme hvordan det samfunnet de bor i skal formes.

 

Mange er vel relativt.

Det med tradisjonsargumentet...tror du skal lese mine poster igjen. Har forklart poenget etter teskje prinsippet.

Du må gjerne mene at å påstå at åringer skal kunne stemme blir helt feil, men da har du total missa poenget.

Har du motforestillinger så angrip poenget.

 

16 åringer blir ikke behandlet som kriminelle på lik linje med voksne... det finnes visse retningslinjer for barn og unge.

Det å få lov til å ta mopedlappen er vel strengt tatt heller ikke noe tegn på at de er voksen. Også på mopeden blir de behandlet som barn.

Det med moped og over kriminell lavalder er forresten selve betegnelsen for tradisjonsargument.

 

Du har diverse rettigheter fra før fødselen uten at det er noe argument for at 16 åringer skal få stemme.

Dersom flertallet ønsker å la 16 åringer stemme, så ja...da handler det om demokrati. Jeg tviler sterkt på at det er tilfelle og da er deres syn at demokratiet må få vike til fordel for en liten prosentandel av folket.

 

De har fortsatt retten til å ytre seg og påvirke gjennom andre kanaler... og dersom de kommer med noe fornuftig så finnes det faktisk folk som er villig til å lytte og da er de faktisk med på å forme samfunnet.

 

 

Jeg vil si at interesse, engasjement og evne til rasjonell tankegang er ideelt sett det som burde avgjort hvem som får stemme. Dessverre er og blir det en utopi.

Det som de aller fleste som har vært 16 egentlig har erfart er at når du er 16 så er det billige poeng som billig alkohol (med 16 årsgrense), 60km/t på moped og kortere skoledager som hadde trukket. Noen unntak er det jo, men en skal ikke basere dette på unntakene.

Og da skal vi ikke la den senile 90-åringen stemme fordi han gjerne stemmer for et parti som gir han et glass vin etter kveldsmaten?

 

Hvorfor er en senil 90-åring bedre egnet til å stemme enn en 16-åring?

Nå finnes det også retningslinjer på dette også. Det er ingen en selvfølge at 90 åringer får stemme.

Nå er det en gang slik at alderen må settes ett sted og folk flest tror jeg er fornøyd med 18 år, men ikke synes dette skal være noe lavere. De fleste argumentene deres for annet kan med bare litt omformulering benyttes på yngre enn 16 åringer dersom nå 16 åringene fikk stemmerett.

Om det bør være en øvre aldersgrense også er en annen debatt.

 

Har du derimot en genial løsning slik som faktisk kan gjennomføres slik at alle med politisk engasjement og godt utviklet rasjonell tankegang kan få stemme uansett alder, så spytt ut.

Hvis ikke må en aldersgrense settes ett sted og den sitter godt der den sitter... kanskje til og med noe tidlig i følge mange. En aldersgrense gir deg et visst antall år på å modnes før du får stemme... om du klarer å modnes tidligere eller senere kan ikke gjøres noe særlig med. Det vil gjelde uansett aldersgrense.

 

Hvorfor er en 16 åring bedre egnet til å stemme enn en 15 åring?

Er det mopeden? Lov til å ha sex med samtykkende mennesker?

En 15 åring er også over kriminell lavalder.

[NevroMance]

Jeg mener en 16 åring ikke burde ha stemmerett. Selv mener jeg at jeg selv ikke burde hatt stemmerett/ha stemt under stortingsvalget da jeg ble 18, rett og slett fordi jeg har funnet i senere tid at partiet jeg stemte på hadde motsatt mening av meg i noen saker som jeg mener er veldig viktige nå. Jeg tviler sterkt på at de fleste 16 åringer har en klar formening om hva de vil stemme og hvorfor. Samtidig vil det være kult å stemme, og siden 16 åringer er i en periode av livet hvor de er veldig mottakelige for ytre påvirkning (stemme det samme som kameraten?) vil jeg si at en 16 åring ikke burde få stemme.

 

Jeg vet dette ikke gjelder alle 16 åringer, en del er veldig bevisste og engasjerte. Jeg vet også at det gjelder flere 18 åringer, men siden en ved fylte 18 også er myndig er dette en god grense, da de fleste er mer reflekterte som 18 åringer enn som 16 åringer.

[AP-bastion]

Mange er vel relativt.

Det med tradisjonsargumentet...tror du skal lese mine poster igjen. Har forklart poenget etter teskje prinsippet.

Du må gjerne mene at å påstå at åringer skal kunne stemme blir helt feil, men da har du total missa poenget.

Har du motforestillinger så angrip poenget.

 

Jeg angriper poenget.

 

16 åringer blir ikke behandlet som kriminelle på lik linje med voksne... det finnes visse retningslinjer for barn og unge.

Det å få lov til å ta mopedlappen er vel strengt tatt heller ikke noe tegn på at de er voksen. Også på mopeden blir de behandlet som barn.

Det med moped og over kriminell lavalder er forresten selve betegnelsen for tradisjonsargument.

 

Alle mennesker blir behandlet forskjellig, eldre blir jo behandlet som eldre, de har stemmerett, funksjonshemmede mennesker blir det lagt til rette for, men de har fortsatt stemmerett. Og det syns jeg er veldig bra, men det er fortsatt en form for udemokratisk diskriminering mot 16-åringer, som har kommet ut i samfunnet og må forholde seg til regler og lover og blir straffet for det med fengsel, selvom de blir lagt til rette hvis de har gjort noe kriminelt fordi de er barn så er ikke det noen unnskyldning, fordi de kan fortsatt ende opp i fengsel, noe politikere har bestemt. Hvorfor da syns du det er riktig at politikerne bestemmer over 16-åringene, men 16-åringene kan ikke bestemme hvem politikere som skal lede landet? Det blir helt bak mål.

 

Du har diverse rettigheter fra før fødselen uten at det er noe argument for at 16 åringer skal få stemme.

Dersom flertallet ønsker å la 16 åringer stemme, så ja...da handler det om demokrati. Jeg tviler sterkt på at det er tilfelle og da er deres syn at demokratiet må få vike til fordel for en liten prosentandel av folket.

 

Jeg syns ikke man skal stemme over noe sånt som at mennesker skal ha stemmerett, det er en demokratisk rett spesielt for de menneskene som er aktivt med i samfunnet og har lover og regler som politikerne har laget å følge.

 

De har fortsatt retten til å ytre seg og påvirke gjennom andre kanaler... og dersom de kommer med noe fornuftig så finnes det faktisk folk som er villig til å lytte og da er de faktisk med på å forme samfunnet.

 

Det har du helt rett i at det er mange 16-åringer som i dag former samfunnet gjennom sine meninger og posisjoner f.eks. i ungdomspartier, men det er fortsatt ikke et relevant argument da 16-åringer fortsatt mangler den legitime demokratiske rett til å bestemme i landet sitt: stemmerett.

[€uropa]

I et demokrati har majoriteten plikt til å ta hensyn til minoriteten.

Om en 16-åring blir påvirket av foreldre eller venner blir ikke valget mindre demokratisk for det, man har lov til å bruke stemmen sin som man selv vil. Alle mennesker forandrer seg gjennom livet, så at man kan stemme i helt motsatt retning 10 år senere er ingen unnskyldning. Nå er det heller ikke opp til noen å si hva som er "rett" eller "galt" å stemme, så det går heller ikke å si at landet går under fordi 16-åringer sikkert stemmer feil.