Spørsmål om LVM

[FCW]

Her lest litt om LVM, men det et spørsmål jeg enda ikke har fått helt entydig svar på.

 

Jeg har forstått det slik at ved harddiskkræsj, vil kun data på den ene disken være tapt, og ikke hele volumgruppen.

Med andre ord at VG'et vil kunne fortsette å være operativt på vanlig måte, bortsett fra at filene fra den ødelagte disken er utilgjengelig.

 

Noen som kan bekrefte, eventuellt korrigere meg her?

[FCW]

Bumper litt...

 

LVM er vel linux analogien til Windows Home server sin "HD pool", gjelder det samme i WHS?

[Mr. Floppy]

Hvis en fysisk disk i en volumgruppe havarerer, så vil ikke LVM bygge de berørte logiske volumene automatisk - for i tilfelle problemdisken lar seg fikse vil det være særdeles dumt å fortsette og bruke disse logiske volumene.

 

Men det er mulig å overstyre LVMs automatikk. Så hvis du må si adjø til problemdisken, så kan du putte inn en ny disk, work the magic, og la fsck ordne restene av filsystemet.

 

Du har vurdert muligheten å bruke LVM oppå raid-partisjoner fremfor vanlige diskpartisjoner? Da vil du oppnå større tilgjengelighet og mindre hårtap når diskene krasjer.

 

Til slutt: Du har selvfølgelig en oppdatert backup at /etc/lvm i tilfelle alvorlige ting skjer, ikke sant?

[FCW]

Takk for svar

 

Holder på å eksperimentere med en gammel PC jeg har, med tanke på å sette systemet i vår filserver.

Har ingen erfaring hverken med LVM eller RAID fra før, men en gang må være den første.

 

Må ha det litt teskjeaktig her.

Men det er mulig å overstyre LVMs automatikk. Så hvis du må si adjø til problemdisken, så kan du putte inn en ny disk, work the magic, og la fsck ordne restene av filsystemet.

 

...da mener du at ikke alle data i volumgruppen er tapt og at du kan hente ut resten av dataene i de resterende diskene, sant.

For det var egentlig det jeg lurte på, nemlig at om en disk i VG'en kræsjet, vil da alle data i hele gruppen være tapt for alltid??

 

Har forøvrig tenkt å Benytte LVM på Raid arrayer etterhvert.

Backup....will do

[Mr. Floppy]

Det stemmer at du ikke taper data som ligger på den friske delen av volumgruppen.

 

Men en presisering er jo på sin plass... Husk at filsystemet du legger på toppen av de logiske volumene ikke har noen anelse om hvilke fysiske disker som benyttes. Avhengig av omstendighetene (særlig hvis du har lite ledig plass og dermed mye fragmentering), så kan du derfor risikere at ganske mange filer blir berørt når en disk krasjer.

 

Jeg bruker selv LVM på filserveren, men jeg har valgt å legge LVM oppå et RAID-5. Ja, jeg måtte kjøpe en ekstra disk, men jeg sparer det inn i tid og ergrelser den dagen en disk ryker. Og tid er penger.

 

Jeg er usikker på om du setter systemet opp for familie- eller bedriftsbruk. Men hvis det er for en bedrift bør du definitivt gå for et RAID i bunnen. Hardware er billig, men arbeidskraft er dyrt.

 

Du får si ifra hvis det dukker opp flere spørsmål.

[FCW]

Lider litt valgets kvaler her nå.

Tillater meg å sette opp hva jeg tenker, i håp om at noen har noen meninger.....

 

Saken er; skal jeg sette opp ettt system med Raid 5 (og så evt. LVM på toppen av det), eller skal jeg kjøre LVM som et JBOD oppsett (er det det samme forresten??)

 

Har 3 stk. 500GB disker, så det er snakk om 1,5 kontra 1,0 TB effektiv lagringsplass.

 

Det som skal lagres er en god del rippede DVD filmer, har DVD'ene, så jeg tenkte det kunne fungere som en backup på dette. Musikk, bilder og dokumenter har jeg backup til en ekstern USB disk.

 

Raid 5: Taper 500 GB sårt tiltrengt lagringsplass, men sparer mye tid og arbeid hvis en disk skulle kræsje. I tillegg blir det endel styr med å flytte data, da den ene disken er bruk allerede

 

LVM/JBOD: Maksimal lagringsplass, Endel arbeid med å rekonstruere 500GB data ved HD kræsj.

 

I utgangspunktet er jeg villig til å ta på meg rekonstruerings jobben.

Kan jeg være 99.9% sikker på at kun data på den ødelagte disken blir borte, så går jeg for LVM/JBOD løsningen.

Hvis jeg forstår mr.floppy rett, er det jo mulig at filer på de andre diskene er korrupte p.g.a fragmentering til alle diskene i LVgruppen. Så da sitter jeg i verste fall igjen med å rekonstruere opptil 1,5 TB med data.

I tillegg så vet jeg jo ikke nøyaktig hvilke data som går tapt i den ødelagte disken.

 

 

Jeeez....noen som kan si meg hva jeg skal gjøre.

Mener forøvrig å ha lest at med ext3 filsystemet, så er problemet med fragmentering mye mindre, stemmer ikke det?

[Sokkalf™]

Du vil få fragmentering, ikke nødvendigvis så mye i selve filsystemet, men dataene dine vil spre seg over flere disker.

 

Om én disk ryker, blir det i praksis et 500GB "svart hull" i filsystemet, som du så setter din lit til at fsck skal rette opp for deg. Du vil miste mye, og det er ingen garanti for at du får reddet noe. Når fsck er ferdig er det ikke sikkert du vet hva som funker og hva som ikke funker lenger heller.

 

Spar deg selv for mye bryderi, og legg et RAID-5 i bånn. Satte selv opp RAID-5 + LVM i går, med Fedora 8. Installeren lot meg gjøre alt i et enkelt GUI. Tok meg bare 5 minutter å sette opp. Vet ikke hvordan andre distroer løser det, men ble ihvertfall imponert over hvor lett det var i Fedora.

 

Edit: Som en bonus vil du også få bedre ytelse fra et RAID-5 array.

Endret 17. mars 2008 av Sokkalf^