Objektiv til langrennsfotografering med 30D

[Dirty^Dog]

Vurderer å gå til innkjøp av 30D, og lurer på noen som har forslag til et bra objektiv til bruk sammen med det. Primært vil det bli brukt mye til sportsfotografering utendørs, så trenger helst en god del zoom. Pris under 5000.

[JKKLstudio]

Begynner å litt lei av stadig å lese:

Objektiv til det kamera og det kamera.

Det spiller da ingen rolle om objektivet skal brukes på 10D, 300D, 20D, 30D, 350D, 400D, D40, D50, D80, D300, Pentax, Sony eller andre Speilreflekser med APS-C brikke størrelse.

Det som er viktig, er bruksområdet. Vidvinkel- eller teleobjektiv. Fast eller Zoom.

 

 

Vel, svelget ned gruffen med litt kaffe og så til ditt spørsmål om bruksområdet; langrenn.

 

Jeg ville valgt en 70-200L/f4 (pris ca 5000,-). Du får et superskarpt objektiv, rask fokus og lett.

Alt. zoomområdet er i såfall Canon EF 24-105mm F4.0L IS USM (ca 8000,-)

Dette dekker de fleste bruksområder. Forholdsvis lyssterkt - f4 over hele zoomområdet og IS (for de som har "parkinsons").

alt. Tamron AF 18-200mm F/3,5-6,3 XR Di II Ca (ca 4000,-) (en del dårligere lysstyrke, men de fleste langrenn går på dagtid???)

 

Men for all del, KJØP ikke et "billig" objektiv til et så bra kamerahus.

Det blir som å kjøre Porche med strikkmotor.

 

Mitt all round objektiv er TAMRON 17-50 /f2.8 (står fast på det ene 30D-huset).

Endret 25. februar 2008 av xST©NE2005

[kvase]

xST©NE2005 jøss har du hatt en dårlig dag

[Fotopiloten]

Jeg har tatt en del bilder av poden på ski i vinter. Har stort sett brukt 40-150mm (4/3" system). Tilsvarer ca 50-190 til Canon. Bruker nederste del av "zoom-området" en del så 70-200mm kan bli litt lite vidvinkel.

 

Lysstyrke er en fordel. Er det overskyet, så er det ikke all verden av lys midt på vinteren. Dessuten er det en del lysløyperenn, men da må blitsen frem (holder ikke med den innebygde). Husk dessuten at du må overeksponere ca ett trinn pga mye lysrefleksjon fra snøen.

 

Ett tips: Det blir best bilder i slake oppoverbakkene ! Da "langer" skiløperene ut og de går ikke alt for fort.

[eTrollet]

Det spiller da ingen rolle om objektivet skal brukes på 10D, 300D, 20D, 30D, 350D, 400D, D40, D50, D80, D300, Pentax, Sony eller andre Speilreflekser med APS-C brikke størrelse.

Det som er viktig, er bruksområdet. Vidvinkel- eller teleobjektiv. Fast eller Zoom.

[snip]

Men for all del, KJØP ikke et "billig" objektiv til et så bra kamerahus.

Det blir som å kjøre Porche med strikkmotor.

En liten motsetning her? Dessuten, hvilket hus er så dårlig at det fortjener billig objektiv? Jeg trodde faktisk at et bilde aldri blir bedre enn objektivet. Tar jeg feil?

 

[snip]

Forholdsvis lyssterkt - f4 over hele zoomområdet og IS (for de som har "parkinsons").

For det første, all respekt for de som har parkinson. For det andre så oppdaget jeg forleden at mitt 28-105 som jeg tidligere lett holdt rolig, ikke var like rolig nå da det utgjør 168mm. IS er slett ingen uting selv ved denne brennvidden.

 

--

eTrollet

[Dirty^Dog]

Først: Beklager XSTONE. Var selvfølgelig veldig uheldig og ikke minst uetisk av meg å nevne hva slags kamera det skal brukes på. Neste gang skal jeg se forbudt-skiltene, og huske på å kun skrive ***. Neida, just kidding

 

Da er i alle fall:

* EOD 30D

* Canon 70-200 F4 L

* 4 GB SanDisk Ultra 3

 

bestilt til den nette sum av 9843,- inkludert frakt.. Får håpe det kommer til lørdag så jeg rekker å få det med til Vasaloppet :-)

[Gissan]

70-200/4L er det beste valget du kunne tatt, ja. 30D er også bra.

 

Lykke til med fotograferingen (og husk å bruke følgefokus (AI Servo) og ikke One Shot).

Endret 26. februar 2008 av Gissan

[Ni kon]

70mm som miste brennvidde vil være rimelig smalt om du står i langrennssporet og tar bilder

 

Jeg hadde valgt langt anderledes om det var langrenn som var målet, hverfall om du ønsker helfigur på noen lunne kloss hold...

[Dirty^Dog]

Nja, man har som regel god sikt i langrennsløypa, med mindre det er OL på Lillehammer. Hadde Olympus 40-150 og 17-45 før, og endte opp med å utelukkende bruke 40-150, og det er vel ikke så store forskjellen i brennvidde på det og 70-200 på Canon. Mye lettere å fange action når man har litt zoom synes jeg.. Ellers må man vente til løperne er nesten oppå deg, og da har man som regel mye dårligere tid til å fange gullbildet.. Synes også det er lettere å få gode og naturlige portrettbilder når man slipper å stå oppi trynet til folk når man skal ta bildet.. men det er nå meg

[Ni kon]

Finnes mange bedre alternativer.

 

Eks Sigma 50-150 f2.8

Og om du lider av liten som kan du sette på en 1.4 converter og dekke det samme som trådstarter her kjøpte .)

[ragamuffin]

Tror en 70-200 er safe for dette formålet.

Som regel lettere å flytte seg litt bak dersom utsnittet blir for trangt, enn det er å komme inn i løypene i motsatt fall.

Bra objektivvalg, etter min mening (dog en 50-150/2.8 er heller ikke et dumt valg)

Endret 26. februar 2008 av ragamuffin

[Gissan]

Og om du lider av liten som kan du sette på en 1.4 converter og dekke det samme som trådstarter her kjøpte .)

Med variabel bildekvalitet, dog.

 

I mine øyne er 70-200/4 (evt. 2.8 og / eller IS) det perfekte sportsobjektiv.

[Dirty^Dog]

oivind_dahle: fint om du kunne sagt litt om hvilke alternativer som er bedre, og hvorfor også. Ser at Sigmaen har bedre lysstyrke, men vil heller ha de ekstra 50mm. Er glad i å komme tett innpå motiv, og 40-150mm på 4\3 synes jeg faktisk ble litt lite i enkelte situasjoner, så tror 50-150 hadde blitt litt snaut for meg (uten tc da, men da hadde budsjettet mitt sprengt.) Etter det jeg har lest av reviews av 70-200 så virker det som et utrolig bra objektiv, f.eks har det 4.91 av 5.00 mulige etter svært mange reviews på photographyreview.com, og ingen av de objektivene jeg har lest om der har fått høyere.

 

Uansett, blir jeg ikke fornøyd kan jeg selge det uten å tape så mange kronene på det vil jeg tro.. Skal prøve å få lagt ut noen bilder når jeg kommer hjem på søndag.. Takk for tipsene om innstillinger Gissan og Fotopiloten, de er kjærkomne. Selv om jeg har brukt dslr på diverse renn før, er det absolutt ikke alltid lett å få bra resultater, spesielt med mye hvit snø og flatt lys..

[Gissan]

Uansett, blir jeg ikke fornøyd kan jeg selge det uten å tape så mange kronene på det vil jeg tro..

Ja, helt sikkert.

 

Jeg tjente 200 kroner på mitt 70-200/4L, og da kjøpte jeg med UV-filter og solgte uten..

[Ni kon]

missforstå meg feil. Canon 70-200 f/4 er et knallobkjektiv. Absolutt. Men med en crop på 1.6 så er du oppi 112mm som minste brennvidde. Dette begynner å bli rimelig trangt med mindre du ikke ønsker helprofilbilder.

 

Dette er ypperlig på fjellet og i åpent terreng, eks fotballbaner

 

 

Sigmaen har den fordelen av at den er 50mm som tilsvarer 70mm på ditt crop kamera. Selv dette er litt for snevert til helportrett i skiløypa spør du meg.

 

Selv har jeg sigmaen og sliter veldig med fullprotrett selv av min hund når vi holder på med action.

 

Fordelen med sigmaen fremfor canonen du valgte er brennvidden og lysstyrken. Kombinert med en telekonverter har du her to obejktiv i et. Noe som gir mer for pengene.

 

Bildekvaliteten på sigmaen er superb også

http://farm3.static.flickr.com/2211/227208...75c8e5dd1_o.jpg

(ubehandla bilde)

[Gissan]

Dette er ypperlig på fjellet og i åpent terreng, eks fotballbaner

Hehe, 70-200 er bra på fotballbaner, til nærbilder rett foran mål og slikt. Men personlig synes jeg 300mm er for lite til akkurat det formålet.

 

Men det skal vi ikke snakke om her... Knallobjektiv du har kjøpt deg. Du kommer til å bli fornøyd!

[Fotopiloten]

Som sagt så har jeg noe praktisk erfaring fra endel skirennn i vinter.

De beste bildene blir de som er tatt fra siden eller skrått forfra.

Her ett eksempel på ett bilde jeg synes ble brukbart (bortsett fra en noe rotete bakgrunn som ev. kan gjøres noe med i det "digitale mørkerommet")

De fleste bildene jeg har tatt har ligget i området 40-100mm(4/3") (50-125mm Canon ekv.) og

på noen få har jeg strekt ut til 150mm(190mm C.ekv.) Jeg har ikke hatt behov for mer tele.

Det er faktisk lettere å komme nærmere enn å fjerne seg lengre fra motivet. Så lenge en ikke går i veien for løperene så kan en stort sett gå hvor en vil. Er det verdenscup kan det nok være noe vanskeligere.

 

Jeg vet det er en del her på forumet som er i mot alt annet enn manuell instilling, men "sportsprogrammet" på kameraet gir faktisk de instillingene en trenger til slik fotografering. Dvs følgefokus, kortest mulig lukkertid og serieopptak. Det eneste en må huske på i tillegg er å sette eksponeringen til ca +1 pga snøen.

 

Serieopptak er også viktig da det er vansklig å "fryse" utøveren i rette posituren.

[-Johanne]

Jeg har Canon EOS 30D og Canon 70-200mm 2.8L IS USM - kjempebra til sportsfotografering! Har ikke testet så mye på langrenn enda (men tror det er veldig flott viss man skal stå på sidelinjen og fotografere).

 

Lykke til med kamera/objektiv

[Dirty^Dog]

Jeg vet det er en del her på forumet som er i mot alt annet enn manuell instilling, men "sportsprogrammet" på kameraet gir faktisk de instillingene en trenger til slik fotografering. Dvs følgefokus, kortest mulig lukkertid og serieopptak. Det eneste en må huske på i tillegg er å sette eksponeringen til ca +1 pga snøen.

 

Serieopptak er også viktig da det er vansklig å "fryse" utøveren i rette posituren.

 

Dumt spørsmål men.. hvordan får man stilt eksponeringen til +1 samtidig som man bruker sportsmodus.. Får det bare til på de "manuelle" programmene..

[Ni kon]

For guds skyld ikke bruk noe annet en mauelle programmer. Det er ikke så vanskelig og det er fort å sette inn i