Programtips: Mozy

[Simen1]

"Off site backup" verdsettes ganske høyt av meg Men, problemet er jo at man må stole på dette firmaet (som har serverne sine i USA) da... F.eks., hva skjer om de går konkurs? Får du tilgang til backupen da?

Neppe. Da må man bare skynde seg å få tak i en annen backup-løsning før man taper noe av dataene sine.

 

Gidder ikke folk lengre å brenne seg ei plate med det man vil ta vare på/backup? Ser ingen gode argumenter for å betale x kroner for ei slik ekstern løsning.

Du kan jo få brenne ut de 1,5 TB jeg har om du vil Med 6 minutter per DVD regner jeg med jobben tar ca 30 timer og 320 DVD-er til en pris av ca 1000 kr. Trenger man oppdatering av backupen koster det ytterligere 1000 kr og 30 timers arbeid. Trenger man å tilbakeføre backupen tar også det 30 timer. For ikke å snakke om oversikts-problemet 320 plater fører til.

 

Til sammenligning koster 2*750GB ekstern backup fra ca 2200 kr og tar noen få minutter å sette i gang.

[myhken]

Jeg bruker tilsvarende tjeneste hos Idrive.com ( http://www.idrive.com/idrivee/jsp/index1.jsp ) og de er regnet som noe bedre enn Mozy.

 

Men en svakhet som sikkert er hos Mozy også er at det vil ta tid, og les mye tid, å laste opp og ned flere hundre GB.

 

Jeg har i dag ca 150 GB hos Idrive.com, og det vil ta mange dager å laste ned alt derfra. Får max 1-2 mbit på nedlastning.

 

Men tjenester som Mozy og Idrive.com er utrolig kjekke å ha om uhellet virkelig skulle være ute. Da spiller det egentlig ingen rolle om det tar noen dager å få alle filene tilbake, så lenge man får den tilbake.

 

Har laget meg flere kontoer (både betalte og gratis) og tar backup av viktige filer fra flere pcer (og VPS serveren min). Så skal være sikker om det skulle brenne her. Har jo selvsagt backup på eksterne disker og på serveren min her hjemme.

 

Så offsite backup er kun i nødstilfelle. Men en bilig forsikring. Husk at det er for sent å tenke backup når du har mistet alt....

[Theo343]

Jeg synes det er tullete at Windows 2003 alltid klassifiseres som Bedrift. Jeg kjøpte 2003 brukt lisens for å ha dette som server hjemme og er sikker på at fler enn meg har kjøpe billige brukte lisenser for å ha et godt serverprodukt hjemme.

 

Tullball.

 

Denne klassifiseringen på 2003 har ført til at jeg har unngått å kjøpe mange produkter til serveren fordi de er kunstig dyre. Eksempler er antivirus og annet.

Endret 25. februar 2008 av Theo343

[DanteUseless]

Kunne godt tenkt meg en sånn remoteløsning som lar meg ta backup av tux-servere jeg måtte ha, langt borte eller nært. Mest fordi da kunne den kjørt halve natta for å få overført, fremfor å bruke båndbredden min mens jeg trenger å fragge på kveldstid

(Kan jo mekke egen løsning, men da slipper jeg ikke unna driftsansvaret)

[Mr.M]

Gidder ikke folk lengre å brenne seg ei plate med det man vil ta vare på/backup? Ser ingen gode argumenter for å betale x kroner for ei slik ekstern løsning.

 

Det er off-site, og det er ikke lagret på media som kan dø uten at du vet det?

 

AtW

 

Hva er levetiden på CD/DVD plater? Mulig jeg uttalte meg snevert utifra eget begrenset behov for denslags nettbaserte lagringsmuligheter, men beholder ei brent cd/dvd datamengden i 10 år(?) er det godt nok for meg. Hadde vært mer bekymret for om internett-firmaet som tilbyr slike tjenester fortsatt eksisterer om 5 år

[ATWindsor]

Gidder ikke folk lengre å brenne seg ei plate med det man vil ta vare på/backup? Ser ingen gode argumenter for å betale x kroner for ei slik ekstern løsning.

 

Det er off-site, og det er ikke lagret på media som kan dø uten at du vet det?

 

AtW

 

Hva er levetiden på CD/DVD plater? Mulig jeg uttalte meg snevert utifra eget begrenset behov for denslags nettbaserte lagringsmuligheter, men beholder ei brent cd/dvd datamengden i 10 år(?) er det godt nok for meg. Hadde vært mer bekymret for om internett-firmaet som tilbyr slike tjenester fortsatt eksisterer om 5 år

 

Varierer kraftig, jeg har 10 år gamle plater som fungerer fint, jeg har opplevd plater som dør på under et år. Hovedproblemet er at man ikke vet dette før backupen skal hentes inn, og da er det for sent.

 

AtW

[Theo343]

Apropo media som dør ut, jeg lurer på hvor mye jeg kunne tenkt meg å ta vare på, som jeg har på disketter, som ikke lenger er aksessbart.

[DiDaDi]

Testet programmet nå med å ta backup av 400MB med data.Opplasting ligger på mellom 700Kb/s og 1000Kb/s. Jeg sitter på 100Mb Uninett linje så det er ikke hos meg begrensningen ligger.

 

Edit: Når jeg gjenoppretter filene ligger jeg på 2,5Mb/s.

Endret 25. februar 2008 av DiDaDi

[myhken]

Jeg synes det er tullete at Windows 2003 alltid klassifiseres som Bedrift. Jeg kjøpte 2003 brukt lisens for å ha dette som server hjemme og er sikker på at fler enn meg har kjøpe billige brukte lisenser for å ha et godt serverprodukt hjemme.

 

Tullball.

 

Denne klassifiseringen på 2003 har ført til at jeg har unngått å kjøpe mange produkter til serveren fordi de er kunstig dyre. Eksempler er antivirus og annet.

 

Da er Idrive.com noe for deg. Det er derfor jeg bruker dem og ikke Mozy. Programmet til Idrive.com funker på Windows 2003 server også, og du trenger ikke å bruke bedrifts utgaven. Det funker på Win 2003 både på gratis utgaven og $4.95 utgaven.

[Pedro80]

Tullball.

Da er Idrive.com noe for deg. Det er derfor jeg bruker dem og ikke Mozy. Programmet til Idrive.com funker på Windows 2003 server også, og du trenger ikke å bruke bedrifts utgaven.

Jeg er i samme situasjon og kan bekrefte at det virker knirkefritt. Litt dårligere "feel" over VisualBasic klienten til IDrive iforhold til Mozy. Men det spiller jo ingen rolle. Hakke sjekka hastigheter, det blåser jeg i så lenge det funker og det gjør det

 

Jeg tok meg tid til å lese "det med liten skrift" og IDrive forbeholder seg retten til å definere "unlimited" = 150Gb, men det er mer enn jeg trenger uansett

[myhken]

Så den begrensningen jeg også...men fordeler backupen min over to kontoer (betalte) og så har jeg tre gratis kontoer til små ting (to pcer med dokumenter og mail) og VPS serveren min (der jeg tar backup av logger etc)

 

Men 150 GB er jo en realistisk grense...da har man noe å forholde seg til. Kjipt å ha lastet opp 400 GB på din "unlimited" konto og så få beskjed om du enten må slette alt, eller bytte over til betalt tjeneste (til masse $$ ) når selskapet har bestemt seg for at du belaster serveren for mye....

[Nuffern]

Jeg syntes dette virket som en veldig spennende løsning. Prisen er akseptabel, og man kan forsikre seg om at man kontinuerlig har en komplett sikkerhetskopi. Spørsmålet blir hva som skjer den dagen firmaet går konkurs, eller setter prisene kraftig opp. Jeg ønsker å ha tilgang til min data så lenge som mulig. Går bedriften konkurs over natten kan det bli vanskelig med å få tilbake dataene. Eller om de melder om problemer og folk antar at de vil gå konkurs. Tror folk kommer til å slite veldig med å få tilbake dataen sin dersom 100 000 mennesker forsøker å panikknedlaste 150 GB store sikkerhetskopier.

 

Neida, jeg tror det kan være et veldig fint suppliment til å ta sikkerhetskopien lokalt. Sjansen for at det skal skje noe med begge kopiene samtidig er vel minimal.

[Simen1]

Går bedriften konkurs over natten kan det bli vanskelig med å få tilbake dataene. Eller om de melder om problemer og folk antar at de vil gå konkurs. Tror folk kommer til å slite veldig med å få tilbake dataen sin dersom 100 000 mennesker forsøker å panikknedlaste 150 GB store sikkerhetskopier.

Hvorfor i alle dager skal 100 000 folk panikknedlaste sikkerhetskopiene sine når man allerede har det lagret lokalt? Det er jo bare de få personene som akkurat har hatt datakrasj som trenger å laste ned sikkerhetskopien. Kanskje 10 personer per dag.

[hernil]

Hehe, godt poeng...

[Blåbær]

Som flere har påpekt så er mozy eid av EMC^2, de er et børsnotert og respektert firma med datterselskap i bl.a Norge. Jeg tviler sterkt på at de bare plutselig vil legge ned tjenesten. Så skepsisen er nok noe overdrevet her.

[Nuffern]

Går bedriften konkurs over natten kan det bli vanskelig med å få tilbake dataene. Eller om de melder om problemer og folk antar at de vil gå konkurs. Tror folk kommer til å slite veldig med å få tilbake dataen sin dersom 100 000 mennesker forsøker å panikknedlaste 150 GB store sikkerhetskopier.

Hvorfor i alle dager skal 100 000 folk panikknedlaste sikkerhetskopiene sine når man allerede har det lagret lokalt? Det er jo bare de få personene som akkurat har hatt datakrasj som trenger å laste ned sikkerhetskopien. Kanskje 10 personer per dag.

Hehe, joa jeg ser nok poenget. Allikevel så er det sikkert mange fjomper som ikke har helt oversikt og laster ned alt. Noen bruker det sikkert som en vanlig lagringsdisk for ikke så viktige saker også. Var kanskje noe overdrevent fra min side. Nå virker det som de dessuten har solide eiere i ryggen.

 

Noen som husker hva grensen på Gmail er forresten? Er det ikke slik at de hele tiden øker lagringskapasiteten?

[Blåbær]

Rundt 6GB.

[Nuffern]

Lurer litt på hvordan dette med lagring vil være om 10 år. Har litt på følelsen at teknologien har dratt så kraftig fra at man ikke lenger tenker på lagringskapasitet. Tror dere det er sannsynlig med et slikt scenario om f.eks. ti år?

Endret 25. februar 2008 av Nuffern

[Blåbær]

Nei, behovet for mer lagringskapasitet vil bare fortsette å øke. Bare se på en Blu-ray film som krever mer enn 25GB.

 

Dessuten heller utviklingen mot SSD-hardisker, som igjen er dyrere, så nei behovet for lagringskapasitet vil alltid vedvare.

[Nuffern]

Ja, du har nok rett. Produsenten vil nok også forsøke å holde fortjenesten sin oppe. Ikke noe problem å lage en lyspære som varer i 15 år, men det er ikke akkurat økonomisk smart av produsenten.

 

På en annen side så gjøres det mange spennede forsøk med bakterier, lys og nanoteknologi så det er jo ikke umulig at man plutselig sitter med en disk på 100 TB til en overkommelig pris innen de neste 10-20 årene. Det burde jo holde til overkommelig mange Blu-ray-filmer. Det er jo også begrenset hvor høyoppløslig materiale vi trenger. Kvalitetsøkningen det er fra DVD til Blu-ray er jo på langt nær så påtakelig som det var mellom VHS og DVD. Videre blir også komprimeringsteknologiene bedre og bedre slik at man får krympet dataen bedre og bedre.

 

Sorry OT, men ble bare i det litt filosofiske hjørnet.