Er du villig til å betale 5000 for ett OL i Tromsø?

[Dux ducis]

Nei! Hva skjer med fasilitetene etter OL? Tipper kapasiteten deres ikke blir utnyttet.

[Tronnan]

Har etterbruken på Lillehammer vært å skryte av? Har en bob-bane og skøytehall for kortdistanse hatt noe å si for Norge? Husk på at Tromsø 2018 AS jobber med tekniske foretak for å kunne reise opp haller og bygninger som i ettertid kan bygges ned og selges videre.

 

Jeg sier ikke at 20 mrd er noen enkle tusenlapper som Nord-Norge "endelig fortjener". Men det er viktig å tenke på hele rammen. Om 2018 skulle bli et faktum, ville miljøfordelene stått i kø. Det beste virkemiddelet for den etterlengtede Nordnorgesbanen er OL i Tromsø. Tog til Kirkenes er i seg selv en logisk løsning på tungtrafikken som stadig skaper miljøsvin-rekorder gjennom de tre nordligste fylkene.

 

Selv mener jeg OL i Tromsø alltid har vært reelt prosjekt, med grunnlag for ettervirkninger både innenfor kultur og idrett, samferdsel og bærekraftig utvikling. Men jeg stiller meg kritisk til sentraliseringen som blir planlagt. Nord-Norge trenger bedre tilretteleggelse av idrettsanlegg for barn og unge, men ikke i Tromsø! Det er distriktet som skriker etter midler.

[pax1]

Tror vi kan begrave Tromsø 2018 nå... Idretten er ikke villig til å ta sin del av kaka som Giske har vært krystall-klar på hele tiden, styremaktene selv er naturlig mye mer skeptisk til å ta en dobbelt så stor statsgaranti, det ser ikke ut til å ha veldig stor støtte i folket, og Tromsø 2018-organisasjonen er jo veldig svekket etter dette....

 

Vi får se på mandag, men det er min magefølelse....

[A-Jay]

Ikke før har vi fått høre om enorme budsjettoverskridelser i titalls-milliarder-klassen, før en ny skandale bryter gjennom.

 

http://www.nrk.no/nyheter/1.6242147

 

"Veritas-rapporten konkluderer med følgende:

* Tromsø 2018 har holdt tett om miljø-skadene et OL vil føre med seg: blant annet utslipp fra fly-transport og forurensing av vann og jord.

* Det er knapt spor av konkrete planer for hvordan miljø-målene skal nås.

* Det er satt av over en halv milliard kroner for lite til å nå miljø-ambisjonene."

 

Det vil overraske meg veldig om vi får noen OL-søknad i Tromsø nå. Ser ut som møtet med virkeligheten har blitt særdeles hardt for styret i Tromsø-OL.

[hean]

Ja jeg bare spør. 20 mrd er den foreløpige kostnaden for kalaset, penger som i all hovedsak vil bli finansiert av det offentlige. Så hva ville folk foretrukket dersom de hadde hatt valget? 5000 til privat forbruk via mindre skatt eller 5000 til OL?

 

(Og de 20 mrd er kun foreløpige, i god OL stil vil man nok gå 2,3 eller 4 gangen før man er ferdig.)

Har ikke lest kommentarene i denne tråden men selv synes jeg at avstemningen er mer eventyr enn reell.

 

Grunnen er at Norge har råd til OL uten at det går utover andre ting så vi trenger ikke å bestemme oss for enten OL eller noe annet. Blir det ikke OL tror dere virkelig staten plutselig gir de 20 milliardene i skattelette?

 

En annen side av saken er vel at det går vel ikke 20 milliarder kun til OL som etter OL er verdiløst, husk at også anlegg vil kunne brukes senere og at ett OL vil også bety en betydelig oppgradering av infrastrukturen.

 

Blant annet vil nok E6 og E18 bli betydelig oppgradert, kanskje vil jernbanen bli bygget helt frem til Tromsø, etc.

 

Så ja.... har ikke noe problem med at 5000,- av mine skattepenger går til dette. Alternativt mener jeg at et Oslo eller Trondheim OLogså bør kunne vurderes da det sannsynligvis blir mye billigere.

 

En ting, heller OL enn Opera!

[A-Jay]

Grunnen er at Norge har råd til OL uten at det går utover andre ting så vi trenger ikke å bestemme oss for enten OL eller noe annet. Blir det ikke OL tror dere virkelig staten plutselig gir de 20 milliardene i skattelette?

Selvsagt vil det gå utover norsk økonomi! Det blir selvsagt ikke trukket fra på en enkelt statsbudsjett, det vil brukes gradvis over mange år, men likevel vil vi måtte nedprioritere andre formål som helse, samferdsel, politi osv hvis vi skal ha OL. Det vil aldri bli aktuelt i norsk politikk å bruke direkte av oljefondet, selv ikke FrP har foreslått noe slikt (de som tror FrP faktisk vil bruke av oljefondet, les hva de faktisk sier og get the facts!).

 

En annen side av saken er vel at det går vel ikke 20 milliarder kun til OL som etter OL er verdiløst, husk at også anlegg vil kunne brukes senere og at ett OL vil også bety en betydelig oppgradering av infrastrukturen.

Selv Lillehammer, som ligger mye nærmere sentrale strøk, har hatt problemer med etterbruk av OL-anlegg. I Tromsø-OL var det lansert planer om å dele opp OL-anleggene og selge dem etter OL, det sier litt om hvordan det er med etterbruk der i gården. En såpass liten og isolert by som Tromsø har rett og slett ikke bruk for en hel idrettspark i verdensklasse etter at OL er over og alle har dratt hjem.

 

Blant annet vil nok E6 og E18 bli betydelig oppgradert, kanskje vil jernbanen bli bygget helt frem til Tromsø, etc.

Hva i all verden har E18 med Troms/Tromsø å gjøre? Jernbane hele veien nordover (Fauske-Tromsø) vil bli dyrere enn hele OL-prosjektet, uansett hvor dyrt det måtte bli. Pluss at jernbanen lengre sør (dagens Nordlandsbane) er i så elendig forfatning at nesten ingen vil gidde ta toget dit uansett (anslagsvis 20-25 timers reisetid med tog Oslo-Tromsø, mot 2 timer med fly).

 

En ting, heller OL enn Opera!

Så du vil ha et OL som vi tror kan koste 20 milliarder men som kan vise seg å koste langt mer og som vil føre til at Tromsø blir sittende med masser av OL-anlegg de ikke har bruk for etter et toukers kalas, heller enn en opera som vi vet kostet 4 milliarder og som det er et reelt behov for og som vil bli brukt godt i mange, mange år fremover?

Endret 1. oktober 2008 av A-Jay

[pax1]

En ting, heller OL enn Opera!

De pengene er allerede brukt.. Operaen står der den.

 

Grunnen er at Norge har råd til OL uten at det går utover andre ting så vi trenger ikke å bestemme oss for enten OL eller noe annet.

Norge har helt sikkert råd til å arrangere OL - det er det ingen tvil om. Men du kan ikke bruke samme krona mer enn en gang.. så et prioriteringsspørsmål blir det alltid.

[jeg_lyver_mye]

GUD!!!

Skjer dette henger jeg meg i skogen med pianotråd!

Bruker så mye penger på en liten minoritet fordi de ikke kan 2 + 2, men de kan stå på ski! Også hører jeg om all MØKKA på nyheten så diskuterer vi OL... lame... lame!

Jeg må evt. ha hjelp til hengingen, det er jo åpenbart stor sannsynlighet for tragedien! Noen som melder seg frvillig til å hjelpe meg? Send PM!

Takk!

[Robocoop]

Vegard "Ulla mi" Ulvang er frempå med uforbeholden OL-støtte. Han har blitt pamp nå og offentlige penger strømmer som alltid til idretten for å folkeliggjøre politikerne - sole seg litt i glansen av seire i mikroidretter, som vinteridrettene er.

[PatSharpX]

Jeg ser ikke poenget med å bruke masse penger på ting som vil bli brukt bare til OL, det skal jo bygget masse der, som da kun vil bli brukt under OL og vil stå tomt/ubrukt etterpå.

 

Så nei, hvorfor bruke 5000,- på at folk skal svette og slite.

Tenk om vi hadde brukt dette på sykehus eller noe i den duren i stede.

Evt narkotika tiltak, Norge fikk jo i år som flere år på rad gullsprøyten for flest heroinmissbruker per innbygger...

[Alinoe]

Er det nok aktive vinteridrettsutøvere i tromsø-området til å holde OL-anlegg i livet etter OL?

[jeg_lyver_mye]

Evt narkotika tiltak, Norge fikk jo i år som flere år på rad gullsprøyten for flest heroinmissbruker per innbygger...

 

Sånn egentlig... bruker vi jo mye penger på narkomane når vi bygger OL da .

[A-Jay]

Er det nok aktive vinteridrettsutøvere i tromsø-området til å holde OL-anlegg i livet etter OL?

Kort sagt: Nei. Etterbruk er et stort problem med Tromsø-OL, noe man skjønner rimelig raskt når man ser hvor "smarte" de prøver å være med planene for etterbruk av OL-anlegg. Selv Lillehammer har hatt problemer med etterbruk av OL-anlegg, hvordan skal det da gå når en isolert småby som ikke har Oslo eller resten av Østlandet innen rekkevidde skal få et OL-anlegg i verdensklasse?

 

Over til siste nytt: http://www.nrk.no/nyheter/1.6243809

 

Å lokke turister til Nord-Norge har vært brukt som et av hovedargumentene for å søke om OL i 2018.

 

«- Det er jo ingen grunn til at ikke denne delen av landet skal kunne tiltrekke seg hele kontinentet, stinne av gryn som de er – og på jakt etter opplevelser.»

Åslaug Haga

 

Det sa daværende senterpartileder og kommunal- og regionalminister Åslaug Haga på Senterpartiets sentrale valgkampåpning i Fjellheisen i Tromsø 10. august i fjor.

 

(...)

 

Men argumentet om de pengesterke turistene som skal strømme til Tromsø både under og etter OL overbeviser ikke professor Harry Arne Solberg.

 

- Det som er gjort av serøse undersøkelser tyder ikke på det, sier Solberg til NRK.

 

Gleder meg til OL i Tromsø blir stemt ned i senk på mandag, så vi blir ferdig med denne farsen.

Endret 2. oktober 2008 av A-Jay

[Aiven]

Som jeg har sagt, siden de fikk igjennom sin søknad med tvilsomme metoder. OL i Tromsø er masse penger rett i dass. De vil bli nødt til å lage en luftbro til Tromsø fra Oslo med forsyninger. De økonomiske og miljømessige konsekvensene av dette alene, gjør det hele til en fandenivoldsk visjon fra ende til annen. OL bringer ikke noe godt med seg, annet enn underholdning. Det ville være et svik mot Norges befolkning å bruke så mye skattepenger på et prosjekt som bare et mindretall støtter.

Endret 2. oktober 2008 av AvieN

[Robocoop]

.............................................. Det vil være et svik mot Norges befolkning å bruke så mye skattepenger på et prosjekt som bare et mindretall støtter.

 

Det er med andre ord fortsatt stor fare for at det vil bli vedtatt.

[Bear^]

Som jeg har sagt, siden de fikk igjennom sin søknad med tvilsomme metoder. OL i Tromsø er masse penger rett i dass. De vil bli nødt til å lage en luftbro til Tromsø fra Oslo med forsyninger. De økonomiske og miljømessige konsekvensene av dette alene, gjør det hele til en fandenivoldsk visjon fra ende til annen. OL bringer ikke noe godt med seg, annet enn underholdning. Det vil være et svik mot Norges befolkning å bruke så mye skattepenger på et prosjekt som bare et mindretall støtter.

 

Hørt om båt?

 

Synes folks reaksjoner mot OL i Tromsø er ubegrunnet, skulle faktisk være glad for at man står i en posisjon til å få OL her i landet, noe man ikke har had siden 1994 under Lillehammer.

 

Når det gjelder Tromsø så synes jeg det er en fin plassering, de har i det minste snø der og ikke et teppe sludd som får alle i Oslo til å skli av veien og jamre seg over årtidenes værste snøstorm, år etter år etter år.

 

Kostnadsmessig vil det ha kostet uansett hvor man ligger i landet, Oslo eller Tromsø, Bergen eller Trondheim. Man må ha brukt penger uansett, Oslo har heller ikke et annlegg verdig til å ta OL, det er faktisk ingen som har noe annlegg til å ta OL, Lillehammer annlegget er utdatert og forfallet, det trenges penger for å få dette opp til standard hvis de da ikke ville rive alt og begynne på nytt.

 

Så kostnadsmessig ville det uansett koste. Tror kanskje heller det er stoltheten til enkelte som har fått seg en knekk, dem som anser alt utenfor Oslo som bygd og alle som bor der som bygdetullinger. Norge er et langstrakt land og består av mer enn bare et par storbyer med litt vei mellom seg.

 

Jeg håper nå Tromsø får OL, det ville vær kjempemorsomt om Norge igjen fikk være vertsland for de olympiske leker.

[A-Jay]

Når det gjelder Tromsø så synes jeg det er en fin plassering, de har i det minste snø der og ikke et teppe sludd som får alle i Oslo til å skli av veien og jamre seg over årtidenes værste snøstorm, år etter år etter år.

Nå er man faktisk ikke alltid garantert snø på den nordnorske kysten om vinteren (vet det av egen erfaring). Er det oppe i fjellene kan det være en annen sak, vet ikke helt hvordan de kritiske arenaene er planlagt å plassres.

 

Kostnadsmessig vil det ha kostet uansett hvor man ligger i landet, Oslo eller Tromsø, Bergen eller Trondheim. Man må ha brukt penger uansett, Oslo har heller ikke et annlegg verdig til å ta OL, det er faktisk ingen som har noe annlegg til å ta OL, Lillehammer annlegget er utdatert og forfallet, det trenges penger for å få dette opp til standard hvis de da ikke ville rive alt og begynne på nytt.

Det er ingen som påstår at det ville vært gratis å ta det et annet sted, men det ville i det minste vært billigere. Husk at vi snakker om fellesskapets midler, og at en OL nødvendigvis vil føre til at vi vil måtte nedprioritere andre ting i samfunnet.

 

Så kostnadsmessig ville det uansett koste. Tror kanskje heller det er stoltheten til enkelte som har fått seg en knekk, dem som anser alt utenfor Oslo som bygd og alle som bor der som bygdetullinger. Norge er et langstrakt land og består av mer enn bare et par storbyer med litt vei mellom seg.

Jeg ser dette argumentet igjen og igjen. Det er et utrolig usaklig argument, og et veldig sterkt tegn på at de som er for OL er i ferd med å gå tom for bedre argumenter.

 

Jeg håper nå Tromsø får OL, det ville vær kjempemorsomt om Norge igjen fikk være vertsland for de olympiske leker.

Det er nok en stor sjanse for at du blir skuffet.

[Aiven]

under konstruksjon!

 

Som jeg har sagt, siden de fikk igjennom sin søknad med tvilsomme metoder. OL i Tromsø er masse penger rett i dass. De vil bli nødt til å lage en luftbro til Tromsø fra Oslo med forsyninger. De økonomiske og miljømessige konsekvensene av dette alene, gjør det hele til en fandenivoldsk visjon fra ende til annen. OL bringer ikke noe godt med seg, annet enn underholdning. Det vil være et svik mot Norges befolkning å bruke så mye skattepenger på et prosjekt som bare et mindretall støtter.

Hørt om båt?

Flytrafikken vil øke til ekstreme proporsjoner, ikke kom og fortell meg noe annet.

 

Synes folks reaksjoner mot OL i Tromsø er ubegrunnet, skulle faktisk være glad for at man står i en posisjon til å få OL her i landet, noe man ikke har had siden 1994 under Lillehammer.

Det er ikke ubegrunnet, det er bare du som lar vær å quote hele innlegget mitt. Det er økonomisk begrunnet og er nå oppe i 28,6 milliarder! :kilde: Dette er penger som kan brukes bedre andre steder på statsbudsjettet! Vi kunne for eksempel 4-doblet veibudsjettet, 8-doblet jernbanebudsjettet eller 4 doblet posten "Transport- og pressestøtte, kulturformål". Den siste inneholder såvidt jeg skjønner all støtte til kultur og idrettsformål og den var altså på bare 7,2 milliarder i 2007. Vi må spørre oss om OL er 4 ganger så viktig som all annen kultur til sammen. Det realistiske er å spre disse milliardene utover mange år og få litt mer å rutte med til andre ting. Det trenger vi i Norge i dag og vi vil trenge det i 2018!

 

Kostnadsmessig vil det ha kostet uansett hvor man ligger i landet, Oslo eller Tromsø, Bergen eller Trondheim. Man må ha brukt penger uansett, Oslo har heller ikke et annlegg verdig til å ta OL, det er faktisk ingen som har noe annlegg til å ta OL, Lillehammer annlegget er utdatert og forfallet, det trenges penger for å få dette opp til standard hvis de da ikke ville rive alt og begynne på nytt.

Jo, men det ville blitt mye billigere. For meg blir dette forskjellen mellom å kaste 28,6 milliarder kroner (7150,- pr nordmann) i dass, eller å kaste 11,8 milliarder kroner (2950,- for nordmann) i dass. Vi har ikke råd til noen av delene, så lenge vi har pasienter på gangen i sykehusene.

 

Så kostnadsmessig ville det uansett koste. Tror kanskje heller det er stoltheten til enkelte som har fått seg en knekk, dem som anser alt utenfor Oslo som bygd og alle som bor der som bygdetullinger. Norge er et langstrakt land og består av mer enn bare et par storbyer med litt vei mellom seg.

Du får tro hva du vil, men forklaringen er enda enklere: Noen av oss synes at det å slakke foran tv-en hele vinteren foran tv-overført snøidrett er dønn kjedelig og har i tillegg en anelse om at 28,6 milliarder er helvetes mye penger.

Endret 2. oktober 2008 av AvieN

[A-Jay]

Det er ikke ubegrunnet, det er bare du som lar vær å quote hele innlegget mitt. Det er økonomisk begrunnet og er nå oppe i 28,6 milliarder! :kilde:

Ok, husk at det tallet der er garantien, ikke reelle utgifter når inntekter er regnet med. De regnet med i underkant av 20 milliarder i reelle kostnader. Men nå er det vanlig at OL-budsjetter dobles når OL er fullført (kilde), så vi kan regne med at de 20 milliardene dobles til minst 40 milliarder om OL i Tromsø skulle bli arrangert.

Endret 2. oktober 2008 av A-Jay

[herzeleid]

Var det ikke også snakk om at Tromsø ikke hadde kapasitet til å huse så mange besøkende? Hvorfor ikke heller legge OL til en landsdel som har kapasitet til det og hvor det faktisk bor folk? Jeg tror at østlandet helt klart ville vert det billigste og jeg ser ikke hvordan Tromsø blir mer miljøvennelig da byen jo ligger langt borte fra noe som helst. Altså ekstra utslipp ved transport og generell logistikk. Og som det har blitt nevnt her hadde det jo vert en fordel om man la OL til et sted der det fantes folk til å bruke annleggene i ettertid. Føles litt bortkastet hvis det skal pakkes sammen og selges med stort tap eller stå ubrukte. Enig i at nordnorge trenger ett løft men jeg tror OL er å overdrive og at man nok kan ha overvurdert Tromsø sine kapasiteter.