Er du villig til å betale 5000 for ett OL i Tromsø?

[Kalinken]

Det er grenser for hvor mye godt et 14-dagers arrangement kan gjøre for et sted som allerede er på vei utfor stupet. Dessuten er det en god grunn til at man skal ha OL i Oslo, en stor del av Norges befolkning bor i området rundt, så flere kan nyte godt av arrangementet, i tillegg får vi mindre transportutgifter og også mindre CO2-utslipp.

Tromsø er da strengt tatt ikke "på vei utfor stupet"? Sist jeg sjekket hadde byen ganske solid befolkningsvekst.

Ja, det var en sleivete formulering fra min side. Jeg tenkte mest på distriktene generelt. Men nå introduserte du faktisk en ny problemstilling med korreksjonen din; kan man bruke argumentet om at man på død og liv må stimulere området når man faktisk snakker om et område i vekst?

[bruno99]

Det er grenser for hvor mye godt et 14-dagers arrangement kan gjøre for et sted som allerede er på vei utfor stupet. Dessuten er det en god grunn til at man skal ha OL i Oslo, en stor del av Norges befolkning bor i området rundt, så flere kan nyte godt av arrangementet, i tillegg får vi mindre transportutgifter og også mindre CO2-utslipp.

Tromsø er da strengt tatt ikke "på vei utfor stupet"? Sist jeg sjekket hadde byen ganske solid befolkningsvekst.

 

Stemmer det ja. http://www.ssb.no/kommuner/1902

Det er heller ikke tvil om at det vil være mye mer facinerendde å ha OL i Tromsø, enn i et luftforurenset Oslo, og Holmekollen som vi alltid har hatt det. Tromø vil bli noe nytt og spennende. Det at man skal legger Ol i Oslo fordi det er mye folk der ser jeg ikke logikken i, du bor i Oslo rener jeg med Kalinken?

Endret 25. februar 2008 av bruno99

[T.F.T]

Gjentar meg selv fra den andre Ol-tråden:

 

Jeg er egentlig ikke opptatt av hvilken by som "fortjener" å ha OL i 2018, det jeg er opptatt av er at jeg slipper å betale en rød øre for det. Det er altså private aktører som bør dekke alle slike investeringer og utgifter. Hvis ikke bør ikke arangementet avholdes. Hvis Ol er et lønnsomt prosjekt, er det vel lønnsomt for private aktører også.

 

Siden jeg regner det for urealistisk at OL avholdes i Norge uten statlige subsidier, håper jeg det avholdes i utlandet innen den tid da vi har fått politikere og et politisk system som annerkjenner at jeg selv bør kunne allokere egne penger.

 

 

og

 

 

Min motstant mot statlig støtte til OL har ingen ting med om jeg liker OL eller ikke. Faktisk syntes jeg det er ganske underholdende.

 

Jeg unner nemlig andre den samme valgfriheten jeg ønsker, og derfor vil jeg ikke ha statlig støtte til verken OL, kunst, film eller forfattere. Jeg hadde nok gitt en OL-tigger en ti-krone om han hadde spurt. Men trusler finner jeg meg ikke i.

 

For dem som er tilhengerere av statlig støtte til OL er det naturligvis uproblematisk å ikke tenke på dem som ikke ønsker at pengene deres går til OL. Det de dermed sier er at dersom folk ikke frivillig vil betale for OL, vil staten tvinge alle nordmenn til å være med på å betale for arrangementet likevel.

 

Tallet er nok dessuten langt høyere enn 10-100 kr. OL på Lillehammer kostet jo en 10 mrd., noe som blir 4368 kr per sysselsatt nordmann. (2005-tall, så det virkelige tallet er høyere). Altså litt mer enn 10-100 kr.

Endret 25. februar 2008 av T.F.T

[Vice]

Jeg er villig til å betale 10 000 for subwoofer, så jeg tror jeg kunne latt meg overtale til et OL for 5 000

Men for de 10.000 så sitter du hvertfall igjen med en mektig bra Sub. For 5000 sitter du ikke igjen med en dritt.

[Kalinken]

Det er heller ikke tvil om at det vil være mye mer facinerendde å ha OL i Tromsø, enn i et luftforurenset Oslo,

Ehh? Forurensing er da ikke noe stort problem i Oslo? Jeg har ikke blitt noe plaget av det ihvertfall. Kanskje det er et problem for noen som er hardt rammet av astma.

 

Tromø vil bli noe nytt og spennende. Det at man skal legger Ol i Oslo fordi det er mye folk der ser jeg ikke logikken i, du bor i Oslo rener jeg med Kalinken?

Jo flere mennesker som bor i nærområdet, jo flere kan komme å se på. Jo flere som kan komme å se på, jo flere mennesker får glede av arrangementet. Det er også mye større hotell-kapasitet i Oslo, pluss at man har bedre infrastruktur til å takle store folkemengder.

 

I disse klimatider er det også verdt å merke seg at totalutslippene med tanke på CO2 hadde vært betydelig lavere med et OL i Oslo enn i Tromsø, både med tanke på internasjonale og nasjonale tilskuere og deltakere.

 

Jeg bor forøvrig ikke i Oslo, men heller ikke langt unna. Men når sant skal sies synes jeg at å være vert for et OL er et gigantisk pengesluk uten like som jeg ikke på noen som helst måte støtter, siden jeg finner de fleste vintersporter søvndyssende. Men hvis man først skal ha OL i Norge er det ikke tvil om at Oslo er den beste kandidaten med tanke på de praktiske aspektene.

[Pricks]

Hva med rapporten som ble omtalt på TV i går som viste at Tromsø var det verste alternativet, men lobbyvirksomhet og kontakter innad i regjeringen sikret seier?

[allyse]

Sett av den grunn at jeg blir skattet sterkt av lønning, handel og andre fiskale avgifter, ser jeg det som et overgrep at mine penger går til politiske beslutninger av en slik karakter.

 

Vi sitter i et land, som angiveligvis ikke eier penger, eller ikke kan bruke penger, men med en gang det er noe politisk korrekt, vil pengene flyte.

 

Min mening er at det burde pr. lov være ulovlig å bruke skattebetalernes penger på interessebaserte formål som ikke lager en varig verdiskapning før norges infrastruktur (veier, helsetjenester, skole, eldreomsorg mv.) er på et verdenstoppnivå.

[V5R1X]

Akkurat som Operahuset... Utrolig mye penger som går med til å glede et bittelite mindretall av befolkningen.

 

Men nå er vel begge disse investeringer foretatt for Norge's ansikt utad sin skyld...

[A-Jay]

Dessuten er det en god grunn til at man skal ha OL i Oslo, en stor del av Norges befolkning bor i området rundt, så flere kan nyte godt av arrangementet, i tillegg får vi mindre transportutgifter og også mindre CO2-utslipp.

OL-konseptet for Oslo var vel basert på et samarbeide med Lillehammer. I så fall har de ikke kjangs på å oppfylle IOC's krav om et "kompakt OL". Dette kravet er blitt viktigere for dem nå enn noensinne. Oslo har dog en veldig stor fordel med tanke på infrastruktur og muligheter for gjenbruk av OL-anlegg. Men jeg tror også disse faktorene ville vært akseptable i Trondheim, men ikke i Tromsø.

Endret 25. februar 2008 av A-Jay

[PatSharpX]

Det er bare tull i mine øyne.

Sist jeg leste om planene for det hele virket det lite gjennomtenkt.

Med tanke på hvor folk skulle bo ol.

Men er ikke helt sikker på om jeg hadde forandret mening om planene hadde vært geniale.

Det er jo helt vildt mye penger.

[herzeleid]

Noen som vet hvor stor innlosjeringskapasitet Tromsø har?

[bruno99]

Det er heller ikke tvil om at det vil være mye mer facinerendde å ha OL i Tromsø, enn i et luftforurenset Oslo,

Ehh? Forurensing er da ikke noe stort problem i Oslo? Jeg har ikke blitt noe plaget av det ihvertfall. Kanskje det er et problem for noen som er hardt rammet av astma.

 

Tromø vil bli noe nytt og spennende. Det at man skal legger Ol i Oslo fordi det er mye folk der ser jeg ikke logikken i, du bor i Oslo rener jeg med Kalinken?

Jo flere mennesker som bor i nærområdet, jo flere kan komme å se på. Jo flere som kan komme å se på, jo flere mennesker får glede av arrangementet. Det er også mye større hotell-kapasitet i Oslo, pluss at man har bedre infrastruktur til å takle store folkemengder.

 

I disse klimatider er det også verdt å merke seg at totalutslippene med tanke på CO2 hadde vært betydelig lavere med et OL i Oslo enn i Tromsø, både med tanke på internasjonale og nasjonale tilskuere og deltakere.

 

Jeg bor forøvrig ikke i Oslo, men heller ikke langt unna. Men når sant skal sies synes jeg at å være vert for et OL er et gigantisk pengesluk uten like som jeg ikke på noen som helst måte støtter, siden jeg finner de fleste vintersporter søvndyssende. Men hvis man først skal ha OL i Norge er det ikke tvil om at Oslo er den beste kandidaten med tanke på de praktiske aspektene.

 

Nei, men et OL i Tromsø vil bli mye mer unikt og syntes at hvis vi likevel skal bruke en haug med penger syntes jeg vi bør lage det et annet sted enn i Oslo for å skape litt reklame om andre steder i landet også.

 

Infrastrukturen er kanskje det eneste plusset med å ha det i Oslo mener nå jeg.

[Shruggie]

Ja, infrastrukturen i Nord-Norge kan umulig telle positivt. Det er utvilsomt vakkert der, og det blir helt klart nok snø, men det bor tross alt bare rundt 150 000 mennesker i hele Troms.

[bruno99]

OL skal ikke handle om at man får infrastruktur. Det er sporten det handler om.

[Vice]

OL skal ikke handle om at man får infrastruktur. Det er sporten det handler om.

Men sporten får man jo helt gratis dersom man dropper hele skiten og lar noe andre arrangere.

[bruno99]

OL skal ikke handle om at man får infrastruktur. Det er sporten det handler om.

Men sporten får man jo helt gratis dersom man dropper hele skiten og lar noe andre arrangere.

 

Nææhh?? Tuller du?

[Orjanp]

Ja, infrastrukturen i Nord-Norge kan umulig telle positivt. Det er utvilsomt vakkert der, og det blir helt klart nok snø, men det bor tross alt bare rundt 150 000 mennesker i hele Troms.

Nok snø er nå ikke sikkert.

 

Hvis man tar utgangspunkt i at lekene starter rundt 9 januar, som er en lørdag i 2018, så ville det med det været som har vært i år gitt en åpningssermoni med plussgrader. Deretter ville de neste tre dagene gitt opp mot seks plussgrader på det meste, med en minste snødybde på 25 cm. Det ville i tillegg vært vind opp mot styrke 12 og godt med nedbør. Videre veksler det mellom plussgrader og minusgrader.

 

Av de femten dagene lekene varer, ville det totalt vært 9 dager der makstemperaturen var over null. Snødybden har gått fra 47cm ved dag en, til 25cm ved dag fire, så til 63cm ved dag tolv og til slutt 57 ved dag femten.

Det har med andre ord vært lite postkortbilder å vise slik Lillehammer hadde. Det har vært et par dager med solgløtt. Ikke noe å skryte av.

 

Kilde:

http://retro.met.no/observasjoner/troms/Tromso/index.html

 

Ørjan...

[Halvt horn ost skinka piffi varmt]

Jeg er mer interessert i å betale for ikke få et OL til Tromsø. OL til Tromsø vil bare bli en uendelig pengesluk og skade for miljøet. Synes også at Norge som nasjon er ganske motbydelig under OL (litt over-patriotisk).

[Pricks]

OL-konseptet for Oslo var vel basert på et samarbeide med Lillehammer. I så fall har de ikke kjangs på å oppfylle IOC's krav om et "kompakt OL".

I følge dokumentaren på TV her om dagen var dette ikke noe problem.

[Tharos.]

Etter å ha sett Sylvia Brustad stå på Stortinget nå og si at "Sykehusene skal få spare 1,5 milliarder i år" hvorpå en overlege sier at "det er umulig å komme seg unna underskudd", så sier jeg:

Nei.