Tråden for de hodetelefonofile

[vidor]

Det er ikke noe spesiell grunn til at PCM-formater skal låte veldig forskjellig. Programmene bruker standard mekanismer for bitpushing som er levert av OS. Det kan nok variere litt i taktfastheten og forsinkelse, men det skal mye til å merke særlig forskjell på dette. Det som gir mest degradering av signalet er om man roter for mye med samplerate. F.eks kan enkelte maskiner sende ut 48 KHz for 44.1 KHz signaler, noe som kan gi ganske hårete artifacts. Det jeg kaller for sprettball-lyd fordi signaturen minner om sprett lyden som resonerer i en stor ball etter sprett når den skal formidle basstrommer. For dekoding av komprimerte formater er det forskjeller alt etter filosofien bak programmene. libMAD f.eks gir ganske fine detaljer og kan til og med forbedre digital klipping av kurver.

 

Synes også dette er et pent stykke software:

http://www.cutestudio.net/data/products/audio/seedeclip/info/

Endret 21. februar 2015 av vidor

[TGB]

Det er ikke noe spesiell grunn til at PCM-formater skal låte veldig forskjellig. Programmene bruker standard mekanismer for bitpushing som er levert av OS. Det kan nok variere litt i taktfastheten og forsinkelse, men det skal mye til å merke særlig forskjell på dette. Det som gir mest degradering av signalet er om man roter for mye med samplerate. F.eks kan enkelte maskiner sende ut 48 KHz for 44.1 KHz signaler, noe som kan gi ganske hårete artifacts. Det jeg kaller for sprettball-lyd fordi signaturen minner om sprett lyden som resonerer i en stor ball etter sprett når den skal formidle basstrommer. For dekoding av komprimerte formater er det forskjeller alt etter filosofien bak programmene. libMAD f.eks gir ganske fine detaljer og kan til og med forbedre digital klipping av kurver.

 

Synes også dette er et pent stykke software:

http://www.cutestudio.net/data/products/audio/seedeclip/info/

Programmet må testes.

 

Det som er litt problem med det meste nyproduserte musikk (med overdrevet dynamisk komprimering); er at de ikke klipper; men de har kjørt prosessering på kurven for å redusere/dempe spikene i lydkurven for å hindre klipping. Så da er lyden fullstendig ødelagt - for alltid

[TGB]

Enkelte påstår også at det er diff på forskjellige lossless format; ikke registrert selv, men eneste forklaringen på den må være at avspilleren spiller de forskjellige lossless formatene forskjellig.

[Nevermore]

 

Har nå sammenlignet sangen fra Spotify (offline, med high bitrate på), med 320kbps mp3 og 320kbps ogg. Ingen filter eller EQ, med forskjellige avspillere. Det er helt klart lavere bitrate enn 320kbps på Spotify sin.

Har du filstørrelsene til sammenligning. Lett å beregne average bitrate da.

 

 

Skjønner ikke helt hva du mener. Mp3 og ogg-filene er uansett henholdsvis 19,11 og 19,78 MB.

 

Min mistanke er at ingenting er bitperfect; det skjer ting med lyden før den går til dac, både før de digitale signalene sendes over kabel og under selve sendingen. Forskjell mellom 2 CD-spiller med digital ut er en kombinasjon mellom at noe gjøres med kildelyden før de sendes ut på spdif (som de forskjellige "bitperfect" programmene på pc eller mac); så har man dimensjonen med nøyaktighet av klokker og jitter i tillegg.

 

F.eks på bitperfect på OS X (som skal være bitperfect) så blir lyden mye mer hard og "metallisk", Audirvana+ som har mulighet til å gå forbi alt av OS-delens lyd har sannsynligvis på OS X den mest korrekte lyden (men den blir litt tynn og tamm). Amarra på os x påstår ikke bitperfect, så de prosesserer lyden for å få mer luft og separasjon mellom instrumenter.

 

Dette finnes det veldig lite materiale på; siden ingen produsenter av hardware deler info om hvordan sine komponenter fungerer, samme gjelder de som lager avspillingsprogram på os x og windows.

 

Det er mye som spiller inn på hvordan lyden høres ut (dette er et svært komplisert og omfattende fagfelt); men at det er forskjell på "bitperfect" avspillere på både windows og os x er ikke veldig vanskelig å høre. Alle avspillingsprogram har sin egen lydsignatur. Om noen har forklaring på hvorfor er jeg svært interessert i å få mer info om dette.

 

Edit:

Samme problemstilling oppstår på forskjellige dac'er med nøyaktig samme dac-brikke; som høres helt forskjellig ut med samme kilde.

 

Der sier du det jo selv, lyden blir prosessert, og da er den ikke bit-perfect lenger. Viss det er bit-perfect, er de jo faktisk identiske.

[TGB]

 

Der sier du det jo selv, lyden blir prosessert, og da er den ikke bit-perfect lenger. Viss det er bit-perfect, er de jo faktisk identiske.

 

 

Som jeg skriver, den skjønner jeg - men andre bitperfect løsninger er også forskjellige. Samme med 2 CD-spillere mot samme dac og ikke minst 2 eksterne dac'er med nøyaktig samme dac-brikke fra samme kilde

 

Så min påstånd blir fortsatt; bitperfect er ikke virkelig bitperfect. Det er eneste forklaring på at man hører forskjell på 2 "bitperfect" avspillere i samme OS med samme utstyr ellers; og ikke minst samme fil.

 

Edit:

Det kunne vært spennende å gjøre opptak av output fra forskjellige avspillere - naturligvis blir man påvirket av kvalitet på sampler, men denne påvirkningen blir identisk på kryss av avspillere.. så sammenligne kurvene etterpå.

Endret 21. februar 2015 av TGB

[Nevermore]

 

 

Der sier du det jo selv, lyden blir prosessert, og da er den ikke bit-perfect lenger. Viss det er bit-perfect, er de jo faktisk identiske.

 

 

Som jeg skriver, den skjønner jeg - men andre bitperfect løsninger er også forskjellige. Samme med 2 CD-spillere mot samme dac og ikke minst 2 eksterne dac'er med nøyaktig samme dac-brikke fra samme kilde

 

Så min påstånd blir fortsatt; bitperfect er ikke virkelig bitperfect. Det er eneste forklaring på at man hører forskjell på 2 "bitperfect" avspillere i samme OS med samme utstyr ellers; og ikke minst samme fil.

 

Edit:

Det kunne vært spennende å gjøre opptak av output fra forskjellige avspillere - naturligvis blir man påvirket av kvalitet på sampler, men denne påvirkningen blir identisk på kryss av avspillere.. så sammenligne kurvene etterpå.

 

 

Det er noen ganske kvasse påstander du kommer med. Hvor står det at er forskjell på to CD-spillere? Hvem hører forskjell på to systemer som begge er bit-perfect?

 

Jeg skulle gjerne sett noen kilder.

[Pop]

Det er derimot forskjell på hvor du satt første gang i sofaen og hvor du satt andre gang, etter å ha byttet kabel, cd-spiller, bitperfectkilde 1 og bitperfectkilde 2 osv. Microskopisk forskjell, men større enn å skille på to like cdspillere, digitale filer fra samme innspilling med samme koding og størrelse.

[TGB]

Det er derimot forskjell på hvor du satt første gang i sofaen og hvor du satt andre gang, etter å ha byttet kabel, cd-spiller, bitperfectkilde 1 og bitperfectkilde 2 osv. Microskopisk forskjell, men større enn å skille på to like cdspillere, digitale filer fra samme innspilling med samme koding og størrelse.

Alltid hodetelefoner; så plassering på stol er ikke relevant. Det er langt større forskjeller enn dette.

[Nevermore]

 

 

Det er derimot forskjell på hvor du satt første gang i sofaen og hvor du satt andre gang, etter å ha byttet kabel, cd-spiller, bitperfectkilde 1 og bitperfectkilde 2 osv. Microskopisk forskjell, men større enn å skille på to like cdspillere, digitale filer fra samme innspilling med samme koding og størrelse.

Alltid hodetelefoner; så plassering på stol er ikke relevant. Det er langt større forskjeller enn dette.

Så eneste "kilden" du har, er at du har prøvd det, og hørte forskjell?

[TGB]

Jeg har sammenlignet Spotify på toppkvalitet og Wimp på topp kvalitet (ikke lossless). Det er minimale forskjeller her; så jeg har tidligere blitt lurt av å ha ting på hifi. Jeg sammenlignet også kurvene fra begge avspillere (tatt opp tapsfritt ved direkte fra programmets output - og alignet opptakene og reverserte den ene kurven og la dem sammen.

 

Så jeg spiser i meg den; på de sangene jeg har testet er det ubetydelige forskjeller på tapskomprimert utgave av Wimp og Spotify. Standard Wimp er _ikke_ bedre enn Spotify. Kunne heller ikke finne noe spor av filter eller andre ting.

 

Edit:

Konklusjonen kan ikke bekreftes; da avspillingstiden på samme sang varierer med 5-10 millisekund mellom Spotify og Wimp. Det er derfor umulig å sammenligne sampling (direkte fra program - så går ikke via lydkort). Fikk resultat mindre enn diff mellom MP3 og OGG en gang, men klarer ikke reprodusere grunnet differanse i lengde på samme materiale; og da blir ikke datagrunnlag korrekt.

Endret 22. februar 2015 av TGB

[TGB]

Diff mellom tapsfritt og OGG i topp kvalitet (generert fra den tapsfrie).

 

Sliter litt med å aligne opptak mot original forøvrig (krever ofte en del forsøk). Timingen er tydeligvis litt off.

 

Samt et litt mer beskrivende bilde med frekvensdiff inkludert.

 

Og et med litt mer zoom på område gjeldende

Endret 22. februar 2015 av TGB

[TGB]

Og med det samme man er i geek-mode; forskjell mellom MP3 og OGG (begge enkodet i absolutt maks kvalitet; fixed bitrate 320kbit/s; tatt fra same lossless fil.

 

MP3:

 

OGG:

Endret 22. februar 2015 av TGB

[TGB]

Siste før leggetid som faktisk bekrefter at det er diff mellom Spotify og Wimp gjort med frekvensanalyse på sangen: Ina Wroldsen - Aliens

 

Jada, jeg vet - ikke noe jeg hører på, tok en tilfeldig på topp 100 listen til Wimp

 

Kilde samplet direkte fra Wimp (høy kvalitet, tapskomprimert) og Spotify Premium (High Quality Streaming slått på).

 

Spotify:

Wimp:

Edit:

Klarte skrive ordet tapsfritt på Wimp; korrigert til tapskomprimert... trykkfeil

 

Edit2:

Jeg har funnet et ekstremt merkelig funn; ser ut som Wimp faktisk går inn for å ødelegge tapskomprimert lyd! Som selvsagt er litt pinlig.

 

Her frekvensanalyse av samme sang i Wimp HiFi (ser den kjent ut?)

Endret 22. februar 2015 av TGB

[TGB]

Tydeligvis ikke en gjenganger; tar man en annen bingo sang (Ellie Goulding - Love Me Like You Do) så er frekvenskurvene helt identisk.

 

Spotify

Wimp Lossless

Wimp Lossy

 

[FrankBjarne]

Da har jeg pakket og klargjort Fidelio X2 for salg. Lyden er knusende overlegen DT770, men det båndet som sørger for at headsettet sitter på hodet passer meg ikke spesielt godt. Og etter at jeg fikk tak i HD700 har jeg ikke brukt X2 mye. Så får vi se når jeg gidder å legge det ut for salg og om noen vil kjøpe det. Litt synd, men HD700 passer mine ører bedre på lyd og komfort.

 

Har sittet på X1 i en god stund nå, og har tenkt en stund på om jeg skal kjøpe X2. Til ny pris føler jeg ikke at X2 er verdt det, men om jeg får muligheten til å få det brukt så tror jeg benytter meg av det.

 

Hva tenker du i pris, om du skal selge X2en din?

[oOF]

Sender deg PM, jeg.

[Chris93]

Siste før leggetid som faktisk bekrefter at det er diff mellom Spotify og Wimp gjort med frekvensanalyse på sangen: Ina Wroldsen - Aliens

 

Dobbeltsjekk bildene dine.

[TGB]

 

Siste før leggetid som faktisk bekrefter at det er diff mellom Spotify og Wimp gjort med frekvensanalyse på sangen: Ina Wroldsen - Aliens

Dobbeltsjekk bildene dine.

 

Har gjort flere ganger, men hører man på denne sangen i høy kvalitet tapskomprimert; så er det noe som er off med den vs Wimp HiFi utgaven og Spotify sin utgave.

 

Frekvensanalyse er ikke detaljert nok til å si at lyden er lik eller ikke, men indikerer om noen har fiklet med noen ville justeringer.

Endret 22. februar 2015 av TGB

[Chris93]

Flere ganger, da ser du vel at skalaene er forskjellig også?




Som du ser, så er amplituden ikke i samme skala der du sammenligner wimp og spotify. Det gjør det svært vanskelig å kunne sammenligne.

 

 

edit: Skal man best mulig kunne høre forskjellen på to lydspor så kan man invertere det ene og spille de av samtidig. Da sitter man igjen med forskjellen. Husker ikke helt de tekniske begrepene, men det er slik jeg har sett det gjøres.

Endret 22. februar 2015 av Chris93

[TGB]

Flere ganger, da ser du vel at skalaene er forskjellig også?

 

 

Som du ser, så er amplituden ikke i samme skala der du sammenligner wimp og spotify. Det gjør det svært vanskelig å kunne sammenligne.

 

 

edit: Skal man best mulig kunne høre forskjellen på to lydspor så kan man invertere det ene og spille de av samtidig. Da sitter man igjen med forskjellen. Husker ikke helt de tekniske begrepene, men det er slik jeg har sett det gjøres.

Spotify og Wimp HiFi har relativt identisk frekvenskurve (den øverste); Wimp tapskomprimert høy kvalitet har en helt annen; den nederste.

 

Edit:

Invertere og sammenligne hele kurven er veldig vanskelig (de er ikke like lange), og derfor umulig å få sammenlignet hele kurven.

Endret 22. februar 2015 av TGB