Tråden for de hodetelefonofile

[sedsberg]

Sitter med Shure SRH840 og vurderer å skaffe meg Beyerdynamic DT990 600 ohm. Noen som vet om det vil være verdt det? Tenkte å i værste fall bare benytte meg av angreretten hvis jeg ikke blir spesielt imponert.

[TGB]

Sitter med Shure SRH840 og vurderer å skaffe meg Beyerdynamic DT990 600 ohm. Noen som vet om det vil være verdt det? Tenkte å i værste fall bare benytte meg av angreretten hvis jeg ikke blir spesielt imponert.

Usikker; ikke hørt på Shure SRH840 - det jeg derimot vet er at Beyerdynamic DT990 gjør en god jobb. Men det er alltid greit å teste ut for så å benytte seg av angreretten om man ikke er fornøyd.

[Nevermore]

Noen her som vil hjelpe meg med å sjekke noe? Hørte på denne sangen på Spotify, men syns det høres ut som den er skikkelig komprimert. Syns det er for dårlig om det stemmer.

 

Dream Theater – Take The Time (Viss det evt er noe feil med linken, så skal det vere den ikke-remastrede versjonen jeg har linket til. Det skal vere mulig å velge hvilken versjon man vil ha nede til høyre.)

[TGB]

Noen her som vil hjelpe meg med å sjekke noe? Hørte på denne sangen på Spotify, men syns det høres ut som den er skikkelig komprimert. Syns det er for dårlig om det stemmer.

 

Dream Theater – Take The Time (Viss det evt er noe feil med linken, så skal det vere den ikke-remastrede versjonen jeg har linket til. Det skal vere mulig å velge hvilken versjon man vil ha nede til høyre.)

Ingenting galt med den; rimelig tradisjonelt lydbilde til å være fra 1992 (som de fleste album fra denne tiden). Ikke av de beste, men heller ikke av de dårligste.

 

Edit:

Milevis med dynamikk i forhold til det meste av det nye som kommer ut

 

Edit2:

Problemet her er vel Spotify; den høres bedre ut på Wimp. Men ikke noe ekstraordinært med nettopp denne med tanke på produksjonsår og musikktype.

Endret 21. februar 2015 av TGB

[vidor]

Synes ikke den virker veldig overkomprimert, men de har plassert trommene relativt langt bak i lydbildet med ganske lavt volum. Dette vil jeg heller kalle en miksebeslutning heller enn å ofre all dynamikken. Alt kan ikke være høyest, så da prioriterer de ned trommene. Mange andre låter klarer å balansere dette veldig bra. Nå skal det sies at DT ikke er i mine spillelister så har ikke så mye sammenligningsgrunnlag for ulike versjoner.

[Nevermore]

Skjønner. Testet nettopp med filer jeg har på maskinen (fra original-CD-en), forskjellen er ganske betydelig. Cymbalene er mye mer frempå. Spotify sin versjon høres ut som 128kbps i mine ører...

 

Edit: Må presisere at jeg mente lav bitrate, ikke dynamikk. Så nå at det kunne misforstås.

Endret 21. februar 2015 av Nevermore

[TGB]

Synes ikke den virker veldig overkomprimert, men de har plassert trommene relativt langt bak i lydbildet med ganske lavt volum. Dette vil jeg heller kalle en miksebeslutning heller enn å ofre all dynamikken. Alt kan ikke være høyest, så da prioriterer de ned trommene. Mange andre låter klarer å balansere dette veldig bra. Nå skal det sies at DT ikke er i mine spillelister så har ikke så mye sammenligningsgrunnlag for ulike versjoner.

Sammenlignet den i Wimp; bittelit mer luftig lyd (vi snakker minimalt) - men enig i at dette høres ut som det er tiltenkt fra mix.

Dream Theater er heller ikke på min spilleliste

[TGB]

Skjønner. Testet nettopp med filer jeg har på maskinen (fra original-CD-en), forskjellen er ganske betydelig. Cymbalene er mye mer frempå. Spotify sin versjon høres ut som 128kbps i mine ører...

Kan være forskjell på avspillingsprogram også; hva bruker du å spille filen fra CD med? Samt; er den tapsfri eller komprimert?

 

Edit:

Jeg mistenker du hører Spotify sitt "ikke eksisterende" filter... De gjør noe mystisk med lyden selv om de selv benekter det.

Endret 21. februar 2015 av TGB

[Nevermore]

 

Skjønner. Testet nettopp med filer jeg har på maskinen (fra original-CD-en), forskjellen er ganske betydelig. Cymbalene er mye mer frempå. Spotify sin versjon høres ut som 128kbps i mine ører...

Kan være forskjell på avspillingsprogram også; hva bruker du å spille filen fra CD med? Samt; er den tapsfri eller komprimert?

 

 

Har kjørt begge gjennom Spotify og JRiver. CD-filen er 320kbps.

[TGB]

 

 

Skjønner. Testet nettopp med filer jeg har på maskinen (fra original-CD-en), forskjellen er ganske betydelig. Cymbalene er mye mer frempå. Spotify sin versjon høres ut som 128kbps i mine ører...

Kan være forskjell på avspillingsprogram også; hva bruker du å spille filen fra CD med? Samt; er den tapsfri eller komprimert?

 

 

Har kjørt begge gjennom Spotify og JRiver. CD-filen er 320kbps.

 

Husk at JRiver spiller av samme materiale bedre. Samt din 320kbps utgave er potensielt bedre enn Spotify sin... du er sikker på at du har høy kvalitet på spotify da? Jeg sjekket den mot tapsfritt; ble litt mer luft i lydbilde da, men ikke de dramatiske forskjellene.

Endret 21. februar 2015 av TGB

[vidor]

Skjønner. Testet nettopp med filer jeg har på maskinen (fra original-CD-en), forskjellen er ganske betydelig. Cymbalene er mye mer frempå. Spotify sin versjon høres ut som 128kbps i mine ører...

 

Edit: Må presisere at jeg mente lav bitrate, ikke dynamikk. Så nå at det kunne misforstås.

Sjekk gjerne Spotify sine bitrater på Extreme quality på 320 kbps (premium), High quality på 160 kbps og Normal quality på 96 kbps evt kan du rippe fra CD'en og encode den til Ogg format selv (samme som Spotify bruker) og sammenligne. Da har du samme kildegrunnlag og kontroll over replaygain. Nytter lite å sammenligne epler og pærer.

[vidor]

Edit:

Jeg mistenker du hører Spotify sitt "ikke eksisterende" filter... De gjør noe mystisk med lyden selv om de selv benekter det.

Youtube tror jeg legger inn en stor peak på en høy frekvens (sample size = 1 i spektrumanalysator). Kan kanskje være en form for passiv DRM på Spotify eller annen merking som påvirker. Har ikke sjekket dette i dybden selv, men det kan godt være de gjør noe sprell der. Kanskje en subtil kamfiltrering ?

Endret 21. februar 2015 av vidor

[InToRv]

Folk må slutte å høre på TGB sitt mas om at Wimp er bedre enn Spotify og at Jriver spiller av 320kbs bedre enn alt annet. Herrejesus så mye tullprat - denne tråden er jo blitt helt ødelagt.

[TGB]

Folk må slutte å høre på TGB sitt mas om at Wimp er bedre enn Spotify og at Jriver spiller av 320kbs bedre enn alt annet. Herrejesus så mye tullprat - denne tråden er jo blitt helt ødelagt.

Spotify og Wimp høres ikke likt ut; om man foretrekker det ene eller det andre er jo opp til den enkelte.

 

Forøvrig er det forskjell på avspillere; iTunes, Amarra, Audirvana+ på OS X høres veldig forskjellig ut på samme fil, man har også tilsvarende på Windows.

 

Men alt er kanskje helt identisk ifølge deg?

[oOF]

Da har jeg pakket og klargjort Fidelio X2 for salg. Lyden er knusende overlegen DT770, men det båndet som sørger for at headsettet sitter på hodet passer meg ikke spesielt godt. Og etter at jeg fikk tak i HD700 har jeg ikke brukt X2 mye. Så får vi se når jeg gidder å legge det ut for salg og om noen vil kjøpe det. Litt synd, men HD700 passer mine ører bedre på lyd og komfort.

[Nevermore]

Edit:

Jeg mistenker du hører Spotify sitt "ikke eksisterende" filter... De gjør noe mystisk med lyden selv om de selv benekter det.

 

Husk at JRiver spiller av samme materiale bedre. Samt din 320kbps utgave er potensielt bedre enn Spotify sin... du er sikker på at du har høy kvalitet på spotify da? Jeg sjekket den mot tapsfritt; ble litt mer luft i lydbilde da, men ikke de dramatiske forskjellene.

 

Skjønner ikke helt hvordan dette "filteret" skulle fungere i praksis, da. Isåfall burde det heller ha noe med lyddriverene i Windows å gjøre. Filene er lastet ned fra Spotify til lokalt, og "High Bitrate" er huket av, så de skal vere i 320kbps.

 

Sjekk gjerne Spotify sine bitrater på Extreme quality på 320 kbps (premium), High quality på 160 kbps og Normal quality på 96 kbps evt kan du rippe fra CD'en og encode den til Ogg format selv (samme som Spotify bruker) og sammenligne. Da har du samme kildegrunnlag og kontroll over replaygain. Nytter lite å sammenligne epler og pærer.

Har nå sammenlignet sangen fra Spotify (offline, med high bitrate på), med 320kbps mp3 og 320kbps ogg. Ingen filter eller EQ, med forskjellige avspillere. Det er helt klart lavere bitrate enn 320kbps på Spotify sin.

 

 

Spotify og Wimp høres ikke likt ut; om man foretrekker det ene eller det andre er jo opp til den enkelte.

 

Forøvrig er det forskjell på avspillere; iTunes, Amarra, Audirvana+ på OS X høres veldig forskjellig ut på samme fil, man har også tilsvarende på Windows.

 

Men alt er kanskje helt identisk ifølge deg?

Syns det høres litt rart ut, med mindre man har satt opp forskjellig EQ på de forskjellige spillerne. Om de er konfigurert likt, skal de låte helt likt, om jeg ikke tar feil.

[TGB]

 

Spotify og Wimp høres ikke likt ut; om man foretrekker det ene eller det andre er jo opp til den enkelte.

 

Forøvrig er det forskjell på avspillere; iTunes, Amarra, Audirvana+ på OS X høres veldig forskjellig ut på samme fil, man har også tilsvarende på Windows.

 

Men alt er kanskje helt identisk ifølge deg?

Syns det høres litt rart ut, med mindre man har satt opp forskjellig EQ på de forskjellige spillerne. Om de er konfigurert likt, skal de låte helt likt, om jeg ikke tar feil.

 

Ingen EQ på noen av dem. Det er av samme grunn 2 forskjellige CD spillere via digital ut høres forskjellige ut på samme DAC. Det skjer ting med signalene uansett om de påstår de sender kilden direkte ut.

 

Jeg er helt enig i at det burde vært identisk resultat.

[Nevermore]

 

 

Spotify og Wimp høres ikke likt ut; om man foretrekker det ene eller det andre er jo opp til den enkelte.

 

Forøvrig er det forskjell på avspillere; iTunes, Amarra, Audirvana+ på OS X høres veldig forskjellig ut på samme fil, man har også tilsvarende på Windows.

 

Men alt er kanskje helt identisk ifølge deg?

Syns det høres litt rart ut, med mindre man har satt opp forskjellig EQ på de forskjellige spillerne. Om de er konfigurert likt, skal de låte helt likt, om jeg ikke tar feil.

 

Ingen EQ på noen av dem. Det er av samme grunn 2 forskjellige CD spillere via digital ut høres forskjellige ut på samme DAC. Det skjer ting med signalene uansett om de påstår de sender kilden direkte ut.

 

Jeg er helt enig i at det burde vært identisk resultat.

 

 

Har du noen kilder på dette? Om begge er bit-perfect playback på, er det jo irrelevant hvilken spiller man bruker.

[vidor]

Har nå sammenlignet sangen fra Spotify (offline, med high bitrate på), med 320kbps mp3 og 320kbps ogg. Ingen filter eller EQ, med forskjellige avspillere. Det er helt klart lavere bitrate enn 320kbps på Spotify sin.

 

Har du filstørrelsene til sammenligning. Lett å beregne average bitrate da.

[TGB]

 

 

 

Spotify og Wimp høres ikke likt ut; om man foretrekker det ene eller det andre er jo opp til den enkelte.

 

Forøvrig er det forskjell på avspillere; iTunes, Amarra, Audirvana+ på OS X høres veldig forskjellig ut på samme fil, man har også tilsvarende på Windows.

 

Men alt er kanskje helt identisk ifølge deg?

Syns det høres litt rart ut, med mindre man har satt opp forskjellig EQ på de forskjellige spillerne. Om de er konfigurert likt, skal de låte helt likt, om jeg ikke tar feil.

 

Ingen EQ på noen av dem. Det er av samme grunn 2 forskjellige CD spillere via digital ut høres forskjellige ut på samme DAC. Det skjer ting med signalene uansett om de påstår de sender kilden direkte ut.

 

Jeg er helt enig i at det burde vært identisk resultat.

 

 

Har du noen kilder på dette? Om begge er bit-perfect playback på, er det jo irrelevant hvilken spiller man bruker.

 

Min mistanke er at ingenting er bitperfect; det skjer ting med lyden før den går til dac, både før de digitale signalene sendes over kabel og under selve sendingen. Forskjell mellom 2 CD-spiller med digital ut er en kombinasjon mellom at noe gjøres med kildelyden før de sendes ut på spdif (som de forskjellige "bitperfect" programmene på pc eller mac); så har man dimensjonen med nøyaktighet av klokker og jitter i tillegg.

 

F.eks på bitperfect på OS X (som skal være bitperfect) så blir lyden mye mer hard og "metallisk", Audirvana+ som har mulighet til å gå forbi alt av OS-delens lyd har sannsynligvis på OS X den mest korrekte lyden (men den blir litt tynn og tamm). Amarra på os x påstår ikke bitperfect, så de prosesserer lyden for å få mer luft og separasjon mellom instrumenter.

 

Dette finnes det veldig lite materiale på; siden ingen produsenter av hardware deler info om hvordan sine komponenter fungerer, samme gjelder de som lager avspillingsprogram på os x og windows.

 

Det er mye som spiller inn på hvordan lyden høres ut (dette er et svært komplisert og omfattende fagfelt); men at det er forskjell på "bitperfect" avspillere på både windows og os x er ikke veldig vanskelig å høre. Alle avspillingsprogram har sin egen lydsignatur. Om noen har forklaring på hvorfor er jeg svært interessert i å få mer info om dette.

 

Edit:

Samme problemstilling oppstår på forskjellige dac'er med nøyaktig samme dac-brikke; som høres helt forskjellig ut med samme kilde.

Endret 21. februar 2015 av TGB