Som selvutnevnt strategisk utviklingssjef for Canon

[tomsi42]

Er en aldeles gigantisk monsterløsning som ikke kommer i nærheten av det vi prater om her. I tillegg så har den speil. Speil, for pokker. Jævelens eget verk for en som digger superkompakter som Olympus XA. Satan vik fra meg!!!

Amen.

 

Nå er speil kjekt å ha i en speilrefleks - men for at kamera skal bli skikkelig kompakt så er det i veien. Etter å ha eid en Olympus XA i forrige århundre, så skjønner jeg godt utbruddet til PMnormal.

 

Tom

[PMnormal]

Er en aldeles gigantisk monsterløsning som ikke kommer i nærheten av det vi prater om her. I tillegg så har den speil. Speil, for pokker. Jævelens eget verk for en som digger superkompakter som Olympus XA. Satan vik fra meg!!!

Amen.

 

Nå er speil kjekt å ha i en speilrefleks - men for at kamera skal bli skikkelig kompakt så er det i veien. Etter å ha eid en Olympus XA i forrige århundre, så skjønner jeg godt utbruddet til PMnormal.

 

Tom

He he. Jeg valgte å ikke legge til en smiley som skulle indikere at jeg er ironisk, for jeg mente at det ikke var nødvendig. Den tok du heldigvis, samtidig som det er helt klart at jeg mener alvor. Godt det er flere enn meg som vet hvordan fanden ser ut i sine forskjellige former. Jeg liker speil like godt som enhver annen her inne, men ikke i feil sammenheng. Naboen min, der i mot, han mener det på fullt alvor når han hevder at speil er djevelens verk. Han har nektet å bruke noe annet enn målsøker i over 30 år. Du som bor i Bergen vet kanskje hvem han er, Modin. Det er den eldre amerikanske herremannen som ble en kjent figur i bybildet med sin tråsykkel og Leica M3 på brystet.

[modin]

Naboen min, der i mot, han mener det på fullt alvor når han hevder at speil er djevelens verk. Han har nektet å bruke noe annet enn målsøker i over 30 år. Du som bor i Bergen vet kanskje hvem han er, Modin. Det er den eldre amerikanske herremannen som ble en kjent figur i bybildet med sin tråsykkel og Leica M3 på brystet.

 

Jeg skal lete etter ham, kan ikke si at jeg husker ham. Men det jeg derimot husker er alle de japanske og amerikanske turistene i 60 åra som gjerne er ved bryggen og fløyen om sommeren, de har ofte en imponerende samling av klassisk fotoutstyr. Contax SLR, Leica M-serien, Klassisk Nikon, Mellomformat, klassiske RF og AF kompakter etc. ser ut som det er en helt annen interesse for klassisk foto i disse landene, kanskje noen har lurt med Kona til Bergen for å besøke Antonios butikk

 

Men det mest interesante jeg noen gang har sett var en eldre amerikaner som satt med, et slags panoramakamera med et Nikon F- objektiv og som beveget seg rundt mens bildet ble tatt. Fascinerende kamera, har lurt på hvem som lager, så hvis du har noe innsikt PM?

[PMnormal]

Ingen peiling. Dama til Totto er som du skriver japansk, men hun er også en habil fotograf som bruker Eos 5D, helst med 50mm 1,4. Så var det sagt.

[jpsalvesen]

Olympus E410 med bedre søker og en kjapp,skarp og kompakt 25mm?

Er en aldeles gigantisk monsterløsning som ikke kommer i nærheten av det vi prater om her. I tillegg så har den speil. Speil, for pokker. Jævelens eget verk for en som digger superkompakter som Olympus XA. Satan vik fra meg!!!

Altfor lenge siden noen kalte meg satan. Nokia n82'en min har 5 megapixler, er ikke det et fint og kompakt kamera? Jeg er dessverre så ung at jeg muligens har blitt avbildet med en XA men absolutt ikke husker det..

[andersj]

En annen ting jeg har tenkt på. Som kanskje er dumt og ubrukelig. Men jeg elsker å ta portretter, er ikke proff og ønsker ikke å kjøpe lysmåler og lys og hele greia. Men det hender jo man setter opp ting og prøver. I kamera sitter allerede en presis lysmåler. Hadde det ikke vært enkelt å lage en funksjon, der du rett og slett snur kamera, tar et bilde rett foran nesen på modellen. Deretter skulle kamera bruke denne direkte lysmålingen i det videre arbeidet. Vet ikke om jeg klarte å forklare det. Men det må da bare være et spørsmål om programmering, og således ganske billig å få til. Er det noen som har noe slikt?

Edit: Jeg misforstod hva du tenker deg så jeg skrev om svaret ...

 

Jeg tror det blir vel upraktisk da kameraet i de situasjonene vil stå på et stativ.

 

Men det vil nok holde å stille om kamera til spot eller partial lysmåling, og måle utvalgte områder i ansiktet.

 

 

Tom

 

Joda, det holdet i de fleste situasjoner. Men når lysmåleren nå likevel er der, så ville det være moro å kunne bruke den som en gammeldags lysmåler, der du både fikk litt informasjon om det faktiske lyset i tillegg til informasjon og beregning av eksponering. Hvor praktisk det er kan man sikkert stille spørsmålstegn ved. Men om ingen andre har det ...

 

Ingen peiling. Dama til Totto er som du skriver japansk, men hun er også en habil fotograf som bruker Eos 5D, helst med 50mm 1,4. Så var det sagt.

Ser at 50mm 1.4 blir nevnt her. Kanskje litt off topic, men for en liten juvel. Har omsider tatt meg sammen til å kjøpe den. Og det var kjærlighet ved første klikk. Ikke motstandsløs kjærlighet, det er en krevende liten ... dame. Men resultatene. Plutselig ble behovet for å skur på opp for kontrast langt mindre, skarpheten er tidvis nesten i overkant og ting skjer som aldri har skjedd med meg og mine bilder før.

[knutinh]

"EOS 5D" med utbyttbar sensor slik at gamle film-freaker fikk gleden av å bruke 5000,- på en sensor med andre egenskaper (sort/hvit uten bayer-filter, 1 megapixel med HDR-egenskaper, god infra-rød, multi-spektral,...)

 

Det kunne jo gitt et sårt tiltrengt oppsving for filterprodusentene også`?=)

 

-k

Endret 27. februar 2008 av knutinh

[Fulgu]

Jeg er øverste hode hos Nikon og har nå innsett at vi har ventet for lenge, så nå slipper vi D3x med 30mp og samme støyegenskaper som D300. (250% av 12mp = 30mp, FF er 250% større i areal(?))

[andersj]

Jeg er øverste hode hos Nikon og har nå innsett at vi har ventet for lenge, så nå slipper vi D3x med 30mp og samme støyegenskaper som D300. (250% av 12mp = 30mp, FF er 250% større i areal(?))

Aaaah, den var lei. Som strategisk utviklingssjef for Canon må jeg nå bestemme meg for om jeg vil bli med på mp racet i den øverste klassen. Spørsmålet blir jo delvis om optikken egentlig klarer å dra nytte av 30 mb på FF. Tviler i grunnen, men vet det ikke. (Noen som vet?)

Det blir også et spørsmål om hastighet. Selv om dette er et år frem i tid, krever 30 mb såpass mye prosessorkraft at av kamera neppe klarer mer enn 3-4 bps.

Altså: Vi svarer med Eos 1Ds mrk IV som har 25 mb, men hurtigere skuddtakt. Og samtidig setter vi ned prisene på proffoptikken med 10%,slik at trenden med at Canon optikk er billigere enn Nikon optikk blir enda tydeligere. Og så tar vi inn forslaget til Knutinh, 1Ds har fra nå av utbyttbar sensor, slik at fotografer kan shoppe akkurat den sensoren som passer for dem. Det blir god butikk.

[knutinh]

Og så tar vi inn forslaget til Knutinh, 1Ds har fra nå av utbyttbar sensor, slik at fotografer kan shoppe akkurat den sensoren som passer for dem. Det blir god butikk.

Ved nærmere ettertanke:

Gitt at man har en sensor med dimensjoner på 10-20mm i hver retning, og 10 millioner lysfølsomme punkter... Hvor nøyaktig må mekanikken være for å kunne føre en sensor inn og ut i ramma og beholde optisk presisjon?

 

-k

[k-ryeng]

Gitt at man har en sensor med dimensjoner på 10-20mm i hver retning, og 10 millioner lysfølsomme punkter... Hvor nøyaktig må mekanikken være for å kunne føre en sensor inn og ut i ramma og beholde optisk presisjon?

Det går an å ha flere sensorer som opsjon da, sånn som man har med Hasselblad. Samme kamerahus og funksjonalitet, men du kan velge f.eks. 10, 20 eller 30MP etter hva du trenger og har råd til. Altså at man kan velge sensor, men den blir fast montert i kameraet.

[Fulgu]

.... Spørsmålet blir jo delvis om optikken egentlig klarer å dra nytte av 30 mb på FF. Tviler i grunnen, men vet det ikke. (Noen som vet?)

Det blir også et spørsmål om hastighet. Selv om dette er et år frem i tid, krever 30 mb såpass mye prosessorkraft at av kamera neppe klarer mer enn 3-4 bps..

D3x er ett studiokamera og fps er ikke hysterisk kritisk og dermed ikke prioritert hos oss.

30mp på FX tilsvarer i følge hoderegningen min samme tetthet som 12 på D300, og de 12 er det vel ingen tvil om at god optikk henger med på?

[modin]

D3x er ett studiokamera og fps er ikke hysterisk kritisk og dermed ikke prioritert hos oss.

30mp på FX tilsvarer i følge hoderegningen min samme tetthet som 12 på D300, og de 12 er det vel ingen tvil om at god optikk henger med på?

 

Fuglu hva er poenget med 30 megapixler, kan ikke helt se for meg noe man ikke kan trykke med 20. Skal man dekke en fasade med et bilde skal dette uansett ikke betraktes på nært hold, hvis man tar betraktningsavstand inn i pakken tror jeg neppe det er et stort behov for særlig mye mer enn 20 megapixler. Hvis vi snakker om profesjonelle er heller ikke markedsføring en god årsak til å øke antallet megapixler. Selv Hasselblad har ikke så mye mer enn 20 megapixler på mange av sine bakstykker, alikevel finnes det selvsagt klare fordeler med deres kameraer i form av økt areal, MF opptikk osv. som man vil ha fordeler av selv om de ikke har økt antall megapixler. Alt over 20 megapixler er ubrukelig på lik linje med at det ikke var noe grunn til å bruke film i ISO lavere enn 50, for mellomformat kunne man vel ofte bruke film opp i ISO 400 og fortsatt få profesjonelle resultater i studio.

 

Enorm oppløsning vil uansett ikke gi storformatsfølsen, selv på digitale bilder.

[PMnormal]

Som modin skriver så kan det bli litt vell i overkant med kravet om mp, selv på studiokameraer. At Hassie har 39 mp er stilig, men Mamiya ZD er et godt eksempel på at det ikke er nødvendig. Såvidt jeg husker har ZD 16 mp, men gruser nok Ds Mk III likevel. Det større formatet i seg selv fører jo til enkelte fordeler, i tillegg til at optikken er bedre enn den beste L. Gruser er kanskje en overdrivelse, men selv med 16 mp vil den uansett være bedre enn ethvert småbilde-baserte dSLR.

 

Når det gjelder støy på høy iso blir det neppe noen prioritet på et studiokamera, enten det kommer fra Nikon eller Canon. MF-kameraer som Mamiya stopper ved 400 iso, fordi alt annet er unødvendig. Man bruker ikke et MF til grisete nattbilder, så en kundegruppe som ønsker et digitalt MF-kamera med lite støy på høy iso ganske marginal. Til det bruket har man jo D3 med stakkarslige 12 mp....

Endret 28. februar 2008 av PMnormal

[k-ryeng]

Selv Hasselblad har ikke så mye mer enn 20 megapixler på mange av sine bakstykker, alikevel finnes det selvsagt klare fordeler med deres kameraer i form av økt areal, MF opptikk osv.

Nå er det vel 22, 31 og 39MP som stort sett gjelder for Hasselblad (H2D og H3D-serien). De har riktig nok en mindre variant, CWD 503 med 16MP, men her er sensoren bare 1.5 gang så stor som fullformat 135 (kvadratisk sensor på 36.7x36.7mm).

 

Men ja, jeg er enig. Til alle praktiske formål vil 12MP (D3, 5D) være mer enn tilstrekkelig til min bruk, uansett hvor stor sensor du sprer dem utover...

 

Man bruker ikke et MF til grisete nattbilder, så en kundegruppe som ønsker et digitalt MF-kamera med lite støy på høy iso ganske marginal.

Sjefen har prøvd Hasselblad med 31MP bakstykke til nordlysfotografering, det funket visst faktisk nokså godt...

[Fulgu]

Fuglu hva er poenget med 30 megapixler, kan ikke helt se for meg noe man ikke kan trykke med 20. Skal man dekke en fasade med et bilde skal dette uansett ikke betraktes på nært hold, hvis man tar betraktningsavstand inn i pakken tror jeg neppe det er et stort behov for særlig mye mer enn 20 megapixler. Hvis vi snakker om profesjonelle er heller ikke markedsføring en god årsak til å øke antallet megapixler. Selv Hasselblad har ikke så mye mer enn 20 megapixler på mange av sine bakstykker, alikevel finnes det selvsagt klare fordeler med deres kameraer i form av økt areal, MF opptikk osv. som man vil ha fordeler av selv om de ikke har økt antall megapixler. Alt over 20 megapixler er ubrukelig på lik linje med at det ikke var noe grunn til å bruke film i ISO lavere enn 50, for mellomformat kunne man vel ofte bruke film opp i ISO 400 og fortsatt få profesjonelle resultater i studio.

 

Enorm oppløsning vil uansett ikke gi storformatsfølsen, selv på digitale bilder.

 

Jeg vil først bare si at personlig synes jeg 16mp er tilstrekkelig, og ville lagt meg omtrent der skulle jeg hatt ett perfekt kamera til mitt bruk. Og jeg ser alle poengene deres, men synes alikevell at noen må være djevelens advokat her, for mye av det dere sier er som å si at internett er raskt nok med ISDN.

 

Med Hasselsensorer som eksempler:

 

22 Mpixels (4080 x 5440 pixels) i 300DPI gir 34,5 x 46 cm

 

39 Mpixels (5412 • 7212 pixels) i 300DPI gir 46 x 61 cm

 

Og forskjellene vil bare bli større om man printer de større. D3 og Canons 1Der er laget med proffer i tankene, og vet dere hva, mange proffer bruker Hassel og, og det værste er at ingen klager på at det finnes en med 39mp.

 

At man ikke har bruk for det akkurat nå betyr ikke at du ikke vil sette pris på det senere heller. Jeg er for eksempel glad jeg knipset i Raw lenge før jeg forsto mulighetene det medbrakte, og det gjorde jeg mest pga at folk med erfaring sa at senere ville jeg sette pris på det. Skjermer og utskrifter vil bare bli bedre.

 

En 30mp sensor kan også brukes i DX-mode med 12mp, og de kan sikkert dele oppløsningen på 4 og gi 7,5mp bilder med lite støy også. Synes man at verken 30 eller 7 er okay, kan man somregel stille inn mellomting også.

 

Optikken er heller ikke en begrensing enda, og jeg er sikker på at 30mp vil gi langt flere detaljer enn 12, og merkbart mer enn 20. Hva er galt med å kunne croppe i det uendelige, når det ikke går på bekostning av noe?

Om Nikon slipper D3x med 20mp skyter de seg i foten når 1Ds er ute for lengs med 21.

 

Å kalle det ubrukelig er som å si at ingen trenger biler fordi du trives med syklen din.

 

Som modin skriver så kan det bli litt vell i overkant med kravet om mp, selv på studiokameraer. At Hassie har 39 mp er stilig, men Mamiya ZD er et godt eksempel på at det ikke er nødvendig. Såvidt jeg husker har ZD 16 mp, men gruser nok Ds Mk III likevel. Det større formatet i seg selv fører jo til enkelte fordeler, i tillegg til at optikken er bedre enn den beste L. Gruser er kanskje en overdrivelse, men selv med 16 mp vil den uansett være bedre enn ethvert småbilde-baserte dSLR.

 

Når det gjelder støy på høy iso blir det neppe noen prioritet på et studiokamera, enten det kommer fra Nikon eller Canon. MF-kameraer som Mamiya stopper ved 400 iso, fordi alt annet er unødvendig. Man bruker ikke et MF til grisete nattbilder, så en kundegruppe som ønsker et digitalt MF-kamera med lite støy på høy iso ganske marginal. Til det bruket har man jo D3 med stakkarslige 12 mp....

 

Så om Mamiya slipper ett MF-kamera med grei ISO til 1600 så tror du ingen kjøper det? Hva med Nattlandskap eller fashion i mørke omgivelser? Jeg tror aldri jeg har sett en teknologi stoppe utvilingen fordi det ikke var behov for mer(?)

 

Mamiya ZD funker knall, men beviser ingenting når det kommer til behovet for mer, det blir som å si at fordi så mange tar gode bilder og trives med 5D, så trenger vi ikke FF-kameraer med høyere ytelse.

 

tilstrekkelig til min bruk

Endret 29. februar 2008 av Fulgu

[PMnormal]

Det er klart at jeg ville likt et digitalt MF med glimrende høy-iso egenskaper, men det er neppe prioritert. Det går naturligvis fint å bruke en Hassie i mørke omgivelser, men neppe uten stativ. De som jobber MF under slike forhold, vil også naturligvis bruke stativ og lengre lukkertider. Jobber man MF bør man likevel bruke stativ når man kan. Selv om man ikke bruker film med 9-16 bilder pr. film, så bruker man litt mer tid på slike bilder uansett.