Tamron 17-55 2.8 VS Canon 18-55 IS

[magnuje2]

Hei, Har nå Canon 18-55 IS på mitt 400D og er rimelig fornøyd med det. Men kan tenke meg fast blender. 18-55 IS er jo kjent for å ta skarpe og fine bilder, og bildestabiliseringen er veldig grei å ha.

 

Er det noen som har testet begge disse objektivene og kan si noe om hvordan de er i forhold til hverndre? Tenker ikke byggekvalitet, men optisk kvaliet. Begge er jo kjent for å være skarpe. Men vil jeg kunne rettferdiggjøre oppgraderingen med at tamron presterer bedre optisk, sett bort i fra fast blender?

 

Og vil jeg kunne gi slipp på IS i forhold til et raskere objektiv? Tar en del bilder i dårlig lys av rimelig stasjonære objekter.

 

takk for all hjelp

[tomsi42]

Hvis du ikke hadde hatt noen objektiv, og skulle valgt et av disse to, så hadde jeg sagt kjøp Tamron.

 

Jeg mistenker at du vil ha vanskeligheter med å skille disse to på ren bildekvalitet. Og i og med at du tar bilder av lite aktive motiver vil IS hjelpe deg.

 

Du bør heller stille deg spørsmålet om du kanskje skal kjøpe deg et lyssterkt objektiv med fast brennvidde istedet ?

 

Det er fire som bør vurderes EF 50mm f/1.8, EF 35mm f/2, EF 50mm f/1.4 eller Sigma 30mm f/1.4

 

50mm kan ofte være for trang, i de tilfellene er 30-35mm bedre. Jeg har selv 35mm-en og kan anbefale den.

 

Tom

Endret 24. februar 2008 av tomsi42

[turnipkongen]

Du bør heller stille deg spørsmålet om du kanskje skal kjøpe deg et lyssterkt objektiv med fast blender istedet ?

 

Berre for å holde orden i begrepene her, så er det vel fast brennvidde, og ikkje blender du tenker på her.

[tomsi42]

Du bør heller stille deg spørsmålet om du kanskje skal kjøpe deg et lyssterkt objektiv med fast blender istedet ?

 

Berre for å holde orden i begrepene her, så er det vel fast brennvidde, og ikkje blender du tenker på her.

Hysj.

 

SKal rette det - kan jo ikke forvirre folk heller

 

Tom