Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[After Dark]

Glimti:

Jeg må bare spørre, mener du at palestinerene har rett på Jerusalem? I så fall, hvorfor og i hvilken avtale står det at araberene skulle få Jerusalem?

 

Etter hva jeg forstår ut ifra artikkelen på Wikipedia sier FN-avtalen fra 1947 at Jerusalem skulle styres av en uavhengig tredjepart (FN), og dermed ikke gis til israelere eller palestinere, men under 1948-krigen ble Jerusalem invadert av Jordan og Israel. Under 6-dagerskrigen tok Israel resten av Jerusalem fra Jordan, som også er situasjonen idag.

 

Personlig synes jeg at Jerusalem ikke burde være under kontroll av Israel eller Palestina, da byen er en viktig del av kristendommen, jødedommen og islam. FN, som originalt skulle kontrollere Jerusalem, vil ikke ha noen egeninteresser i byen og vil dermed lettere sikre rettferdig adgang.

 

Ditt syn på israelerene er ganske skummel og ekstrem. Mener du at hele det israelske folket har seg selv å takke?

Hvis dette er tilfellet, hvorfor har hele det israelske folket seg selv å takke mens det palestinske folket ikke har seg selv å takke for situasjonen de er i? De palestinske terroristene utgjør jo faktisk, sammen med den israelske stat, den onde sirkelen som holder konflikten ved like. Ingen konflikt har bare en side tross alt.

 

Sånn i utgangspunktet skulle ingen av dem ha kontroll over byen, men det kan man bare glemme nå. Med tanke på beliggenheten til palestinernes land samt at byen er vel så hellig for dem som for jødene og premisser for å løse konflikten så synes jeg palestinerne skulle få den delen av Jerusalem de gjør krav på. Hvorfor skulle Israel ha krav på hele byen? Få eller ingen anerkjenner forøvrig Jerusalem som Israels hovedstat.

 

Israelske myndigheter nekter dødssyke mennesker utreise fra Gazastripen for å få nødvendig behandling. De siste månedene har over 40 mennesker mistet livet mens de ventet på å få komme over grensen til sykehus.

Link

 

Trist, men ikke uventet. Jeg kom med link til noe lignende på forrige side.

[Skilpadde]

I en artikkel fra tideligere sier Hamas at problemet ikke er Israels eksistens, men mangelen på en palestinsk stat. Den arabiske liga har tilbudt Israel full anerkjennelse dersom Israel trekker seg tilbake fra de okkuperte områdene og det opprettes en palestinsk stat. Så problemt nå er kansje at palestinerne ønsker sin egen stat men israelerne frykter for sin egen trygghet?!

 

Du har sikkert postet det før, men har du kilder til dette?

[After Dark]

Ang. Hamas`s mulige anerkjennelse av Israel:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1596558.ece

 

Ang. Den arabiske ligas mulige anerkjennelse av Israel:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1774606.ece

 

Bla. Kan man lese følgende:

 

Ligaen tilbyr Israel full anerkjennelse i bytte mot en palestinsk stat og tilbaketrekking fra områdene som ble okkupert I 1967.

 

Og følgende:

 

Initiativet fra Den arabiske liga kom første gang i 2002, og inneholdt blant annet et krav om Øst-Jerusalem som hovedstad i en palestinsk stat.

Endret 7. august 2008 av Glimti

[After Dark]

Siden vi har snakket om Ariel Sharons spasertur på Tempelhøyden og betydningen av Tempelhøyden:

 

http://www.dagsavisen.no/utenriks/article329380.ece

 

Her kan bla. lese følgende:

 

Høyrelederen Sharon utløste den andre palestinske intifadaen da han på høsten 2000 spaserte på Tempelhøyden i Jerusalem, et av muslimenes mest hellige steder.

[cp-nilsen]

Ang. Hamas`s mulige anerkjennelse av Israel:

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/uriks/mi...icle1596558.ece

 

Hamas kan komme til å vurdere en formell anerkjennelse av staten Israel, mener Meshaal.

Han sier ikke mer enn at Hamas "kan komme til" å "vurdere" en anerkjennelse. Ganske så vagt vil nå jeg si

[After Dark]

Fikk du med deg at han også sa at problemet ikke er Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat? Selvfølgelig anerkjenner de ikke der og da, men er villig til å gjøre det i fremtiden.

[eprep2000]

Hvordan ser du på Israel? Ser du på Israel som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme?

 

Jeg mener Israel er en terrorstat. At europeiske jøder ble undertrykket under 2. verdenskrig er ikke en unnskyldning for Israel til å undertrykke palestinere og at de var i krig med andre land for flere år siden er ingen unnskyldning til at de skal kunne okkupere andres land den dag i dag. Og det er ikke rart at de ikke for annerkjennelse av andre land eller forskjellige organisjasjoner når de ikke vil annerkjenne andre folkeslags rett til å leve et noe verdig liv eller andre lands suverenitet.

Bare for å nevne noe.

 

Hva mener dere?

 

Det er flere konkrete eksempler på at israel benyter seg av terror . Jeg vil gå så langt som og klassifisere mossad som en terrorist organisasjon på lik linje med hamas. Selvfølgelig er det nyanseringer innen for både hammas og mossad men det er ingen tvil om at begge organisasjoner benytter seg av uakseptabel terror. Et eksempel på mossads terror er lillehammer drapet en uskyldig mann ble drept i Norge av mossad terrorister. Dette kun fordi han lignet på en leder av en annen terror organisasjon.

[After Dark]

Se på dette:

 

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/midtoste...hp?artid=199237

 

Selv dyr som skal til dyrehager på Gazastripen må smugles inn. Men om palestinere på Gazastripen hadde fått importert dyr ville vel Israel hevdet at det skadet deres sikkerhet...

[Slagenherdet]

Fikk du med deg at han også sa at problemet ikke er Israels eksistens, men manglen på en palestinsk stat? Selvfølgelig anerkjenner de ikke der og da, men er villig til å gjøre det i fremtiden.

 

 

Det vil bli ingen forhandling så lenge Hamas ikke annerkjenner Israel og dets rett til eksistens.

Hvordan kan man forvente at Israel skal forhandle med en part som vil slette dem fra kartet?

[After Dark]

Som det har vært nevnt uttallige ganger i denne tråden har Hamas gjentatte ganger sagt seg vilig til å snakke med Israel, men Israel er ikke villig til å snakke med Hamas.

 

Hvordan vil du forvente at Hamas bare skal legge ned våpnene når Israel ikke vil forhandle med dem?

[monzilla]

Hamas kunne jo ha startet med å anerkjenne Israel.

 

Blir nesten det samme om om at Al Qaida starter parti, og forventer at folk skal ta de seriøst.

[Slagenherdet]

Som det har vært nevnt uttallige ganger i denne tråden har Hamas gjentatte ganger sagt seg vilig til å snakke med Israel, men Israel er ikke villig til å snakke med Hamas.

 

Hvordan vil du forvente at Hamas bare skal legge ned våpnene når Israel ikke vil forhandle med dem?

 

 

Hvorfor skal Israel gidde å prate med en gruppe som ikke annerkjenner deres eksistens? Hva er grunnlaget for en sånn samtale?

 

Forøvrig:

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1010812.html

Prime Minister Ehud Olmert has presented Palestinian President Mahmoud Abbas with a proposal for an Israeli withdrawal from the West Bank, to take place after Abbas' forces have retaken Gaza, as part of an agreement in principle on borders, refugees and security arrangements between Israel and a future Palestinian state.

 

Olmert, who met with Abbas this week, feels there is time to reach an agreement during his remaining time in office. He is now awaiting a decision from the Palestinians.

 

The centerpiece of Olmert's detailed proposal is the suggested permanent border, which would be based on an Israeli withdrawal from most of the West Bank. In return for the land retained by Israel in the West Bank, the Palestinians would receive alternative land in the Negev, adjacent to the Gaza Strip. The Palestinians would also enjoy free passage between Gaza and the West Bank without any security checks, the proposal says.

Advertisement

A senior Israeli official said the Palestinians were given preliminary maps of the proposed borders.

 

Under Olmert's offer, Israel would keep 7 percent of the West Bank, while the Palestinians would receive territory equivalent to 5.5 percent of West Bank. Israel views the passage between Gaza and the West Bank as compensating for this difference: Though it would officially remain in Israeli hands, it would connect the two halves of the Palestinian state - a connection the Palestinians did not enjoy before 1967, when the Gaza Strip was under Egyptian control and the West Bank was part of Jordan.

 

The land to be annexed to Israel would include the large settlement blocs, and the border would be similar to the present route of the separation fence. Israel would keep Ma'aleh Adumim, Gush Etzion, the settlements surrounding Jerusalem and some land in the northern West Bank adjacent to Israel.

[Hansoen]

Hvorfor skal Israel gidde å prate med en gruppe som ikke annerkjenner deres eksistens? Hva er grunnlaget for en sånn samtale?

 

Selv om de ikke annerkjenner dem nå, betyr ikke det at de ikke vil anerkjenne dem i fremtiden, men siden israel ikke vil snakke kommer de aldri til å anerkjenne dem. Virker som de ikke vil ha annerkjennelse fra palestinerne.

[Naranek]

Hvorfor skal Israel gidde å prate med en gruppe som ikke annerkjenner deres eksistens? Hva er grunnlaget for en sånn samtale?

En grunn kan jo være å prøve å få dem til å godkjenne Israels eksistens? Å nekte å prate med noen er sjelden den beste måten å overbevise dem om noe på. Israel godtar ikke lovlig valgte Hamas heller, men Hamas var villige til å snakke med Israel.

[monzilla]

Men hvordan kan de i det heletatt forhandle med noen som ikke anerkjenner deres eksistens? Hamas bør begynne å si greit gutter, vi anerkjenner dere. Nå får dere ta oss seriøst.

[Hansoen]

Hvorfor skal de ville anerkjenne en stat som okkuperer dem, samtidig som de ikke har en egen stat selv? Jeg hadde ikke annerkjent israel hadde jeg bodd der nede.

[monzilla]

Da kan du heller ikke forvente at de skal ta deg seriøst. Vi anerkjente Tyskland som stat selv om de okkuperte oss under WW2.

 

Hamas kan heller ikke forvente å "få" noe for å anerkjenne Israel.

[Hansoen]

Hmm, føler at den sammenligningen med WW2 er litt søkt, men la gå. Poenget er at de ikke vil anerkjenne en stat som undertrykker dem, og, som de mener, har stjålet dems land. Du kan si hva du vil om tyskerne, men vanlige nordmenn behandlet de relativt bra, i forhold til russere, jøder etc, så sammenligningen holder ikke helt vann akkurat der.

 

Og kongen aksepterte ikke at Tyskland skulle få makten i Norge, så han anerkjente ikke tyskland som stat i Norge.

[Naranek]

Men hvordan kan de i det heletatt forhandle med noen som ikke anerkjenner deres eksistens?

Det var jo akkurat det jeg svarte på. Ingen av partene anerkjenner i utgangspunktet den andre, men Hamas var i det minste villige til å ta det første lille men kritisk viktige skrittet, som er å begynne å snakke sammen. Israel stiller krav som er unødvendige for å begynne samtaler, og som de vet ikke vil bli innfridd. Jeg har vanskelig for å tolke det på noen annen måte enn at de egentlig ikke ønsker en avtale, siden det mest sannsynlig ville bety at de må gi slipp på noe.

 

Det at Hamas var villige til å snakke må bety at de var villige til å annerkjenne Israel, ellers ville det ikke være noen vits. De var bare ikke villige til å tape mer ansikt enn de allerede gjorde ved å si at de var villige til å forhandle med Israel, uten å være sikker på å få noe igjen for det.

Endret 12. august 2008 av Naranek

[Vaio]

Israel stiller krav som er unødvendige for å begynne samtaler, og som de vet ikke vil bli innfridd.

Hvilket unødvendig krav har Israel stilt?

 

Stop terrorizing?

Stop Rocket shooting?