Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Gjest Bruker-95147]

Folk som driver med ABSOLUTTER, tar som regel skikkelig feil.

 

Du er litt vanskelig å forstå. Mener du det er skikkelig feil å si at et folk har rett til området de bebor, og at det er absolutt ikke rett at naboene skal ta området deres fra dem?

 

 

 

Ikke feil fra deres ståsted, men kanskje helt feil fpor motparten som befinner seg på et annet ståsted.

[After Dark]

De som går spaserturer = Satan.

 

Mener du eller mener du ikke at Sharons spasertur på Tempelhøyden var ment som en provokasjon mot palestinerne?

[Ockham]

Vel, la oss se hva Sharon selv hadde å si om saken. Dette er fra en CNN artikkel publisert i 2000:

 

Sharon, leader of the hard-line opposition party Likud, said he had gone to the site with a message of peace.

 

"I believe that we can live together with the Palestinians," Sharon said. "I came here to the holiest place of the Jewish people in order to see what happens here and really to have the feeling of how we need to move forward. There was no provocation here."

 

--

The site hosts Judaism's most sacred shrine, the Western Wall, the last remaining segment of the ancient Temple, and is home to two major mosques, Al Aqsa and the Dome of the Rock. Those sites, making up Islam's third holiest site behind Mecca and Medina, mark the spot where tradition says the Prophet Mohammed ascended to heaven.

 

Kilde.

 

Uansett hva målet med spaserturen var så må palestinere stå til ansvar for deres ekstreme og irrasjonelle reaksjon.

 

Man kan tolke denne saken som man hvil, og jeg tviler på at du er interessert i noen andre meninger enn dine egne.

[After Dark]

Helt riktig Ockham, man kan tolke denne saken som man vil. Og jeg akter å se på hva Sharon gjorde istedefor hva han sa. Feks. å sperre Yasir Arafat inne i hovedkvarterert hans mens Arafat var villig til å forhandle, utføre gjenngjeldelsesaksjoner mot familier til selvmordsbombere, enorm missbruk av militær makt mot palestinerne bare for å nevne noe! Ariel Sharon er og vil alltid være et horribelt monster uansett om han er i koma eller ved bevisthet! At den mannen kom til makten var en stor tragedie!

 

Og nei, det var ikke bare Arafats feil at Camp Davidforhandlingene brøt sammen!

[Kubin]

Ikke feil fra deres ståsted, men kanskje helt feil fpor motparten som befinner seg på et annet ståsted.

 

Så når Pricks skriver :

 

"Merkelig at palestinerne lager så mye bråk på Vestbredden. Området er jo ikke legitimt deres engang. Israel er neste i "arverekkefølgen" hvis området skulle tilfalle noen permanent, etter at Egypt ga det opp."

 

så er ikke det noe mageplask?

 

Men hvis noen sier at dette er feil, så er det er mageplask?

[Gjest Bruker-95147]

Ikke feil fra deres ståsted, men kanskje helt feil fpor motparten som befinner seg på et annet ståsted.

 

Så når Pricks skriver :

 

"Merkelig at palestinerne lager så mye bråk på Vestbredden. Området er jo ikke legitimt deres engang. Israel er neste i "arverekkefølgen" hvis området skulle tilfalle noen permanent, etter at Egypt ga det opp."

 

så er ikke det noe mageplask?

 

Men hvis noen sier at dette er feil, så er det er mageplask?

 

 

 

Nå er jeg helt subjektiv. Etter min erfaring, og etter hvert en ganske lang og omfattende bruk av forumet har jeg dannet meg den oppfatningen at alle disse gjentagne små disputtene mellom de samme brukerne, som har sine fastlåste ståsteder i de samme debattene og hvor ingen er villig til å fire en mm, eller endre ståsteder er litt komiske.

 

Komiske, fordi jeg lurer på om det egentlig er aktuelle problemstillinger som er fokuset, eller personlige antipatier som egentlig er problemet!?

 

For egen del så hadde jeg et polarisert fokus på aktuell problemstilling, og det tok for lang tid å innse dette, men mener selv at det var verdifullt å endre seg bare litt, for da ble det enda enklere å sortere fleip og fakta.

 

Håper dette ble forståelig!

 

[Kubin]

Håper dette ble forståelig!

 

Sorry. Helt uforståelig. På meg virker det som du tar side med Pricks. At palestinerne ikke har noe krav på Vestbredden.

 

Kanskje du må jobbe litt med dine inngripener?

[Ockham]

Og jeg akter å se på hva Sharon gjorde istedefor hva han sa. Feks. å sperre Yasir Arafat inne i hovedkvarterert hans mens Arafat var villig til å forhandle, utføre gjenngjeldelsesaksjoner mot familier til selvmordsbombere, enorm missbruk av militær makt mot palestinerne bare for å nevne noe!

 

Men dette er irrelevant i forhold til spaserturen.

[Kubin]

Men dette er irrelevant i forhold til spaserturen.

 

Mitt inntrykk var :

 

Sharon sier : Jeg gjør dette for å vise at vi kan leve i fred.

 

Sharon vet : All hell will break lose, and I may become prime minister.

[After Dark]

Og jeg akter å se på hva Sharon gjorde istedefor hva han sa. Feks. å sperre Yasir Arafat inne i hovedkvarterert hans mens Arafat var villig til å forhandle, utføre gjenngjeldelsesaksjoner mot familier til selvmordsbombere, enorm missbruk av militær makt mot palestinerne bare for å nevne noe!

 

Men dette er irrelevant i forhold til spaserturen.

 

Feil! Det er høyst relevant da det var spaserturen som startet Andre intifada!

[After Dark]

En gammel, men god artikkel ang. Sharons spasertur: http://www.nrk.no/nyheter/bakgrunn/292425.html

 

Bla. kan man lese følgende: "Sharon lyktes bedre enn Hamas" og "De palestinske selvmordsbomberne klarte aldri å torpedere fredsprosessen som startet i Norge, men general Ariel Sharon kan ha gjort jobben for de døde terroristene".

 

Det eneste dårlige med denne artikkelen er at den beskriver palestinere som terrorister. Men ellers er det mye bra der. Man kan bla. lese at Arafat ikke kunne stanse de palestinske demonstrantene.

[Nonzchi]

Hvis du tenker på Seksdagerskrigen så var det Egypt sin egen feil. Nasser uttalte offentlig at Israel skulle utslettes og foretok massive troppeforflytninger i Sinai. Massiv sabelrasling fra alle arabiske sider, mao, som trengte Israel inn i et hjørne. Å slå først når du er trengt inne i et hjørne og ikke har noe annet valg kalles gjerne et preventivt angrep, men er i min bok selvforsvar. Hva mener du at Israel burde ha gjort?

 

Nassers retorikk var ikke noe nytt for israelske statsledere, deriblant viste han også til UNRES 194 som en forutsetning for fred i midtøsten. Det samme gjelder troppeforflytningene, en forutsigbar handling, og langt ifra første gang det fant sted på Sinai.

 

Den egyptiske mobiliseringen var i følge Eshkol, Rabin, Dayan, Allon (til og med) Ben-Gurion og israelsk etterretning en konsekvens av den aggressive holdningen overfor Syria. I likhet med mange andre som har forsket på dette området har statsviteren Ze’ev Moaz hevdet at seksdagerskrigen ikke var en krig av nødvendighet.

 

Kontrafaktisk er kanskje U Thants beslutning om en tilbaketrekking fra Egypts 'grenser' noe som ikke burde ha funnet sted. Nasser ønsket kun at Sinai skule tømmes for FN-styrker, ikke Gaza. Israel kunne også ha akseptert forslaget om FN-styrker på sin side av grensen. Ellers sendte Egypt diplomater til USA for å løse konflikten på en ikke militær måte. Istedenfor å avvise dette, mener jeg Israel her hadde en sjanse til å utnytte situasjonen i regionens fordel og unngå krigen i 1967.

[Gjest Bruker-95147]

Håper dette ble forståelig!

 

Sorry. Helt uforståelig. På meg virker det som du tar side med Pricks. At palestinerne ikke har noe krav på Vestbredden.

 

Kanskje du må jobbe litt med dine inngripener?

 

 

 

Jeg får prøve å leve med at du ikke forstår hva jeg mener, men kan jo spørre hva som for deg er verst av om jeg holder med en bestemt bruker eller at jeg mener palestinerne ikke har noen rettigheter til Vestbredden?

[stwa]

Glimti, ifølge caplex er terrorisme: bruk av systematisk vold for å oppnå et politisk mål. http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9335740

 

Hvorfor er det da ikke terror det som skjer nesten daglig i Israel med f.eks. selvmordsbombere? Det er jo helt klart at dette er for å skape frykt i Israel, som igjen vil gjøre (håper hvertfall terroristene) at Israel vil snur i politiske saker!!

[After Dark]

Jeg får prøve å leve med at du ikke forstår hva jeg mener, men kan jo spørre hva som for deg er verst av om jeg holder med en bestemt bruker eller at jeg mener palestinerne ikke har noen rettigheter til Vestbredden?

 

Palestinerne har ALL rett til Vestbredden!

[GrandMa]

Glimti, er det ikke et lite tankekors at selv de mest ihugga pro-palestinerne i media og linkende er betraktelig mye mildere enn deg? Dette er en sak hvor det å være såpass ensidig som du er blir litt parodisk fordi det er et faktum at det er tonnevis av gråsoner. Jeg refererer selvfølgelig til ting som signaturen din, dine tidligere uttalelser:

 

Det eneste dårlige med denne artikkelen er at den beskriver palestinere som terrorister.

 

Det beste ville være om hele det internasjonale verdenssamfunnet fikk tatt Israel for godt! Da ville det virkelig bli fred og vi ville alle slippe mere nyheter om vold og konflikt i Midtøsten!

 

Videre skrev jeg at slik situasjonen har vært og fortsatt er kan Israel for min del kollapse og drukne i sitt eget blod og alle israelere lide en langsom og smertefull død. Og det står jeg for!

 

Det er jo virkelig ikke så svart-hvitt?

Endret 31. juli 2008 av GrandMa

[Kubin]

Jeg får prøve å leve med at du ikke forstår hva jeg mener, men kan jo spørre hva som for deg er verst av om jeg holder med en bestemt bruker eller at jeg mener palestinerne ikke har noen rettigheter til Vestbredden?

 

Du blir nok alt for høytsvevende for meg. For meg virker det åpenbart at palestinerne har rettigheter på Vestbredden.

Og det er kanskje slik for deg også. ( Du sier at jeg ikke forstår hva du mener. )

 

Last update - 23:48 30/07/2008

Palestinians: IDF troops wound 9 at boy's funeral in West Bank

 

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1006972.html

 

"Israel Defense Forces troops wounded nine Palestinians in the West Bank city of Ramallah on Wednesday in a clash with protesters at the funeral of a 11-year-old boy killed a day earlier, Palestinian medics said.

 

They said the troops had shot the casualties with rubber bullets while fighting stone-throwing protesters. A 18-year-old Palestinian was hit in the head by a rubber bullet and doctors described him as brain dead."

[hagfors]

Glimti, ifølge caplex er terrorisme: bruk av systematisk vold for å oppnå et politisk mål. http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9335740

 

Hvorfor er det da ikke terror det som skjer nesten daglig i Israel med f.eks. selvmordsbombere? Det er jo helt klart at dette er for å skape frykt i Israel, som igjen vil gjøre (håper hvertfall terroristene) at Israel vil snur i politiske saker!!

 

Og hva med Israel når de systematisk bruker vold for å oppnå sine politiske mål?

[After Dark]

Glimti, ifølge caplex er terrorisme: bruk av systematisk vold for å oppnå et politisk mål. http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9335740

 

Hvorfor er det da ikke terror det som skjer nesten daglig i Israel med f.eks. selvmordsbombere? Det er jo helt klart at dette er for å skape frykt i Israel, som igjen vil gjøre (håper hvertfall terroristene) at Israel vil snur i politiske saker!!

 

Bruk av systematisk vold for å oppnå et politisk mål. Hva med det israelske angrepet jeg linket til tideligere der et israelsk F-16fly sendte en rakett på et tonn i en palestinsk boligblokk for å drepe et enkelt medlem av Hamas? Det var i et tett befolket område og de israelske lederne og militære må på forhånd ha vist at de ville drepe mange fler enn det ene medlemmet av Hamas og at de ville skape stor skade. Noe de selvfølgelig gjorde! Dette skapte reaksjoner over hele verden mer eller mindre utenom i USA!

 

Hvorfor er ikke det terror når det er terror å sende hjemmelagde raketter mot israelske byer? Hva med Israels trang til å rasere palestinske hjem og bygg? Noe som gir klar assiasjon til Krystallnatten!

 

Å kjempe for sin selvstendighet og sin uavhengihet er ikke terror! På den tiden da selvmordsbombeangrep nærmest var dagligdags i Israel var enorme militær angrep nærmest dagligdags for palestinerne! Israel skapte frykt hos palestinerne, noe ingen kan nekte for!

[After Dark]

Glimti, er det ikke et lite tankekors at selv de mest ihugga pro-palestinerne i media og linkende er betraktelig mye mildere enn deg? Dette er en sak hvor det å være såpass ensidig som du er blir litt parodisk fordi det er et faktum at det er tonnevis av gråsoner. Jeg refererer selvfølgelig til ting som signaturen din, dine tidligere uttalelser:

 

Det eneste dårlige med denne artikkelen er at den beskriver palestinere som terrorister.

 

Det beste ville være om hele det internasjonale verdenssamfunnet fikk tatt Israel for godt! Da ville det virkelig bli fred og vi ville alle slippe mere nyheter om vold og konflikt i Midtøsten!

 

Videre skrev jeg at slik situasjonen har vært og fortsatt er kan Israel for min del kollapse og drukne i sitt eget blod og alle israelere lide en langsom og smertefull død. Og det står jeg for!

 

Det er jo virkelig ikke så svart-hvitt?

 

Svart-hvitt? La oss se på det som er fakta: Israel okkuperer palestinernes land (og de syriske Golanhøydene forøvrig), de kontrollerer ï aller høyeste grad palestinernes daglige liv, de bedriver rasisme mot palestinerne osv.

 

Så kan man legge til at de utførte gjengjeldelsesaksjoner mot familiene til selvmordsbombere da selvmordsbombing var vanelig, at de sperret Yasir Arafat inne mens han var villig til å forhandle med dem, at de bygger på palestinernes land og at denne konflikten utspiller seg mellom en av verdens sterkeste militærmakter (Israel) og et folkeslag som knapt kan forsvare seg (palestinerne).

 

Og som det har blitt referert til flere ganger er militante palestinere som Hamas villige til å snakke med Israel på bakgrunn av de grensene Israel opprinnelig fikk tildelt og de har uttalt at problemet ikke er Israels eksistens, men mangelen på en palestinsk stat. Dette argumentet om at de har programfestet at Israel skal utslettes er bare latterlig! Det er tydelig at de er villige til å moderere seg og det er Israel som blokerer for fred!

 

Gi gjerne ditt bilde av situasjonen.