Hvordan ser du på Israel? Som en terrorstat eller en stat som kjemper mot terrorisme? (Oppdatert åpningsinnlegg)

[Laik]

Jeg er muslim selv jeg liker folk fra Israel, men hater selve myndigheten. Presidenten og regjeringen er redd for at '' terrorisgrupper'' som Hizbullah og Hammas skal gå sammen mot Israel og få dem til å inrømme at USA hjelper dem( selv om alle vet om det ) Og jeg tror disse to gruppene bare prøver å forsvare seg mot skittene folk som Israels myndigheter...

det er min menning

[GrandMa]

Barnas blodpris: http://www.aftenposten.no/sid/article2291688.ece

 

Litt gammel artikkel, men ikke uinteressang.

 

For det første er ikke Klagemuren hellig for muslimene (Litt frem og tilbake her, men absolutt ingenting av nevneverdig betydning). Hvorfor skulle Yasir Arafat be der? Mount Temple er derimot det helligste stedet i jødedommen. Derfor kan man godt forstå at Sharon ønsket å vise jøder at de ikke skulle være redde for å ferdes der. Klagemuren er faktisk hellig for jøder fordi det er det stedet hvor jøder ferdes som er nærmest deres aller mest hellige sted, nemlig Mount Temple.

 

For det andre mistenker jeg at jødene ikke ville vært i nærhet av å reagere på samme måte. Det er ikke akkurat ukjent at muslimer kan få litt brutale reaksjoner (http://en.wikipedia.org/wiki/Economic_and_social_consequences_of_the_Jyllands-Posten_Muhammad_cartoons_controversy) når det er uoverenstemmelser som omfatter deres religion.

 

For det første: Klagemuren er jødenes helligste sted. Og nei, den er ikke hellig for muslimer, men Yasir Arafat kunne ha bedt der for å provosere jødene slik Ariel Sharon spaserte på Tempelhøyden for å provosere palestinerne (og arabere forøvrig).

 

Og folk kan sikkert få brutale reaksjoner av religion, men husk nå at mer eller mindre alle jøder er religiøse. Jødedommen ere en religion og uansett om de er ultraortodokse eller mer moderate jøder er de fleste av dem religiøse. Hvordan kan du hevde at jødene neppe hadde reagert anderledes?

 

The Temple Mount is the holiest site in Judaism.

 

Jeg kan hevde at jødene neppe hadde reagert likt fordi vi har gjentatte ganger at muslimer blir meget provosert av hån mot deres religion og liknende. Både jødedommen, kristendommen og andre religioner blir satt på prøvelser, men ingen reagerer like kraftig som muslimene har gjort.

[Caene]

For det første: Klagemuren er jødenes helligste sted. Og nei, den er ikke hellig for muslimer, men Yasir Arafat kunne ha bedt der for å provosere jødene slik Ariel Sharon spaserte på Tempelhøyden for å provosere palestinerne (og arabere forøvrig).

 

Og folk kan sikkert få brutale reaksjoner av religion, men husk nå at mer eller mindre alle jøder er religiøse. Jødedommen ere en religion og uansett om de er ultraortodokse eller mer moderate jøder er de fleste av dem religiøse. Hvordan kan du hevde at jødene neppe hadde reagert anderledes?

 

The aftermath of the war is also of religious significance. Under Jordanian rule, Jews and many Christians were forbidden from entering the Old City of Jerusalem, which included the Western Wall, Judaism's holiest site. Jewish sites were not maintained, and their cemeteries had been desecrated. After the annexation to Israel, each religious group was granted administration over their holy sites. Despite the Temple Mount's importance in Jewish tradition, the al-Aqsa Mosque is under sole administration of a Muslim Waqf, and Jews are barred from conducting services there.

http://en.wikipedia.org/wiki/Six_days_war#...t-war_situation

The war also had religious significance. Under Jordanian rule, Jews and many Christians were forbidden from entering the Old City of Jerusalem, which is the site of the Western Wall, Judaism’s holiest site, and many Christian shrines. After capturing the city, Israel discovered the Jordanians had desecrated many holy places, synagogues and cemeteries. After the unification of Jerusalem, each religious group was granted administration over their holy sites and the city was made accessible to people of all faiths.

http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsourc...embering67.html

 

Siden de ble nektet adgang til sitt helligste sted i 18 år (1949 - 1967) uten å reagere har de vel bevist at de ikke reagerer like sterkt som araberne i området når det kommer til religion.

[Ockham]

Ockham, nå må du bestemmme deg. Du bruker masse plass på å legge skylden for seksdagerskrigen på Egypt for "sabelrasling". I samme innlegg mener du likevel at okkupasjonen, som kom som en direkte følge av seksdagerskrigen, skyldes noe helt annet, nemlig "terrorisme".

 

Tror kanskje vi blander tid, sted og årsaker litt her. Jeg er enig å si at datides okkupasjonen av Sinai skyldtes terrorisme, eller at dagens okkupasjonen av Gaza skyldes Seksdagerskrigen! Slik som jeg ser det:

 

Sinai ble okkupert etter Seksdagerskrigen og levert tilbake mot varig fred senere på 70 tallet, etter å ha blitt brukt som en militærstrategisk sikkerthetsbuffer da Egypt invaderte Israel for andre gang i 1973. Altså: Egypt og araberlandene mønstret til et angrep mot Israel i '67, Israel så dette og kom dem i forkjøpet for å minimalisere egne tap og ødeleggese på israelsk jord. Dette hadde jeg kalt selvforsvar, selv om de teknisk avløse det første skuddet.

 

Golanhøydene ble brukt av Syria til å bombardere Israel med artilleri og er også okkupet som en nødvendig geografisk sikkerhetsbuffer mot den aggressive naboen, som har involvere i angrepene både i 1948, 1968, 1873, Libanon, og den dag i dag støtter terrorisme mot Israel. Alikavel er forhandlinger på bordet om returnering av området mot varig fred - forhandlinger som har stoppet opp på teknikaliteter.

 

Disse har altså sine militærstrategiske grunner, ikke nødvendigvis terrorisme.

 

Dagens situasjon i Gaza og Vestbredden - mur, sikkerhetskontroller, et cetera - skyldes palestinerenes trang til å slakte sivile israelere med feige terrorangrep.

[Encoded]

Ockham, nå må du bestemmme deg. Du bruker masse plass på å legge skylden for seksdagerskrigen på Egypt for "sabelrasling". I samme innlegg mener du likevel at okkupasjonen, som kom som en direkte følge av seksdagerskrigen, skyldes noe helt annet, nemlig "terrorisme".

Dagens situasjon i Gaza og Vestbredden - mur, sikkerhetskontroller, et cetera - skyldes palestinerenes trang til å slakte sivile israelere med feige terrorangrep.

Der har du alle palestinere i et nøtteskall. Må si du er nyansert...

[Tramojo]

Ockham, nå må du bestemmme deg. Du bruker masse plass på å legge skylden for seksdagerskrigen på Egypt for "sabelrasling". I samme innlegg mener du likevel at okkupasjonen, som kom som en direkte følge av seksdagerskrigen, skyldes noe helt annet, nemlig "terrorisme".

 

Dagens situasjon i Gaza og Vestbredden - mur, sikkerhetskontroller, et cetera - skyldes palestinerenes trang til å slakte sivile israelere med feige terrorangrep.

 

Åja, selvfølgelig! For kamphelikoptre og jagerfly er ikke feigt...

[Ockham]

Hvilket alternativ mener du at de bør bruke da?

[Tramojo]

Hvilket alternativ mener du at de bør bruke da?

 

Gjør mot andre det du vil at dem skal gjøre mot deg...

 

For å være litt religiøs...

Endret 27. juli 2008 av Tramojo

[Encoded]

Dvs. hold fred.

[Ockham]

Du mener at de skal kaste ned våpnene og leve i fredelig sameksistens med en gruppering som har programfestes deres utslettelse?

[Encoded]

Du er festlig du. Man blir gjerne upopulær om man okkuperer naboene sine.

[GrandMa]

Du er festlig du. Man blir gjerne upopulær om man okkuperer naboene sine.

 

Så israelerne var aldri upopulære blant araberne før okkupasjonen?

[Ockham]

Du fremstiller det som om terroren er en resultat av okkupasjonen og at den israelske stat initierte voldshandlingene. Dette er feil - terroren var der lenge før okkupasjonen, og den israelske stat har blitt angrepet ikke mindre enn tre ganger siden det ble grunnlagt, den første gangen dagen etter at Israel ble til.

 

Sikkerhetstiltakene er et resultat av terror og araberenes aggressive handlinger, ikke motsatt.

[Encoded]

De ble vel temmelig upopulære da Israel ble opprettet på deres land kan jeg tenke meg. Men opprettet er opprettet, og Israel vil neppe forsvinne med det første. En tostatsløsning hadde vært det ideelle. Hvilket er upopulært i begge leire slik jeg forstår det.

 

Med det tar jeg pause fra denne tidkrevende tråden.

Endret 27. juli 2008 av Encoded

[GrandMa]

Edit: Det jeg svarte på ble redigert vekk, derfor fjerner jeg dette svaret

Endret 27. juli 2008 av GrandMa

[JuGeun]

Dagens situasjon i Gaza og Vestbredden - mur, sikkerhetskontroller, et cetera - skyldes palestinerenes trang til å slakte sivile israelere med feige terrorangrep.

Strengt tatt skyldes svært mange av disse tiltakene Israels overlagte trang til å begå krigsforbrytelser slik det er definert i både norsk og internasjonal lov. Da er også tiltakene ipso facto et brudd på internasjonal humanitær rett.

 

Du har forsåvidt rett i at terrorisme ble begått før okkupasjonen ble påbegynt. Det blodigste terrorangrepet på israelsk jord, bombingen mot King David Hotel i Jerusalem som tok livet av 91 personer, kom lenge før Israels okkupasjon.

[After Dark]

The Temple Mount is the holiest site in Judaism.

 

Jeg kan hevde at jødene neppe hadde reagert likt fordi vi har gjentatte ganger at muslimer blir meget provosert av hån mot deres religion og liknende. Både jødedommen, kristendommen og andre religioner blir satt på prøvelser, men ingen reagerer like kraftig som muslimene har gjort.

 

Klagemuren er jødenes viktigste hellige sted. Oppe på selve høyden er det tredje helligste for muslimer:

http://www.aftenposten.no/fakta/midtosten/...ticle628947.ece

 

Hva som ligger under muslimers raseri mot latterliggjøring og hån av deres religion kan skyldes så mangt. Kansje fordi det stort sett er deres religion som blir latterliggjort?! Ikke vet jeg. Men som sagt tviler jeg på at Israel ville latt det forbigå i stillhet deresom feks. Arafat ba ved Klagemuren med den hensikt å provosere jøder!

Endret 27. juli 2008 av Glimti

[GrandMa]

The Temple Mount is the holiest site in Judaism.

 

Jeg kan hevde at jødene neppe hadde reagert likt fordi vi har gjentatte ganger at muslimer blir meget provosert av hån mot deres religion og liknende. Både jødedommen, kristendommen og andre religioner blir satt på prøvelser, men ingen reagerer like kraftig som muslimene har gjort.

 

Klagemuren er jødenes viktigste hellige sted. Oppe på selve høyden er det tredje helligste for muslimer:

http://www.aftenposten.no/fakta/midtosten/...ticle628947.ece

 

Jeg tror det er slik at Temple Mount er det mest hellige stedet, men ettersom de ikke kan gå dit blir Klagemuren sett på som en "gateway" til Temple Mount. Dermed er både Klagemuren og Temple Mount deler av det samme hellige stedet. Litt vanskelig å forstå, men jeg tror det er slik.

 

Hva som ligger under muslimers raseri mot latterliggjøring og hån av deres religion kan skyldes så mangt. Kansje fordi det stort sett er deres religion som blir latterliggjort?! Ikke vet jeg. Men som sagt tviler jeg på at Israel ville latt det forbigå i stillhet deresom feks. Arafat ba ved Klagemuren med den hensikt å provosere jøder!

 

Alle religioner blir latterliggjort og hånet. Ingen av de andre religionene har slike reaksjoner som muslimene har.

 

Israelerne ville selvfølgelig ikke forbigå det i stillhet, men du skal se langt etter at det hadde kommet reaksjoner som kommer opp mot den alvorlighetsgraden som det gjorde/gjør med muslimene. Og det er som Ockham sier. De har blitt nektet adgang til sitt aller helligste sted i mange år og har dermed bevist at de ikke reagerer som muslimene.

Endret 27. juli 2008 av GrandMa

[After Dark]

Du mener at de skal kaste ned våpnene og leve i fredelig sameksistens med en gruppering som har programfestes deres utslettelse?

 

Ja, siden de er villige til å leve i fred mot at de får sin egen stat!

[hagfors]

Du mener at de skal kaste ned våpnene og leve i fredelig sameksistens med en gruppering som har programfestes deres utslettelse?

 

Ja.